Ответственность комиссионера перед покупателем автомобиля

Ответственность комитента перед покупателем

Договоры комиссии: риски случайной гибели или случайного повреждения товара

договора об оказании услуг агентирования. Правовое регулирование отношений комиссии осуществляется гл. 51 ГК РФ. Договор комиссии является консенсуальным, двусторонним, во всех случаях возмездным. По такому соглашению в соответствии со ст. 990 ГК РФ одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Договор комиссии: правовые аспекты

Суть договора комиссии Договор комиссии относится к числу посреднических договоров. Предметом договора комиссии является оказание посреднических услуг по заключению сделок. Это могут быть любые сделки, не противоречащие требованиям действующего законодательства. Применяется договор комиссии чаще всего в торговых операциях. Договорные отношения в сфере комиссионной деятельности регулируются Гражданским кодексом (далее – ГК) (гл.

Комиссионная схема торговли

Преимущества торговли по договору комиссии Если вы занимаетесь розничной торговлей и нашли поставщика, который согласен отдавать вам товар на реализацию по договору комиссии, вам повезло. И особенно повезло, если вы только входите в бизнес. Закон разрешает отдать деньги за товар, оформленный по договору комиссии, уже после его продажи.

Коммерческое Право (Хозяйственное право)

Глава 51 ГК РФ «Комиссия» воспроизводит большинство положений предшествовавших гражданских кодексов. Современные особенности совершения комиссионных операций почти не нашли отражения в ГК РФ. Содержание договора комиссии определяется ст. 990 ГК РФ. Согласно этой норме одна сторона — комиссионер обязуется по поручению другой стороны — комитента за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Ответственность комитента перед покупателем

По договору комиссии возникают правоотношения: Внутренние — между комитентом и комиссионером; внешние — между комиссионером и третьим лицом. Внутренние отношения регламентируются положениями договора комиссии, внешние же — нормами договора, который заключает комиссионер с третьими лицами по поручению комитента. Таким образом, при осуществлении внешнеторговой деятельности в зависимости от того, с каким субъектом заключены соответствующие договоры, будет зависеть и регламентация взаимоотношений сторон.

Статья 993

2. В случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (статьи 382 — 386, 388, 389). 3. Уступка прав комитенту по сделке на основании пункта 2 настоящей статьи допускается независимо от соглашения комиссионера с третьим лицом, запрещающего или ограничивающего такую уступку.

Комиссионер – торговый посредник, который продает и покупает товары от своего имени, но за счет и по поручению поручителя (комитента) за оговоренное вознаграждение (комиссию). Комиссионер действует строго в пределах предоставленных ему полномочий, в противном случае поручитель может расторгнуть договор торговой комиссии и взыскать с комиссионера убытки. Комиссионер обязан передать поручителю все полученное по заключенной сделке.

Договор комиссионера на покупку товара

Например, гражданин хочет продать автомобиль. Для подыскания покупателя необходимо выставить автомобиль, сделать его предпродажную подготовку и выполнить ряд иных формальностей. Заключив же договор комиссионера . гражданин поручает выполнение всех этих действий комиссионеру, снимая тем самым с себя необходимость личного участия в совершении купли-продажи. Кроме того, не всегда участники гражданского оборота желают, чтобы их имя становилось известным продавцу или покупателю имущества.

Посреднические соглашения в коммерческой деятельности

Посредник-комиссионер действует на рынке от своего имени, но за счет продавца (комитента). По поручениям комитента посредник-комиссионер находит на рынке покупателей, самостоятельно проводит переговоры с ними и с тем, кто предложит наиболее выгодные условия, сам заключает от своего имени, но за счет комитента контракт купли-продажи. «От своего имени» означает, что сам комиссионер становится стороной контракта купли-продажи и несет всю ответственность перед покупателем за выполнение обязательств по этому контракту.

Конференция ЮрКлуба

Ответственность комиссионера перед третьим.

Micky_Mouse 02 Июн 2010

Доброго времени,
ситуация следующая:

есть стандартный договор комиссии на продажу авто: комиссионер — ИП, комитент -физик.

на основании данного договора комиссионер по договору к/п, где он выступает продавцом, продал автомобиль третьему лицу. Позже выясняется, что автомобиль был битый, крашеный и т.д. Вобщем третье лицо сейчас обращается в суд к комиссионеру (ИП) и требует расторгнуть договор к/п и соотвтетственно возврат денег и ми возмещение расходов.

Вопрос:
возможно ли в данном иске привлечь в дело комитента (физика-первого хозяина) в качестве ответчика и соответственно перевалить все требования на него.
Слышал такое возможно (именно в ситуации с договором комиссии) несмотря на прямое указание в ГК РФ о том, что комиссионер несет ответственность перед третьим лицом, но как реализовать?

nick_ruller 03 Июн 2010

Тема не потребительская.

—- по теме:
В договоре к/п нужно было включить условие о возможности передачи всех прав и обязанностей продавца без согласия покупателя (физика), а потом передать все права комитенту.

А сейчас вы ответчик. Потом обращайтесь с иском к комитенту.
—-

А чем обосновывает требования покупатель? купив не новую машину он рассчитывал на характеристики новой?
Сообщение отредактировал nick_ruller: 03 Июнь 2010 — 14:28

Pelikanchik 12 Сен 2010

Дилер М 13 Сен 2010

Pelikanchik 09 Окт 2010

Nik01 19 Ноя 2010

zyxer 19 Ноя 2010

Случай был идентичный, мы так же обратились с иском к комиссионеру, но судья, внимание, сказала что, комиссионер — ненадлежащий ответчик, т. к. он не являлся получателем денех,

И на что она ссылалась при этом?

Nik01 19 Ноя 2010

сказала что, комиссионер — ненадлежащий ответчик, т. к. он не являлся получателем денех,

вот именно на это и ссылалось, а на мои возражения мне указала, что я неправильно понимаю закон, и ваще «с судом спорить желаете» сказала судья.

Причем, сторону комитента, когда его привлекли ответчиком, представлял адвокат, и ни каких возражений относительно этого не выдвигал, я и подумал, а мож правда че не доганяю
Сообщение отредактировал Nik01: 19 Ноябрь 2010 — 17:17

zyxer 19 Ноя 2010

вот именно на это и ссылалось, а на мои возражения мне указала, что я неправильно понимаю закон, и ваще «с судом спорить желаете» сказала судья.

Кто является надлежащим ответчиком указано в законе.

29. Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены комиссионером, вправе по своему выбору потребовать:
замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);
замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
соразмерного уменьшения покупной цены;
незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;
возмещения расходов на устранение недостатков товара.
При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 22.02.2001 N 144)
Вместо предъявления указанных в настоящем пункте требований, покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
При этом покупатель по требованию комиссионера и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Сообщение отредактировал zyxer: 19 Ноябрь 2010 — 17:21

Nik01 19 Ноя 2010

Advocat 77 31 Май 2011

Столкнулись с такой же ситуацией, продали авто по договору комиссии ( мы ООО), все оформили, а по приезду нового покупателя оказалось, что машина в угоне и ПТС подделан.
Получили иск. Есть либо какие варианты защиты в этой ситуации или мы как лицо ведущее коммерческую деятельность обязанs были нести риски связанные с этим?Или ждать решения первого суда и в порядке регресса предъявлять иск непосредственно комитенту?
Ваши мнения очень важны.
Спасибо.

P.S. Суд уже 2 июня((((

да-да 29 Июн 2011

Оазис 12 Сен 2011

Такая же ситуация, мы ООО действуем на основании договора комиссии. Продали авто по ДКП. Покупатель поехал авто на учет ставить, а там номера перебиты. Вот нам пришло «приглашение» в суд, покупатель заявил о расторжении договора.

Какова практика? Заранее спасибо.

Grishnak 10 Ноя 2011

Такая же ситуация, мы ООО действуем на основании договора комиссии. Продали авто по ДКП. Покупатель поехал авто на учет ставить, а там номера перебиты. Вот нам пришло «приглашение» в суд, покупатель заявил о расторжении договора.

Какова практика? Заранее спасибо.

Недавно читал какое-то решение в Чертановском суде г.Москвы, иск удовлетворен. Все взыскано с Комиссионера. Машина какая то старая была начала 90 годов. Но тем не менее с перебитыми номерами и в ГИБДД ставить на учет её отказались.

В поисках надлежащего ответчика, или К кому мы иск предъявим? (комитент/комиссионер)

В поисках надлежащего ответчика или к кому предъявляем иск? (комитент/комиссионер).

Проблема выбора надлежащего ответчика существует в праве давно. Результат неверного выбора, если не произвести замену – отказ в иске. В одном случае можно восстановить свои права, заменив ответчика в процессе или обратившись с новым иском к надлежащему ответчику, а в другом нет. В обеих ситуациях лицо, чье право нарушено терпит негативные последствия: финансовые, репутационные или временные потери.

Из чего следует острая необходимость выявлять надлежащего ответчика для каждой конкретной ситуации.

Распространена практика, когда продавец и покупатель автомобиля – физические лица решают заключить договор купли-продажи автомобиля в каком-нибудь автосалоне или организации рядом с ним. Причины привлечения третьей стороны всегда разные: ощущение безопасности, предпродажная подготовка или просто нужен текст договора.

Из таких отношений возникают споры, когда продавец передал покупателю товар ненадлежащего качества. При этом зачастую прямого договора между покупателем и продавцом-комитентом нет, но есть оплата и два договора: комиссии (продавец/комитент и комиссионер) и купли-продажи (комиссионер/продавец и покупатель). В указанном договоре купли-продажи продавцом выступает комиссионер, а оплата производится покупателем комитенту.

Вопрос: Кто будет надлежащим ответчиком для покупателя комитент-продавец или комиссионер-продавец?

В статье 990 ГК РФ указано, что комиссионер заключает сделку за счет комитента и от своего имени. Абзацем 8 п. 29 Постановления Правительства от 06.06.1988 № 569 «Об утверждении Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами» установлено: если товар передан с недостатками покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом возвратив комиссионеру товар с недостатками. Исходя из системного толкования данных норм, можно прийти к выводу о том, что надлежащим ответчиком будет являться комиссионер.

В большинстве случаев судебная практика идет именно по такому пути – признавая комитента надлежащим ответчиком [1] . Занимая данную позицию, суды исходят из того, что заключив договор комиссии и договор купли-продажи комиссионер выразил намерение породить соответствующие права и обязанности перед покупателем и комитентом. А значит, возникновение таких прав и обязанностей не зависит от объема и количества совершаемых комиссионером действий.

Могут встречаться и иные подходы судов. Так, в одном деле [2] суд в первой инстанции применил положения статьи 990 ГК РФ, исходя из фактических отношений сторон. Во второй инстанции суд отказался применять статью 990 ГК РФ. Апелляция мотивировала свою позицию тем, что кроме оказания услуги по составлению договора купли-продажи иных действий исполнитель не совершал. А значит, была совершена сделка по возмездному оказанию услуг. И как следствие в таких условиях суд рассматривает в качестве надлежащего ответчика продавца – собственника автомобиля.

Подход, при котором суд применяет нормы права исходя из доказанных в процессе фактических отношений сторон, таит в себе опасность отказа в иске к комиссионеру. Не смотря на возможность применения данного подхода, ссылка комиссионера на притворность договора комиссии не находит поддержку в судебных решениях [3] . В большинстве случаев суды не делают вывода о притворности договора комиссии, поскольку уплата покупателем стоимости товара комитенту не противоречит существу обязательств по договору комиссии.

Из анализа представленных позиций судов можно сделать вывод о том, что надлежащим ответчиком в указанной ситуации будет являться комиссионер.

[1] Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2015 по делу № 33-19492/2015; Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2017 по делу № 33-7930/2017; Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2016 по делу №33-37258/2016 и Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2016 по делу №33-20545/2016 .

[2] Апелляционное определение Республики Башкортостан от 13.06.2017 по делу №33-12504/2017

[3] Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 17.02.2015 по делу N 33-1200/2015; Апелляционное определение Кировского областного суда от 20.03.2014 по делу N 33-538/2014; Апелляционное определение Воронежского областного суда от 04.10.2011 N 33-5563.

Юридический центр Pravogroup

судебные споры, регистрация предприятий, сопровождение тендерных процедур

Как при приобретении машины защитить себя и не приобрести кредитную машину

Вопрос сложный. За сопровождением сделки, лучше обратиться к юристу. Машина может находится в залоге у любого юридического или физического лица. Проверить это невозможно.

Один из вариантов защиты, переложить ответственность на комиссионера.
В соответствии с п.1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Но из данной диспозиция следует, что комиссионер обязан осуществлять сделку за счет комитента. При этом пределы ответственности комитента не указаны, т.е. и компенсация ущерба должна производится за счет комитента. Второй абзац данной статьи делает обязанным комиссионера, однако, не освобождает от ответственности продавца.
Исчерпывающий перечень освобождения от ответственности продавца предусмотрен ст. 1098 ГК РФ: продавец освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
В идеале, ответственность должны нести оба (комиссионер и продавец).
Поскольку ими будет причинен вред совместно, в силу ст. 1080 ГК РФ они могут ответить перед потерпевшим солидарно.
В силу п.1 ст. 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента, либо приобретенные комиссионером за счёт комитента, являются собственностью последнего. Однако право собственности у приобретателя, согласно п.1 ст. 223 ГК РФ, возникает с момента передачи вещи. Есть и на эту тему интересная судебная практика, суть которой сводится к прямому толкованию закона.
Значимым условием в такой сделке является также цена, т.к. в соответствии с ч.1 ст.461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки.
К сожалению, судебная практика толкует эту статью так:
Согласно ст. 461 ГК РФ требования о возмещении убытка подлежат удовлетворению в случае, если товар был истребован у покупателя третьим лицом (собственником, обладателями права пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения или оперативного управления) по так называемому виндикационному иску на основании ст.ст. 301, 302, 305 ГК РФ. В этом случае покупатель вправе требовать от продавца возмещения всех причиненных ему убытков, явившихся следствием изъятия у него приобретенного по договору купли-продажи товара.
Хотя каких-либо ограничений в зависимости от основания изъятия товара у покупателя третьими лицами для применения ст. 461 ГК РФ не предусмотрено. Установлено лишь, что такие основания должны возникнуть до исполнения договора купли-продажи.

Практика изъятия предметов, находящихся в залоге, в системе в судов общей юрисдикции и арбитражных судов различная.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»

25. Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 апреля 2007 г. N 11-В07-12

В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Арбитражные суды рассматривают споры между хозяйствующими субъектами.