Бремя доказывания в гражданском процессе

Бремя доказывания в Гражданском процессе (стр. 2 из 9)

Суть этих изменений такова:

1. От самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (поддерживать ли истцу предъявленный иск, возра­жать ли ответчику против иска или признать его, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, яв­ляться ли в судебные заседания, определять пределы обжалования судебного решения и т.п.), причем, уклонение от участия в таком про­цессе теперь может повлечь неблагоприятные последствия не для суда, как было раньше, а для стороны.

2. Доказывание осуществляется сторонами, как правило, в суде первой инстанции.

3. В суде кассационной инстанции доказывание допускается:

а) на основании имеющихся в деле доказательств — путем дачи им другой оценки с целью установления иных обстоятельств (ч.1 ст.294, п.4 ст.305 ГПК);

б) на основании новых, дополнительно представленных, доказа­тельств — в исключительных случаях, когда они не могли быть пред­ставлены в суд первой инстанции (ч.2 ст.286, ч.1 ст.294, п.4 ст.305 ГПК).

4. В суде надзорной инстанции представление новых доказательств не допускается (ст.327 ГПК). Однако это не означает, что стороны лишены права ссылаться на то, что суд первой инстанции незаконно отказал им в исследовании тех или иных имеющих значение обстоя­тельств и в представлении доказательств в обоснование своих дово­дов и возражений. Подробнее этот вопрос будет рассмотрен ниже.

Ранее вопрос о возможности представления новых доказательств в кассационную и надзорную инстанции в ГПК прямо не регулиро­вался, однако и запрет на это отсутствовал, поэтому судебная прак­тика сложилась так, что дополнительные материалы (документы, заявления граждан об обстоятельствах дела и т.п.) можно было сво­бодно представлять в любую вышестоящую судебную инстанцию.Этиматериалы, хотя и не признавались там доказательствами, но учи­тывались при оценке обоснованности судебных решений и зачастую являлись основанием к их отмене, что давало возможность сторонам для злоупотребления своими правами путем «придерживания» дока­зательств и доводов по делу. Теперь это положение исправлено.

Рассмотрим механизм действия принципа состязательности бо­лее подробно сначала в суде первой инстанции.

Очевидно, что принцип состязательности в гражданском судоп­роизводстве содержит два аспекта. Первый касается фактической стороны дела, т.е. связан с процессом доказывания фактов, имею­щих значение, а второй — юридической стороны, т.е. связан с разре­шением вопросов права: выбором, обоснованием и отстаиванием в суде юридической позиции стороны.

Новый Закон кардинально затронул нормы, связанные с первым аспектом. Во втором произошли незначительные изменения, хотя и они имеют немаловажное значение (например, освобождение суда кассационной и надзорной инстанций от обязанности проверять дело в полном объеме независимо от доводов жалобы или протеста).[1]

Нормы, регламентирующие действие принципа состязательности в сфере доказывания, можно разделить на три группы:

1. Общие нормы — ч.ч.1 и 2 ст.14 ГПК, в которых закреплено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязатель­ности и равноправия сторон, и что стороны пользуются равными пра­вами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

2. Нормы, регламентирующие деятельность сторон в процессе доказывания, их права, обязанности и последствия неисполнения обязанностей или неосуществления прав.

3. Нормы, регламентирующие деятельность суда (судьи) в этой сфере, его роль и полномочия.

О роли сторон в доказывании

А. Теперь закон однозначно возлагает бремя доказывания на стороны: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на ко­торые она ссылается как на основания своих требований и возраже­ний (ч.1 ст.50 ГПК); доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.3 той же статьи).

В юридической науке обоснован вывод, что обязанность доказывания имеет материально-правовое и процессуальное содержание.[2]

Материально-правовое содержание этой обязанности состоит в том, что, в случае ее невыполнения обязанным субъектом доказывания и невозможности получения доказа­тельств, суд имеет право признать факт, на который ссылалось заинтересованное лицо, несуществовавшим, или, наоборот, как это имеет место при действии презумпций, существовавшим, если иное не доказано другой стороной.

С установлением факта или его отрицанием непосред­ственно связаны материально-правовые последствия для субъекта доказывания, в частности, для стороны, заявителя.

Недоказанность для суда означает неистинность утверж­дений. Недостижение стороной желаемых результатов дока­зывания может завершиться получением неблагоприятного судебного решения, отказом в защите права.

Последствия невыполнения обязанности по доказыванию с точки зрения ее материально-правового содержания могут, естественно, касаться только тех субъектов доказывания, кото­рые в процессе отстаивают свой интерес: сторон, третьих лиц, заявителей, подающих жалобы по делам, вытекающим из пуб­лично-правовых отношений.

Никаких материально-правовых последствий, связанных с недоказанностью фактов, нельзя возложить на суд, прокуро­ра, государственные органы, участвующие в процессе в защи­ту других лиц, представителей.

Поэтому ни одна норма права не предусматривает рас­пределения обязанностей доказывания между этими субъекта­ми и сторонами. В законе говорится об обязанности доказыва­ния оснований требований и возражений только сторон.

Распределение обязанностей по доказыванию с точки зрения возможных материально-правовых последствий допу­стимо только между ними.

Однако следует заметить, что обязанность до доказыва­нию имеет и процессуальную сторону. Неотъемлемым компо­нентом обязанности доказывания выступает представление доказательств, которое является процессуальным выражени­ем этой обязанности.

Процессуальное содержание обязанности по доказыва­нию проявляется в действиях по представлению доказательств, отстаиванию своих учреждений в ходе исследования доказа­тельств, т. е. в процессуальной деятельности.

Суд предлагает представить необходимые или дополни­тельные доказательства не любому субъекту доказывания, а тому, на котором лежит обязанность доказывания и только в случае невозможности их представления помогает собирать доказательства, оказывает содействие в их истребовании.

Значит, фиксацией обязанности доказывания достигает­ся активизация процессуальной деятельности субъектов дока­зывания по представлению доказательств, что содействует достижению верных знаний о фактических обстоятельствах по делу в гражданском или арбитражном процессе.

Если бы такой обязанности не предусматривалось зако­ном по отношению к заинтересованным лицам, суд оказался бы лишенным права требования от них доказательств.

Обязанность представления доказательств как процессу­альная обязанность вменяется не только сторонам, но и дру­гим субъектам доказывания. В этом отношении следует пол­ностью согласиться с утверждениями П. П. Гуреева, который считал, что хотя закон прямо не говорит о том, обязаны ли доказывать существенные для дела обстоятельства другие, кро­ме сторон, лица, участвующие в деле, ее действие распростра­няется на всех лиц, участвующих в деле.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, пользуется всеми правами и выполняет все обязанности истца, доказывает обстоятельства, которыми оно обосновывает свои требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требова­ний, должно доказывать факты, влияющие на его отношение со стороной в процессе. Прокурор и другие организации или граждане, предъявляющие иск в защиту интересов других лиц, обязаны доказать обстоятельства, лежащие в основании предъявленного ими иска.[3]

Большинство авторов, затрагивающих тему распределе­ния обязанностей по доказыванию, признает, что доказывание в гражданском процессе является юридической обязанностью.[4]

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Приведенное общее предписание не применяет­ся, когда обязанность по доказыванию по закону возлагается на определенную сторону, либо, когда при отсутствии прямых указаний в законе, обязанность по доказыванию возлагается на ту сторону, которая могла и должна была обеспечить себя доказательствами в соответствии со своими интересами.[5]

Исключения из общего правила распределения обязан­ностей по доказыванию устанавливаются частными правила­ми, содержащимися в отдельных нормах материального пра­ва.

Наиболее распространенным способом установления частных правил распределения обязанностей по доказыванию является доказательственная презумпция (предположение о существовании факта или его отсутствия, пока не доказано иное).

В нормах материального (гражданского, трудового, се­мейного и других отраслей права) содержатся правила дока­зывания, возлагающие с помощью презумпций обязанность доказывания факта на определенную сторону.

Например, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны воз­мещения расходов, утраты или повреждения своего имуще­ства, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не будет доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить дру­гой стороне расходы, утрату или повреждение ее имущества. В этой норме правило распределения обязанностей по доказыванию основано на презумпции невиновности ответчика.

1.2. Бремя доказывания

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на

которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56

ГПК). Например, в деле о восстановлении на работе истец доказывает незаконность

увольнения, отсутствие факта, послужившего основанием его увольнения, а ответчик

приводит доводы законности произведенного увольнения.

Бремя доказывания определяется судом.

ссылались на какие-либо обстоятельства, суд вправе поставить их на обсуждение (ч. 2

Постановления Пленума Верховного Суда РФ часто содержат разъяснения о том,

какая сторона какие факты должна доказывать (подробнее см. в разд. II

Обязанность доказывания слагается из представления доказательств,

подтверждающих те обстоятельства, на которые ссылается сторона, и убеждения в

них суда. Нередко юристы полагают, что представление доказательств достаточно

для выполнения бремени доказывания. Формально это так. Но для того, чтобы

выиграть дело, мало представить доказательство (например, вызвать свидетеля в суд

для дачи показаний). Важно так построить его исследование, чтобы суд убедился в

достоверности и в значении доказательства для разрешения дела. Аналогично

доказательства недостоверности доказательств

противоположной стороны, обосновывает достоверность своей правовой позиции.

Так, согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от

возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Это так

называемая презумпция вины причинителя вреда. Применительно к обязанности

доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину

ответчика, но не обязан ее доказывать — вина ответчика презюмируется и ответчик

(причинитель вреда) сам доказывает ее отсутствие. Другой пример правовой

презумпции. Ответчик, не исполнивший обязательство либо исполнивший его

ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или

неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные

основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Здесь презюмируется вина

ответчика, поэтому истцу достаточно сослаться на неисполнение обязательства по

вине ответчика. Ответчик же сам обязан доказать отсутствие вины. Если иное не

предусмотрено в законе или договоре, лицо, не исполнившее обязательство либо

исполнившее его ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской

деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение

оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и

непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В семейном праве действует презумпция происхождения ребенка от родителей,

состоящих в браке (п. 2 ст. 48 СК РФ). Отцом ребенка, родившегося от лиц,

состоящих в браке между собой, а также в течение 300 дней с момента расторжения

брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери

ребенка, признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное.

Роль презумпции — освобождение стороны, в пользу которой она установлена, от

доказывания утверждаемого этой стороной факта. Презумпции могут быть

законными, т.е. закрепленными в нормах права (ст. ст. 401, 796, п. 2 ст. 1064, п. 1 ст.

1079 ГК РФ, п. 2 ст. 48 СК РФ), и фактическими — не закрепленными в нормах права.

К не закрепленным в праве презумпциям можно отнести презюмирование полной

дееспособности гражданина старше 18 лет. Однако ч. 1 ст. 56 ГПК указывает:

исключения из общего правила о разграничении обязанности по доказыванию

должны быть предусмотрены федеральным законодательством. Следовательно,

презумпции должны быть установлены только федеральным законодательством.

По общему правилу каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые

ссылается. При этом суд вправе указать и на необходимость доказывания иных

обстоятельств, включенных в предмет доказывания. Исключением из общего правила

является действие презумпций, которые освобождают одну из сторон от доказывания

того или иного факта (подробнее см. в разд. II Справочника).

Таким образом, на первой стадии доказывания суд определяет предмет

доказывания и обязанность по доказыванию. Лица, участвующие в деле, в

соответствии со своей правовой позицией определяют круг обстоятельств,

подлежащих установлению в суде. Практически еще до возбуждения гражданского

дела в суде потенциальный истец определяет обстоятельства, подлежащие

доказыванию им по будущему делу, и должен взвесить наличие достаточных

доказательств для поддержания своей правовой позиции.

Распределение обязанности доказывания и доказательственные презумпции в гражданском процессе

Факты, установление которых необходимо для разрешения дела, доказываются путем предоставления в суд доказательств и исследования их в судебном заседании. Весьма существенным для процесса является вопрос о том, кто должен представлять доказательства в суд, кто должен заботиться о подтверждении искомых фактов, иначе говоря, на кого возлагается обязанность, или «бремя», доказывания [1] .

В гражданском процессе действует принцип состязательности, в силу которого на стороны и третьих лиц возлагается «бремя утверждения» и «бремя доказывания». Бремя утверждения – обязанность стороны ссылаться на юридически значимые факты, которыми обосновываются требования или возражения. Бремя доказывания включает в себя обязанность представления и исследования доказательств.

Таким образом, под обязанностью доказывания понимается обязанность стороны или третьего лица подтвердить (доказать) существование тех фактов, которые обосновывают их требования или возражения.

Правила о распределении обязанностей доказывания регулируют процессуальный вопрос: кто должен представлять доказательства в подтверждение того или иного факта. Одновременно эго имеет и материально-правовое значение, т.е. материально-правовой вопрос разрешается не в пользу той стороны, на которой лежала обязанность доказать факт, оставшийся недоказанным [2] .

Обязанность доказывания имеет материально-правовое и процессуальное содержание [3] .

Материально-правовое содержание состоит в том, что в случае невыполнения данной обязанности обязанным субъектом доказывания и невозможности получения доказательств суд имеет право признать факт, на который ссылалось заинтересованное лицо, несуществующим. При этом материально-правовыми последствиями является вынесение неблагоприятного для субъекта доказывания решения суда и отказ в защите права.

Процессуальное содержание обязанности доказывания состоит в действиях по представлению доказательств, раскрытию доказательств, отстаиванию своих утверждений в ходе исследования доказательств, т.е. в процессуальной деятельности [4] .

Обязанности по доказыванию распределяются между сторонами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования, как субъектами спорных материально-правовых отношений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, должно доказывать факты, влияющие на его отношения со стороной в процессе.

Прокурор и другие органы и лица, обратившиеся в суд в защиту других лиц, обязаны доказать обстоятельства, лежащие в основании предъявленного ими иска.

Суд не является субъектом обязанности доказывания.

Статьи 12, 56, 57 ГПК свидетельствуют о том, что законодатель четко разграничил функции суда как субъекта познания и лиц, участвующих в деле, как субъектов доказывания. Суть взаимоотношений суда и участвующих в деле лиц в процессе доказывания состоит в том, что бремя доказывания, т.е. обязанности представления доказательств и доказывания фактов, имеющих юридическое значение для дела, лежит на сторонах, а также иных участвующих в деле лицах. Что же касается суда, то суд лишь создает условия для выполнения участвующими в деле лицами своих обязанностей как субъектов доказывания [5] .

По общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК). Характеризуя общее правило о распределении обязанности доказывания, профессор А. К. Сергун пишет: «Истец, предъявляя иск, указывает факты, обосновывающие его исковые требования (основания иска). Он обязан доказать эти факты. Ответчик может вести себя в процессе по-разному. Если он признает иск, то доказывать, конечно, ничего не должен, так же как и в тех случаях, когда ограничивается простым отрицанием, т.е. пи па какие факты сам не ссылается. Если же он заявляет возражения против иска, т.е. приводит доводы, опирающиеся на определенные факты, то обязан их доказать. Если истец, в свою очередь, выдвигает возражения против доводов ответчика, он должен доказать факты, обосновывающие эти возражения, и т.д.» [1]

Из общего правила распределения обязанности по доказыванию есть исключения. При решении вопроса о том, какая сторона должна доказывать, необходимо иметь в виду, что общее правило согласно ч. 1 ст. 56 ГПК применяется, если иное не предусмотрено федеральным законом. Имеется в виду специальное указание закона о возложении обязанности доказывания юридического факта на определенную сторону. В основном это так называемые доказательственные презумпции.

Презумпция – это предположение о существовании факта или его отсутствия, пока не доказано иное. В процессуальном контексте презумпции именуются частными правилами распределения обязанностей по доказыванию [7] .

Доказательственная презумпция – это установленное законом предположение о том, что определенный факт существует, если доказаны некоторые другие связанные с ним факты. Если одна из сторон в обоснование своих требований или возражений ссылается на какой-либо факт, подпадающей под действие доказательственной презумпции, она доказывать этот факт не должна, так как он предполагается существующим. Другая сторона может данное предположение опровергнуть, доказав, что в данном случае презюмируемый факт не имел места [8] .

Специальные правила распределения обязанностей по доказыванию установлены для дел, возникающих из публичных правоотношений.

Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела (ст. 249 ГПК).

Неисполнение обязанности доказывания может проявляться в различных формах, например, в виде: неявки в судебное заседание без уважительных причин; непредоставления доказательств; представления подложных доказательств; удержания доказательств вопреки требованиям суда.

В зависимости от характера неисполнения обязанности доказывания различают два вида последствий – процессуальные и материально-правовые.

Процессуальные последствия применяются в случаях удержания доказательств субъектом доказывания; неявки в судебное заседание без уважительных причин и представления подложного доказательства. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их в суд, то суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК). В случае уклонения стороны от участия в экспертизе, когда по обстоятельствам дела без участия стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, вправе признать факт, для выяснения которого назначена экспертиза, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК). Неявка в судебное заседание без уважительных причин влечет оставление искового заявления без рассмотрения и означает прекращение производства по делу без вынесения решения. Процессуальным последствием предоставления подложных доказательств является назначение судом экспертизы либо исключение их из числа доказательств и разрешение дела на основании иных доказательств (ст. 186 ГПК) [9] .

Материально-правовые последствия неисполнения обязанности доказывания заключаются в вынесении неблагоприятного решения и применении имущественных санкций. Если обязанность по доказыванию лежала как на истце, так и на ответчике, но ни одна из сторон не выполнила свои обязанности, то отрицательные последствия в виде неблагоприятного решения возлагаются только на истца как инициатора судебного процесса. Неблагоприятные последствия неисполнения ответчиком обязанности доказывания возлагаются на него лишь в том случае, если истец докажет основания своего требования.

Неблагоприятные последствия неисполнения обязанности доказывания могут наступить в виде имущественной санкции. Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или неосновательный спор против иска, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.

• [1] Гражданское процессуальное право / под ред. М. С. Шакарян. С. 172.
• [2] Там же. С. 173.
• [3]Лилуашвили Т. А. Предмет доказывания и распределение бремени доказывания между сторонами в советском гражданском процессе: автореф, дис. канд. юрид. наук. М., 1961. С. 13.
• [4]Треушников М. К. Судеб] ι ые доказательства. С. 61 –62.
• [5]Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2006. С. 571.
• [6] Гражданское процессуальное право / под ред. М. С. Шакарян. С. 172.
• [7] Гражданский процесс / под ред. М. К. Треушникова. С. 279.
• [8] Гражданское процессуальное право / под ред. М. С. Шакарян. С. 173.
• [9]Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. С. 576.

Статья 56 ГПК РФ. Обязанность доказывания

(официальная действующая редакция, с последними изменениями, полный текст статьи 56 ГПК РФ с комментариями)

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Комментарий к статье 56 ГПК РФ в новой редакции с изменениями

Порядок распределения бремени доказывания в суде регламентируется комментируемой статьей 56 ГПК РФ в новой редакции. Данная статья определяет одно из самых важных правил в рассмотрении судом гражданских дел: доказывать обстоятельства должна та сторона, которая на них ссылается. Исключение составляют только общеизвестные факты. Из этого правила вытекают важнейшие следствия. Если истец в ходе судебного разбирательства не может доказать обстоятельства, на которых базируются его исковые требования, то суд откажет ему в иске.

Согласно статье 56 ГПК РФ с изменениями суд не только имеет право, но и обязан определить, какие обстоятельства важны для установления истины, и какой стороне необходимо их доказать. Судья в ходе подготовки к рассмотрению дела устанавливает, какие обстоятельства важны для всестороннего рассмотрения иска, и распределяет между участниками процесса, что и какая из сторон должна их доказывать.

В гражданском праве есть две презумпции вины. Суть их состоит в том, что лицо, причинившее вред или нарушившее обязательства, заранее признается виновным. И именно оно должно доказать в суде отсутствие вины в своих действиях.

Есть тонкости при рассмотрении дел о защите чести и достоинства. Истец вправе потребовать опровержения порочащих его сведений, если ответчик не сумеет в суде доказать, что они соответствуют действительности. Другими словами, истец на основании ч. 1 ст. 152 ГК РФ должен только доказать, что порочащие сведения были распространены второй стороной, а ответчик обязан убедить суд, что информация правдива.

Соблюдая принципы состязательности сторон, суд не вправе проводить сбор доказательств по собственной инициативе. В отдельных случаях, когда участник процесса не может сам получить необходимое для объективного рассмотрения дела доказательство, суд идет ему навстречу и направляет письменный запрос (см. комментарии к ст. 57 ГПК РФ). По делам, которые рассматриваются в особом производстве (установление судом важных фактов, например, о неточностях и ошибках в документах), суд имеет право по своему усмотрению направлять запросы в соответствующие органы.

Нарушение принципов гражданского судопроизводства, изложенных в статье 56 ГПК РФ в новой редакции, ведет к отмене судебного решения.

Статья 56 ГПК РФ — дополнительный комментарий

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ с изменениями закреплено общее правило распределения обязанностей по доказыванию, которое в праве существует давно, со времен римского права, и выражается в формуле: «Доказывает тот, кто утверждает». Эта норма сформулирована применительно к обязанностям сторон в состязательном, т.е. исковом производстве. Однако равнозначная обязанность по доказыванию оснований своего заявления лежит и на заявителе в делах особого производства и в делах иных неисковых производств, и на заинтересованных лицах. Обязанность по доказыванию оснований своих требований несут прокурор, предъявивший иск в интересах других лиц (см. комментарии к ст. 45 ГПК), и организации, а также отдельные граждане, защищающие права других лиц (см. комментарии к ст. 46 ГПК).

Обязанность доказывания понимается в специфическом для гражданского процессуального права смысле. Обязанность в праве есть мера должного поведения, обеспеченная санкцией в случае нарушения. В нормах же гражданского процессуального права нет специальных санкций, обеспечивающих выполнение сторонами и другими заинтересованными лицами обязанности по доказыванию. Движущим стимулом, побуждающим стороны к активной процессуальной деятельности по доказыванию, выступает интерес в получении благоприятного решения. В монографической юридической литературе обосновывается также суждение, что обязанность по доказыванию обеспечивается специфическими процессуальными санкциями, а именно отменой необоснованного решения, другими невыгодными процессуальными последствиям.

Нормы материального права с выполнением обязанности по доказыванию связывают благоприятные правовые последствия для стороны. Например, ст. 178 ГК предусматривает, что сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения расходов, утраты или повреждения своего имущества, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны.

Обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила, указанного в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. Слова в ч. 1 ст. 56 ГПК в действующей редакции «если иное не предусмотрено федеральным законом» означают возможность применения частных правил, содержащихся в нормах как процессуального, так и материального права. Чаще всего в нормы материального права включаются доказательственные презумпции, которые в отступление от общего правила возлагают обязанность доказывания факта или его опровержения не на ту сторону, которая о нем утверждает, а на противоположную. В нормах материального гражданского права наиболее распространены две доказательственные презумпции:

1. презумпция вины причинителя вреда;
2. презумпция вины лица, не исполнившего обязательство или исполнившего его ненадлежащим образом.

В нормах семейного, трудового права также имеются презумпции, изменяющие общее правило доказывания. Так, происхождение ребенка от родителей, состоящих между собой в зарегистрированном браке, удостоверяется записью о браке родителей. Если ответчик по делам о взыскании алиментов считает запись отцовства недействительной, на нем лежит обязанность доказывания фактов, свидетельствующих о недействительности записи отцовства.

Если между администрацией и работником заключен письменный договор о полной материальной ответственности последнего за вверенные ему ценности, то в случае причинения ущерба на нем лежит обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба или создании ненадлежащих условий со стороны администрации для хранения ценностей.

Основания от освобождения от доказывания предусмотрены также в ст. 61 ГПК РФ.

Обязанность по доказыванию исполняется представлением доказательств, заявлением ходатайств об их истребовании, указанием суду на них, т.е. сообщением места нахождения доказательств, ознакомления с доказательствами, имеющимися в гражданском деле, путем участия в их исследовании. Доказательства представляются на любой стадии процесса до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения. Нельзя отказывать в принятии искового заявления или оставлять его без движения по мотивам непредставления стороной доказательств.

Содержание комментируемой ст. 56 ГПК РФ следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в условиях перехода экономической системы к рыночной экономике. Усиливается роль самих сторон в осуществлении доказательственной деятельности, в отстаивании и защите своих прав. Из закона исключена норма о собирании доказательств по инициативе самого суда при отсутствии ходатайств и просьб спорящих сторон или заявителя об этом.

Часть 2 ст. 56 ГПК РФ в новой редакции, с изменениями, фиксирует обязанность суда по отношению к предмету доказывания. Предмет доказывания есть совокупность юридических фактов основания иска и возражений против него, а также иных фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела. Суд определяет юридическое значение фактических обстоятельств и разъясняет каждой стороне обязанность их доказывания. Во избежание перехода судопроизводства на принцип «формальной истины» закон закрепил правило восполнительной по отношению к сторонам деятельности суда: суд должен определить полный объем юридически значимых по делу фактов и вынести их на обсуждение, если стороны по незнанию закона или иным причинам на них не ссылаются. В этом случае суд обязывает сторону представить доказательства в подтверждение имеющего значение факта.

Отсутствие в ст. 56 ГПК РФ ранее существовавшей нормы, в соответствии с которой суд не ограничивался при рассмотрении и разрешении гражданских дел доказательствами, представленными сторонами, а собирал их по своей инициативе, не означает, что современный гражданский процесс в России основывается на принципе «формальной истины» и суд не должен достигать объективной истины, т.е. верных суждений о фактических обстоятельствах по делу. Нельзя принять в качестве основы для процессуальной доказательственной деятельности ложное утверждение, встречающееся в научных источниках, что в связи с проведенными изменениями гражданского процессуального права «суд не должен устанавливать истину по гражданским делам».

Вопросы применения комментируемой статьи в судебной практике

Если я не ссылаюсь на какие-то обстоятельства, значит я не должен их доказывать в суде?

Суд определяет какие обстоятельства подлежат выяснению, какое они имеют значение для дела и какая сторона их будет доказывать.

Как я узнаю, что суд на меня возложил обязанность доказывания?

Суд указывает обстоятельства в определении о подготовке к рассмотрению дела. Там же определяет, какая из сторон будет доказывать эти обстоятельства. Распределение бремени доказывания указывается в извещении .которое направляется сторонам в ходе подготовки к рассмотрению дела.

Что такое бремя доказывания?

Бремя доказывания — это обязанность стороны доказать указанные судом обстоятельства.