Возвращение апелляционной жалобы в арбитражном процессе

Статья 264 АПК РФ. Возвращение апелляционной жалобы

Полный текст ст. 264 АПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 264 АПК РФ.

1. Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:
1) апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства;
2) апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства;
3) апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано;
4) до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении;
5) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

2. О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение.

3. В определении указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

4. Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

В случае отмены определения апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд.

5. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Комментарий к статье 264 АПК РФ

1. Возвращение апелляционной жалобы производит судья апелляционной инстанции единолично.

2. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

3. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п.5 ч.1 к.с. не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

4. В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

________________
См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2009. N 8.

5. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть изложено в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к таковой. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с апелляционной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.

6. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

7. При наличии ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины апелляционная жалоба не может быть возвращена в связи с неуплатой государственной пошлины. Если ходатайство касается уменьшения размера государственной пошлины, апелляционная жалоба оплачивается государственной пошлиной в остальной ее части.

________________
По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 года N 6 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1997. N 6.

8. Если после принятия апелляционной жалобы к производству возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на обжалование судебного акта, последнему предлагается представить соответствующие доказательства. В случае непредставления таких доказательств жалоба оставляется без рассмотрения применительно к п.7 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

9. Лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, признается лицо, не участвующее в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд первой инстанции не принимал решения.

10. Если при разбирательстве дела в апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока, не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока и в процессе разбирательства дела такое ходатайство не заявлено, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по жалобе применительно к п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ. Это определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

11. Решения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в качестве суда первой инстанции, вступают в законную силу немедленно после их принятия (ч.2 ст. 180 АПК РФ) и могут быть обжалованы в порядке кассационного производства (ч.2 ст. 273 АПК РФ). Апелляционная жалоба на судебный акт, принятый Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, подлежит возвращению на основании п.2 ч.1 к.с.

________________
См.: О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 2012 года N 60 // Журнал Суда по интеллектуальным правам. — 2013. Октябрь.

12. Если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на п.2 ч.1 к.с.

13. Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч.2 ст. 257 или ч.2 ст. 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции. Если же апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции после возбуждения в нем апелляционного производства по жалобе другого лица, то суд в целях соблюдения принципа процессуальной экономии решает вопрос о принятии этой жалобы к производству, не возвращая ее заявителю.

14. Апелляционная жалоба возвращается, если недостатки решения могут быть устранены путем принятия дополнительного решения арбитражным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ст. 178 АПК РФ, или разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок в соответствии со ст. 179 АПК РФ.

15. О возвращении апелляционной жалобы выносится определение. Соответственно судья апелляционной инстанции не вправе возвратить апелляционную жалобу сопроводительным письмом, резолюцией на жалобе или другим, не предусмотренным законом способом.

16. Между тем оформление возвращения апелляционной жалобы письмом, а не определением, не лишает сторону, получившую такое письмо, права обжаловать принятие указанного решения в кассационную инстанцию.

________________
По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 1997 года N 12 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1997. N 5.

17. О государственной пошлине см. также комментарий ст. 102 АПК РФ.

18. О возвращении апелляционной жалобы выносится определение по правилам, установленным ч.ч.2, 3 ст. 264 АПК РФ. Данное определение в соответствии с ч.4 ст. 264 АПК РФ может быть обжаловано. В связи с тем что АПК РФ не содержит специальных норм относительно срока, в течение которого может быть обжаловано определение о возвращении апелляционной жалобы, такое определение согласно ч.3 ст. 188 АПК РФ обжалуется в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Читать еще: Кто оплачивает судебные издержки в гражданском процессе

19. Несоблюдение судьей урегулированного к.с. порядка возвращения апелляционной жалобы не исключает возможности обжалования возврата апелляционной жалобы в порядке, установленном для обжалования определения о возвращении апелляционной жалобы.

20. Повторное обращение с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке возможно лишь после устранения оснований для ее возвращения, перечисленных в п.п.1, 3 и 5 ч.1 к.с.

21. В АПК РФ не установлен срок для обращения в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Если жалоба возвращена ввиду пропуска срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении, она может быть подана повторно с ходатайством о восстановлении срока.

22. См. также комментарий ст. ст. 51, 102, 104, 105, 117, 118, 125, 128, 129, 211, 257, 259, 260, 261, 263, 276 АПК РФ.

Консультации и комментарии юристов по ст 264 АПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 264 АПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 264 АПК РФ. Возвращение апелляционной жалобы

1. Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

1) апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства;

1.1) апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и (или) подачу в суд;

2) апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства;

3) апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано;

4) до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении;

5) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

2. О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение.

4. Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Комментарии к ст. 264 АПК РФ

1. Введение института оставления апелляционной жалобы без движения не исключает необходимости ее возврата по указанным в арбитражном процессуальном законе основаниям.

Подача апелляционной жалобы неуполномоченным лицом не порождает каких-либо последствий для продолжения процесса в суде апелляционной инстанции, является безусловным основанием для ее возврата заявителю.

Однако отсутствие документа, прилагаемого к апелляционной жалобе в подтверждение полномочий подписанта, не исключает необходимости проверки его полномочий посредством ознакомления с документами, находящимися в материалах дела. Такая необходимость связана с фактом возможного его участия в заседании суда первой инстанции на основании документа, содержащего полномочия, связанные с подачей апелляционной жалобы.

При наличии сомнений в полномочиях лица, подписавшего апелляционную жалобу, суду необходимо воздержаться от возврата апелляционной жалобы, предложить заявителю представить дополнительные документы и более полно, всесторонне проверить его полномочия в судебном заседании.

Некоторые из судебных актов (решений, определений) суда первой инстанции подлежат обжалованию непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя апелляцию.

К их числу относятся оспаривание нормативных правовых актов (ч. 7 ст. 195 АПК), оспаривание решений третейских судов (ч. 5 ст. 234 АПК), заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов (ч. 5 ст. 240 АПК), признание и приведение в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (ч. 3 ст. 245 АПК).

Доктринально названные обстоятельства связаны с тем, что по указанным категориям дел судебные акты суда первой инстанции вступают в силу немедленно, а жалобы в суд апелляционной инстанции подаются на судебные акты, не вступившие в законную силу.

Следует иметь в виду, что вступление судебного акта в законную силу не идентично его немедленному исполнению. Момент вступления акта в законную силу определяется только законом. Вопрос о немедленном исполнении судебного акта рассматривается на основе закона судом (когда законодатель предусматривает такую возможность).

Поэтому, несмотря на общее правило о приведении к немедленному исполнению судебного решения об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, эта категория дел (ст. 201 АПК) подлежит пересмотру в арбитражном суде апелляционной инстанции в общеустановленном порядке.

Организационно изъятия, связанные с обжалованием в ряде случаев судебных актов непосредственно в арбитражный суд кассационной инстанции, обусловлены необходимостью проверки их законности в условиях динамичного прохождения инстанций, свидетельствующих о том, что все средства судебной защиты оспариваемого права исчерпаны.

Следовательно, воля законодателя направлена на то, чтобы для разных категорий дел, отнесенных к компетенции арбитражных судов, установить разное количество судебных инстанций. Ошибочное обращение заявителя с жалобой в суд апелляционной инстанции, когда возможность пересмотра принятого судом первой инстанции акта здесь не предусмотрена, влечет ее возврат с указанием мотивов и процессуальной нормы права.

Если арбитражный апелляционный суд принял к своему производству жалобу на судебный акт ошибочно (не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке), то производство по рассмотрению такой жалобы подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК.

Подача апелляционной жалобы после установленного законом срока без ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для ее возврата. При наличии очевидных оснований к восстановлению нарушенного для подачи апелляционной жалобы срока либо незначительного его пропуска арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет полномочий на его восстановление по собственной инициативе без обращения с ходатайством заинтересованного лица.

Аналогичные последствия, связанные с возвратом апелляционной жалобы, наступают в тех случаях, когда в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу судом отказано.

Результаты рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока не могут зависеть от произвольной судебной оценки приведенных заявителем доводов. Судебная практика должна складываться единообразно при применении норм материального и процессуального права. Поэтому она должна быть основана не на судейском усмотрении, а на объективных обстоятельствах, повторяемость которых должна порождать одинаковые последствия по результатам их рассмотрения.

Рассмотрение ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока одновременно связано с достижением двух целей: дисциплинированием лиц, участвующих в деле, и обеспечением доступности правосудия при обращении за пересмотром судебных актов. Очевидно доминирование второй цели и факультативное значение первой.

Поступление заявления (ходатайства) о возврате апелляционной жалобы связывается с моментом принятия арбитражным судом апелляционной инстанции ранее поданной жалобы к производству. Суд имеет возможность возвратить апелляционную жалобу при наличии к тому волеизъявления подателя в том случае, когда в отведенное время (в течение пяти дней) она еще не принята к производству. Если апелляционная жалоба определением арбитражного суда принята, то производство по делу может быть в апелляционной инстанции прекращено в установленном порядке по результатам рассмотрения названного отказа и с иными последствиями применительно к возврату государственной пошлины при обращении во вторую судебную инстанцию.

Возврат апелляционной жалобы является закономерным следствием непринятия мер к устранению ее недостатков в период нахождения без движения.

Последнее основание для возврата апелляционной жалобы связывается законодателем с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки или об уменьшении размера уплаты государственной пошлины.

Присутствие в арбитражном процессе граждан, которые не относятся к субъектам предпринимательской деятельности, не исключает появления ходатайств об уменьшении размера госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Читать еще: Третьи лица в гражданском процессе примеры

Самым распространенным видом подобных обращений является ходатайство о предоставлении отсрочки в ее уплате.

И в том и в другом случае ходатайство должно быть подкреплено известным набором документов применительно к субъектам предпринимательства или иных документов того же целевого назначения применительно к гражданам, не обладающим статусом предпринимателей.

2. О возврате апелляционной жалобы арбитражный суд обязан вынести определение. Тем самым подчеркивается исключительно процессуальный порядок взаимоотношений с заявителем жалобы при любых особенностях ее изложения.

Исключаются возвраты поданной (зарегистрированной судом) апелляционной жалобы непроцессуальными способами: письмами, сопроводительными бумагами, по устной договоренности.

3. Осуществляя возврат апелляционной жалобы, суд указывает на предусмотренные законом основания, которые являются заранее определенными и известными участникам процесса.

Одновременно с вынесением определения о возврате апелляционной жалобы арбитражный суд рассматривает и решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в тех случаях, когда ее уплата произведена заявителем.

При отправке заявителю копии определения о возврате апелляционной жалобы в его адрес направляются также апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Во избежание излишней потери времени, необходимого заявителю для повторного обращения с апелляционной жалобой в общем порядке, законодатель предписывает обеспечить возврат документов путем их выдачи на руки или (чаще всего) отправления заказной корреспонденцией не позднее следующего дня после вынесения определения. То есть направление копий определения при возврате апелляционной жалобы в отличие от ее принятия к производству осуществляется не всегда в течение пяти дней. Обязанность по отправке копии такого определения может возникнуть раньше, если определение о возврате вынесено в более короткие сроки.

Аналогичный порядок предусмотрен для возврата апелляционной жалобы после окончания периода нахождения ее без движения. У каждого судьи должен быть организован надлежащий учет таких жалоб, поскольку он необходим для выполнения требования закона о возврате апелляционной жалобы не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения ее недостатков.

4. Определение суда о возврате апелляционной жалобы может быть обжаловано. Это необходимо для проверки законности и обоснованности произведенного возврата, если заявитель жалобы в них сомневается либо имела место явная ошибка в установлении фактических обстоятельств, связанных с подачей апелляционной жалобы, а также в применении норм арбитражного процессуального права.

Отмена вышестоящей судебной инстанцией определения о возврате апелляционной жалобы влечет признание ее поданной при первоначальном обращении в арбитражный суд. Однако это обстоятельство не влияет на исчисление срока рассмотрения апелляционной жалобы, начало которого определяется принятием ее к производству.

5. Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд после устранения указанных судом недостатков.

Повторное направление апелляционной жалобы производится в общеустановленном порядке. Первоначальное обращение с апелляционной жалобой не влечет каких-либо последствий. В условиях пропуска процессуального срока на ее подачу при рассмотрении ходатайства о его восстановлении необходимо принимать во внимание направленность воли заявителя на обжалование судебного акта. Степень профессиональных знаний и другие обстоятельства, не позволившие подать жалобу изначально в пригодном для принятия и рассмотрения виде, здесь принципиального значения не имеют.

Статья 264. Возвращение апелляционной жалобы

2. О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение.

4. Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 264. Возвращение апелляционной жалобы

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 22.11.2016 возвратил апелляционную жалобу Общества на основании пункта 3 части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 27.01.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2017, возвратил апелляционную жалобу обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ее подачей по истечении срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 апелляционная жалоба предпринимателя на указанное решение суда возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока ее подачи. При этом апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока, не усмотрев наличия к тому уважительных причин.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статей 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции», исходил из того, что определение о продлении срока оставления заявления без движения не обжалуется в порядке апелляционного производства, с чем согласился суд округа.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 предпринимателю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и она возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Определением суда апелляционной инстанции от 29.03.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 27.04.2017, апелляционная жалоба общества на определение суда первой инстанции возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Пятый арбитражный апелляционный суд определением от 21.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа постановлением от 21.12.2016, возвратил апелляционную жалобу Обществу по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая предпринимателю апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 117, 150, 259 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что с жалобой на определение от 22.06.2016 предприниматель, являющийся ответчиком по спору, обратился только 16.11.2016. При этом ссылку предпринимателя на отсутствие надлежащего извещения о начавшемся процессе в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции отклонил и признал необоснованной, поскольку в материалах дела имеются доказательства неоднократного направления извещений по месту регистрации предпринимателя, получения корреспонденции его представителями. Кроме того, дважды в судебных заседаниях принимала участие представитель предпринимателя Янгирова И.Р.

Исходя из того, что обжалование определения об отмене судебного приказа не предусмотрено действующим законодательством, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу общества на определение суда первой инстанции от 08.12.2016 на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Читать еще: Обеспечение иска в арбитражном процессе допускается

Соответствующая апелляционная жалоба в силу статьи 264 АПК РФ не рассматривается и возвращается заявителю, если отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

13. При исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

При непредставлении истцом, заявителем в определенный арбитражным судом срок документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера государственной пошлины, освобождении от ее уплаты исковое заявление, иное заявление, жалоба возвращаются в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129, пунктом 5 части 1 статьи 264, пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

2. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Рютар» оспаривает конституционность положений части 6 статьи 120, частей 1 и 2 статьи 188, пункта 2 части 1 статьи 264 и пункта 1 части 1 статьи 281 АПК Российской Федерации, регламентирующих возможность обжалования определения арбитражного суда о наложении судебного штрафа, порядок и сроки обжалования определения арбитражного суда, основания для возвращения апелляционной или кассационной жалобы.

Апелляционную жалобу вернули. Что делать

Что нужно делать юристу компании, если арбитражный суд апелляционной инстанции вернул апелляционную жалобу?

Причины возврата апелляционной жалобы

Нередко случается, что заявители допускают ошибки:

при составлении апелляционной жалобы;
при определении того, какие документы необходимо приложить к апелляционной жалобе;
при исчислении срока на апелляционное обжалование;
в процессе подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Чаще всего такие недостатки можно исправить. Для этого юристу нужно знать последствия той или иной ошибки при составлении апелляционной жалобы или в процессе ее подачи в суд апелляционной инстанции, а также порядок устранения таких ошибок.

Возвращение апелляционной жалобы – более строгое для заявителя последствие нарушения порядка обращения в суд апелляционной инстанции, чем оставление апелляционной жалобы без движения.

Возвращение апелляционной жалобы состоит в том, что суд апелляционной инстанции выносит определение, которым возвращает заявителю все представленные им документы, включая саму апелляционную жалобу. В таком случае апелляционная жалоба считается неподанной.

Когда суд может вернуть апелляционную жалобу

Суд апелляционной инстанции возвращает заявителю апелляционную жалобу и приложенные к ней документы в следующих случаях.

1. С апелляционной жалобой обратилось лицо, которое не имеет права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства (п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ).

2. Апелляционная жалоба была подана на судебный акт, который не может быть обжалован в порядке апелляционного производства (п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ).

3. Апелляционная жалоба подана по истечении срока на апелляционное обжалование и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы было отказано (п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ).

4. Заявитель в срок, установленный судом, не устранил обстоятельства, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения (п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ).

5. Арбитражный суд отклонил ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера (абз. 7 ч. 1 ст. 264 АПК РФ). Это основание суд апелляционной инстанции применяет в случае, когда заявитель не приложил документ об уплате госпошлины, а заявил ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера, в удовлетворении которого было отказано.

6. Заявитель заявил ходатайство о возвращении апелляционной жалобы (п. 4 ч. 1 ст. 264 АПК РФ). Такое ходатайство может быть подано до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражного суда. Например, если заявитель подал жалобу не в тот суд апелляционной инстанции, который должен ее рассматривать, то вместо того, чтобы дожидаться возврата жалобы и приложенных к ней документов, заявителю целесообразнее самому заявить ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

Копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется заявителю не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, на который апелляционная жалоба была оставлена без движения. В таком определении обязательно указывается основание, в связи с которым апелляционная жалоба возвращается заявителю. Такие правила установлены в части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Причина возврата устранена

Если арбитражный суд апелляционной инстанции вынес определение о возвращении апелляционной жалобы, то заявитель имеет право вновь подать жалобу в общем порядке после устранения обстоятельств, которые послужили основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 АПК РФ). Однако здесь нужно иметь в виду следующее.

Во-первых, на момент вынесения определения о возвращении жалобы срок на апелляционное обжалование уже истечет. Поэтому заявителю нужно будет обращаться с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Во-вторых, отдельные недостатки не могут быть устранены заявителем, поскольку они носят неустранимый характер. Это касается случаев, когда с апелляционной жалобой обратилось лицо, которое не имеет права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства (п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ), либо заявитель обжаловал в суд апелляционной инстанции судебный акт, который не может быть обжалован в порядке апелляционного производства (п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ). В этих случаях у заявителя в принципе отсутствует право на обращение в суд апелляционной инстанции с такими требованиями. Поэтому такому лицу необходимо реализовать свое право на судебную защиту иными способами, установленными в законе.

Заявитель не согласен с возвратом апелляционной жалобы

В этом случае для заявителя возможны два варианта развития событий.

1. Заявитель может обжаловать определение суда апелляционной инстанции о возвращении жалобы в арбитражный окружной суд в порядке кассационного производства (ч. 4 ст. 264 АПК РФ). Такая жалоба может быть подана в течение месяца со дня вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы (ч. 4 ст. 188 АПК РФ).

Важно правильно сформулировать требование в кассационной жалобе. Во-первых, необходимо потребовать отменить определение суда апелляционной инстанции о возврате апелляционной жалобы. Во-вторых, нужно потребовать принять апелляционную жалобу и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Если определение о возвращении жалобы будет отменено, то жалоба будет считаться поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд (абз. 2 ч. 4 ст. 264 АПК РФ).

2. Заявитель может устранить причины, по которым жалоба была возвращена, и заново обратиться с жалобой в суд апелляционной инстанции.

Выбор любого из перечисленных вариантов поведения определяется на усмотрение самого заявителя и с учетом конкретных обстоятельств дела. Так, повторное обращение в суд, как правило, более оперативный способ защиты своих прав. Тем более что госпошлину повторно уплачивать не нужно (достаточно приложить тот же самый платежный документ, который был приложен к возвращенному заявлению), а обжалование определения в арбитражный окружной суд – процесс длительный и непредсказуемый. Кроме того, для отмены определения о возвращении апелляционной жалобы нужны достаточные основания. И если определение суда о возвращении апелляционной жалобы будет оставлено без изменения, то заявителю все равно придется повторно обращаться в суд апелляционной инстанции, однако процесс защиты прав заявителя существенно затянется и усложнится, так как обжалованный судебный акт уже вступит в законную силу.

С другой стороны, повторное обращение в суд может оказаться невозможным, например, в связи с истечением предельного срока на подачу апелляционной жалобы (шесть месяцев со дня принятия обжалованного судебного акта или со дня, когда о таком акте узнал заявитель, который в деле не участвовал из-за того, что не был привлечен или не был извещен о рассмотрении дела). Кроме того, при повторном обращении в суд апелляционной инстанции заявителю в любом случае нужно будет обращаться с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, а для этого также нужны соответствующие причины. В этом случае у заявителя не может быть иного способа защиты своих прав, кроме как обжаловать определение суда о возвращении апелляционной жалобы. Это связано с тем, что если обжалуемое определение будет отменено, то жалоба будет считаться поданной в день первоначального обращения заявителя в арбитражный суд, а при повторном обращении в суд апелляционной инстанции – в соответствующий день повторной подачи апелляционной жалобы.