Нужна ли адвокату доверенность в гражданском процессе

Нужна ли адвокату доверенность

Нужна ли доверенность адвокату, если он будет представлять мои интересы в суде в моем присутствии?

Здравствуйте, Елена Владимировна!

Если в Вашем присутствии, то не обязательна. Но все заявления, и иные процессуальные моменты должны будете решать Вы от своего имени. Адвокат лишь будет представлять Ваши интересы.

Мое мнение — доверенность адвокату необходима.

Достаточно ордера адвоката ! Даже если Вы не будете присутствовать в судебном заседании.

Доверенность необходима, если ваши интересы будет представлять просто юрист, а не адвокат!

В Вашей ситуации доверенность нужна, если Ваш поверенный будет пользоваться полномочиями, которые должны быть СПЕЦИАЛЬНО ОГОВОРЕНЫ в доверенности (ст. 54 ГПК).

Здравствуйте Елена Владимировна.

Наличие доверенности у адвоката зависит от вида судопроизводства — Уголовное или Гражданское.

В Уголовном судопроизводстве доверенность не нужна.

В Гражданском судопроизводстве, в Вашем присутствии не нужна. Вы имеете право заявить в протокольном порядке о представлении Ваших интересов в суде адвокатом. Или Вы можете производить процессуальные действия от своего имени самостоятельно, по согласованию с адвокатом.

Если речь идёт только об уголовном процессе, то не нужна.

Если речь идёт о гражданском процессе, то доверенность нужна.

Согласно ст.53 ГПК РФ, «полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом». Согласно п.5 указанной статьи, «право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием».

Из этого следует, что адвокат имеет право выступать в суде (т.е. давать устные объяснения). Кроме того, согласно Закону об адвокатуре, адвокат имеет право «собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, . опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу. фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела».

Фактически, адвокат без доверенности не может подавать письменные документы, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в письменной форме; обжаловать судебные постановления и делать много других полезных вещей.

Признаюсь, я однажды видел процесс, на котором адвокату было разрешено только задавать вопросы («опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу&quot. При этом дополнительные документы или ходатайства от него судья не принимала. Выглядело очень комично.

Представительство в суде, в присутствии участника процесса, представитель может действовать без доверенности, а также — без ордера адвока. То есть, любое лицо, которому Вы доверяете, может, в Вашем присутствии, принимать участие в судебном разбирательстве. Часть 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ : «Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде».

Ордер адвоката или доверенность

На днях в Савеловском р-м суде Москвы, где являюсь представителем истца по иску «о признании утратившим право пользования. », при подтверждении своих полномочий на представление интересов в суде, председательствующий потребовала помимо доверенности, во избежание дальнейших проблем (я так понимаю она намекала на частное определение в отношении меня) представить адвокатский ордер.

Я сослался на определение СК по гражданским делам Мосгорсуда от 8.04.2011 г. №33-10239. Ниже представляю его текст. Может быть кому-нибудь из коллег будет полезным.

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 апреля 2011 г. N 33-10239

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

судей Лукьянова И.Е., Севалкина А.А.

при секретаре Яресько В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по частной жалобе Миронова А.А. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 мая 2010 г., которым постановлено:

Вынести в адрес адвоката Миронова А.А. рег. … частное определение в связи с нарушением положений ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и ст. 53 ГПК РФ.

Направить частное определение в ГУ Министерства юстиции по Московской области.

Обязать ГУ Министерства Юстиции по Московской области в месячный срок после получения копии определения сообщить в Преображенский районный суд г. Москвы о мерах, принятых к устранению нарушению адвокатом Мироновым А.А. положений ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и ст. 53 ГПК РФ, установила:

В производстве Преображенского районного суда г. Москвы находилось дело по иску Евдонова С.А. к Паньжинскому Г.А. и другим о признании недействительными сделок с квартирой по адресу: . признании права собственности на квартиру, истребовании квартиры из незаконного владения.

Представителем истца Евдонова С.А. являлся Миронов А.А., представивший в подтверждение своих полномочий нотариально удостоверенную доверенность (л.д. 7, том 3).

Судом было установлено, что Миронов А.А. имеет статус адвоката (л.д. 8, том 3). Ордер в подтверждение своих полномочий как представителя Евдонова С.А. адвокат Миронов А.А. суду не предоставлял.

Ссылаясь на эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о допущенных адвокатом Мироновым А.А. нарушениях положений ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и ст. 53 ГПК РФ, что послужило основанием для вынесения судом в адрес адвоката Миронова А.А. частного определения.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Миронов А.А., считая ошибочным вывод суда о допущенных им нарушениях закона.

В заседание судебной коллегии адвокат Миронов А.А. не явился, о слушании дела извещен.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие адвоката Миронова А.А. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, поскольку судом было допущено неправильное толкование норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 226 ГПК РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течении месяца сообщить о принятых ими мерах.

Положенный в основу обжалуемого определения суда вывод о допущенных адвокатом Мироновым А.А. нарушениях законности судебная коллегия находит ошибочным.

В соответствии со ст. 49 ГПК РФ, представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

Статьей 51 ГПК РФ определен перечень лиц, которые не могут быть представителями в суде. К этим лицам относятся судьи, следователи, прокуроры за исключением случаев участия их в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с п. 5 ст. 53 ГПК РФ, право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 2 того же ФЗ, оказывая юридическую помощь, адвокат участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве.

Из содержания вышеприведенных норм в их взаимосвязи следует, что лицо, имеющее статус адвоката, вправе представлять доверителя в гражданском судопроизводстве на основании доверенности без оформления ордера.

Так, лицо, имеющее статус адвоката, вправе быть представителем в суде, что следует из содержания п.п. 4. п. 2 ст. 2 ФЗ от 31.05.2002 г. и ст.ст. 49, 53 ГПК РФ.

Действующее законодательство, не содержит норм, запрещающих адвокату выступать в гражданском судопроизводстве в качестве представителя по доверенности при отсутствии ордера. В частности, такого запрета не содержится в ст. 51ГПК РФ.

Полномочия адвоката как представителя могут быть оформлены только доверенностью, что прямо следует из содержания п. 2 ст. 6 ФЗ от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ. Это положение закона согласуется с требованиями п.п. 1-3 ст. 53 ГПК РФ, в соответствии с которыми полномочия представителя на представительство в суде оформляются доверенностью.

Имеющееся в п. 5 ст. 53ГПК РФ указание на то, что полномочия адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяются ордером, не исключает возможность оформления полномочий адвоката как представителя только доверенностью, поскольку объем полномочий представителя, действующего по ордеру и по доверенности, может быть различным. В соответствии со ст. 54 ГПК РФ, некоторые полномочия могут быть подтверждены только доверенностью.

По смыслу п. 5 ст. 53 ГПК РФ, наличие ордера у лица, имеющего статус адвоката, подтверждает его полномочия представителя в гражданском судопроизводстве и дает ему право действовать в качестве представителя без доверенности. Вместе с тем, оформление ордером полномочий представителя, имеющего статус адвоката, не является обязательным по смыслу п. 2 ст. 6ФЗ от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ, поскольку гражданско-процессуальное законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми адвокат допускается к участию в деле в качестве представителя только при предъявлении ордера.

Поэтому наличие у лица статуса адвоката не лишает это лицо права на участие в деле в качестве представителя по доверенности. Такое оформление полномочий представителя, имеющего статус адвоката, не будет являться нарушением действующего законодательства.

Данный вывод подтверждается материалами дела, из которых следует, что суд допустил адвоката Миронова А.А. к участию в деле в качестве представителя Евдонова С.А. при наличии доверенности и при отсутствии ордера.

Поскольку вывод суда о допущенных адвокатом Мироновым А.А. нарушениях требований ст. 6 ФЗ от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ и ст. 53 ГПК РФ является ошибочным, то обжалуемое адвокатом Мироновым А.А. частное определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 мая 2010 г. отменить.

Об оформлении полномочий адвоката в гражданском процессе

Нередко случается, что клиенты не успевают оформить судебную доверенность. В этой ситуации на помощь адвокату приходит ордер.

Ранее каких-либо проблем, связанных с представлением интересов клиентов по ордеру у меня не возникало. Представив ордер в суде общей юрисдикции, я мог осуществлять все процессуальные действия за исключением тех, которые должны быть специально оговорены в доверенности.

Однако недавно я приехал в Верховный Суд РФ для ознакомления с материалами дела, но не был допущен по ордеру. Специалист проконсультировалась с судьей и отказала мне, заявив, что в силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ ордер дает адвокату лишь право на выступление в суде, а совершать все иные процессуальные действия, в том числе знакомиться с материалами дела адвокат вправе на основании доверенности.

Действительно ч. 5 ст. 53 ГПК РФ говорит о том, что «Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием».

Однако, по моему мнению, ч. 5 ст. 53 ГПК не может толковаться таким образом, что адвокат не вправе совершать иные процессуальные действия, кроме как выступать в суде. Кроме того, само словосочетание «выступление в суде» является каучуковым и включает в себя комплекс процессуальных прав. Если согласить с противоположным толкованием, то следует признать нелогичность законодателя: адвокат вправе выступать в суде по ордеру, но лишен возможность осуществить иные процессуальные действия, направленные на достижение указанной цели.

Хотелось бы услышать мнение коллег о толковании ч. 5 ст. 53 ГПК РФ и личной практике по представлению интересов клиента в гражданском процессе на основании ордера в аналогичных ситуациях.

• 25201
• рейтинг 1

Подготовка и ведение дел в суде. Исполнение судебных решений

Договорное право. Вечерний курс.

Introduction to English Legal System and Legal English

Комментарии (4)

Это довольно распространенное убеждение судей о том, что ордер дает адвокату только право на выступление в суде. Кстати, основанное на законе, но сложившейся практики его неправильного толкования.

Как следует из положений ч. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером. При этом в ч. 1 ст. 53 ГПК РФ говорится о том, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности. Может сложиться впечатление, что кроме устных выступлений, адвокат лишен возможности что бы то ни было сделать в отсутствие доверенности. Однако из содержания ч. 1 ст. 54 ГПК РФ следует, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. за исключением прямо поименнованных в законе исключения, необходимость которых должны быть выражена в доверенности. Хочешь кончить от порки, тогда повторяй вот так как эта секс блондинка

Сюда относятся в том числе полномочия на ознакомление с делом, принесение ходатайств, в том числе о назначении экспертиз, об истребовании доказательств. Сам такие ходатайства на основании ордера заявляю от своего имени и никаких вопросов никогда не было. Ведь указанные «ордерные» полномочия являются по существу своему частью судоговорения, выступления адвоката в процессе.

Как не вспомнить здесь об оформлении полномочий заявлением стороны по делу, занесенным в протокол судебного заседания, — даже такой представитель имеем все права, за исключением тех, передача которых требует доверенности.

Об этом же имеется разъяснение самого ВС РФ: как следует из ответа на вопрос 15 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года» адвокат, имеющий ордер, в силу ст. 54 ГПК РФ вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Адвокат для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, от имени представляемого им лица должен быть уполномочен на это доверенностью.

Стало быть при реализации иных полномочий представителя доверенность адвокату не нужна.

Может ли адвокат на основании ордера участвовать, если нет доверенности?

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ, некоторые полномочия могут быть подтверждены только доверенностью. По смыслу п. 5 ст. 53 ГПК РФ, наличие ордера у лица, имеющего статус адвоката, подтверждает его полномочия представителя в гражданском судопроизводстве и дает ему право действовать в качестве представителя без доверенности.

К сожалению, полномочия адвоката и адвокатского удостоверения достаточны только для представительства интересов клиента в суде (ст. 54 ГПК) Вместе с тем, для осуществления полноценного представления интересов клиента также необходима доверенность.

Например, без доверенности адвокат не может подписывать исковое заявление от своего имени, предъявлять его в суд, осуществлять подачу письменных ходатайств, изменять или отказываться от иска полностью и ли в части, заявлять встречные требования или заключать мировое соглашение, получать присужденное имущество или предъявлять исполнительный лист к принудительному исполнению, обжаловать решение суда, и т.д.

Так что только на основании ордера его полномочия будут весьма усечены, однако для участия в процессе достаточно только лишь адвокатского ордера.

Согласно ст. 54 ГПК РФ Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Статья 53.ГПК РФ

1. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

2. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

3. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

4. Законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

5. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

6. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.