1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Статистика привлечения к административной ответственности

Учет административных правонарушений

История вопроса. В СССР, в России и других постсоветских странах не было и нет единого учета всех видов административных правонарушений, хотя попытки выйти на всю сферу моральной статистики, включая административные правонарушения, предпринимались еще в 1920-е гг. [1] Однако эти попытки не имели успеха. Не было даже единого учета административных правонарушений. Он был закрытым и существовал лишь в ведомствах и на местах. Наиболее налаженная регистрация административных правонарушений имела место в милиции, ГАИ, пожарном надзоре. Общее число ведомств, которые реализовывали административную ответственность, было более 35, хотя в КоАП РСФСР 1984 г. их числилось 25. В КоАП РФ 2001 г.

(гл. 23) их более 60 (судьи, комиссии по делам несовершеннолетних, органы внутренних дел (милиция), органы и учреждения уголовно-исполнительной системы, налоговые органы, таможенные органы, органы экспортного контроля, органы и войска пограничной службы, военные комиссары, санитарная служба, ветнадзор и т. д.). Каждое ведомство дополнительно выработало перечни должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание.

В перечне МВД России значится 19 категорий таких должностных лиц: сотрудники дежурных частей всех уровней и направлений, участковые уполномоченные, сотрудники ОВД на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, сотрудники ГИБДД, государственные инспектора безопасности дорожного движения, государственные инспекции дорожного надзора, сотрудники вневедомственной охраны, сотрудники лицензионно-разрешительной системы, сотрудники милиции общественной безопасности, сотрудники подразделений по борьбе с экономической и организованной преступностью, сотрудники специальных приемников, сотрудники подразделений по делам несовершеннолетних, сотрудники паспортно-визовых подразделений и др.). Аналогичные перечни имеют и иные органы административной юрисдикции.

Один лишь неполный перечень многочисленных органов и должностных лиц, имеющих административную юрисдикцию, свидетельствует о все расширяющемся уровне деликтолизации нежелательного поведения граждан, субъектов, имеющих право привлечения виновных к административной ответственности, а также о разнообразии административных правонарушений.

Во второй половине 1980-х гг., когда осознали роль статистики и социологии в решении узловых социальных проблем, в Госкомстате, как и в 1920-е гг., был образован отдел моральной статистики и разработаны различные формы отчетности, в том числе форма единого отчета о количестве выявленных административных правонарушений и лиц, привлеченных к административной ответственности (Ф. 1-АП), сведения о которых различные ведомства должны были непосредственно представлять в Госкомстат.

В 1990 г. в СССР в первый и практически последний раз были собраны более или менее полные сведения об административных правонарушениях. Структура представленных сведений по ведомствам была следующей: от ОВД (76% всех административных правонарушений), пассажирского автоэлектротранспорта (10,9%), железнодорожного транспорта (4,2%), госсаннадзора (2,1%), пожарного надзора (1,8%), административных комиссий при исполкомах райгорсоветов (1,3%), рыбоохраны (0,6%), Госгортехнадзора, военкоматов, комиссий по делам несовершеннолетних, госсветнадзора, охраны водных ресурсов, лесного хозяйства, таможенного контроля, морского, воздушного и речного транспорта, народных судов и других органов. Всего было учтено 45,4 млн административных правонарушений (в млн: в России — 26,6, Украине — 7,3, Узбекистане — 3,0, Казахстане — 2,4, Белоруссии — 1,9 и т. д.).

Собранные данные были неполными. Они отражали не столько уровень административной правонарушаемости, сколько уровень активности органов, обладающих административной юрисдикцией. У каждого органа была своя сфера деятельности, своя административная практика, свои критерии оценок и понимание правомочий. Какой-либо унификации административной практики в стране не было. Тем не менее полученные данные об административных правонарушениях, их видах, ведомственном и территориальном распределении, лицах, их совершивших, видах и мерах административных взысканий красноречиво свидетельствовали о правовой и моральной обстановке в стране. Из полученных данных было видно, что статистически каждый четвертый гражданин СССР социально активного возраста (16—60 лет) совершил обнаруженный властями административный деликт. Вместе с учтенными преступлениями уровень правонарушаемости увеличивался. Если учесть латентность преступлений и правонарушений, то их общее число приближалось к численности населения страны. Соотношение зарегистрированных преступлений и административных правонарушений в СССР в 1990 г. составляло 1 : 16, а в России — 1 : 14.

В 1991 г. общие сведения об административных правонарушениях в союзном масштабе уже не собирались. В России же в этом году было учтено 28,2 млн административных правонарушений (на 6% больше, чем в 1990 г.), а их распределение по органам административной юрисдикции, объектам посягательства и видам правонарушений практически повторяло союзные закономерности. В последующие годы и Россия отказалась от обобщенного учета административных правонарушений. Он остался лишь в органах МВД России (милиция, ГИБДД, пожарный надзор) и в административной юрисдикции судов, которая в последние годы существенно расширилась.

Современное состояние учета. Административные правонарушения, выявляемые милицией, учитываются на региональном и федеральном уровнях. Нарушения правил дорожного движения учитываются в ГИБДД. Согласно Правилам учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 июня 1995 г. № 647, в государственную отчетность включаются лишь те, которые привели к гибели или ранению людей. Такие последствия могут быть результатом преступлений, административных правонарушений и невиновного причинения. Все они учитываются вместе. Аналогичная ситуация складывается и с показателями пожарной безопасности.

Суды учитывают не выявленные административные правонарушения, так как это не их функция, а лиц, привлеченных к административной ответственности. В 1994 г. суды в административном порядке наказали 1,8 млн человек, из них за правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, — 96%; за правонарушения, предусмотренные тем же Кодексом, но не подведомственные судам, хотя и рассмотренные ими, — 0,07%; за правонарушения, предусмотренные ТмК РФ, — 0,001%; за правонарушения, предусмотренные местными нормативными актами, — 3,9%.

Основная масса правонарушений, рассмотренных судами, предусмотрена в КоАП РФ, в том числе: за мелкое хулиганство — 67,3%, за злостное неповиновение милиции — 11,5%, за распитие спиртных напитков и появление в нетрезвом виде в общественных местах — 9,4%, за мелкое хищение — 3,5%, за торговлю с рук в неустановленных местах — 2,3%, за нарушения правил торговли — 1,1%, за неуважение к суду — 1,0%. Удельный вес перечисленных правонарушений составил 98%. В настоящее время идет процесс медленного движения административной практики от должностных лиц с дискреционными полномочиями к административному судопроизводству: в 1991 г. суды рассмотрели правонарушений на 1,1 млн человек, а в 1996 г. — на 1,9 млн. Эта тенденция продолжалась и в последующие годы.

В 2000 г. только административная практика ОВД выявила 75 981 436 административных правонарушений. Это почти вдвое больше, чем было установлено в 1990 г. в СССР всеми органами административной юрисдикции. А если учесть, что в этом году административные правонарушения, выявленные

ОВД, составили 76%, и экстраполировать это структурное распределение на 2000 г., то мы получим почти 100 млн всех правонарушений в России. Это только приблизительная оценка. И оценка, видимо, далеко не полная. К сожалению, другие органы административной юрисдикции, число которых вместе с рассмотренными выше приближается к 60, не имеют надежного учета административных правонарушений. Он является ведомственным и неполным. Тем не менее в стране достаточно возможностей получить сведения об административной правонарушаемости в статистических материалах ведомств и в органах местного самоуправления для решения актуальных научно- практических проблем.

  • [1] См.: Моральная статистика 20-х годов. Серия «История статистики». М.,1991. Вып. 1; М., 1990. Вып. 2.

Административная статистика

Административные правонарушения представляют собой одну из трех обширных отраслей правовой статистики. К ним относятся действия, посягающие на установленный общественный порядок и нормы права. Административная статистика ведет количественный учет проступков и предъявляемых по ним мер взыскания.

Мера опасности

Административные проступки не несут той общественной опасности и не имеют таких последствий, которыми характеризуются преступления. Следовательно, мера наказания преследует преимущественно воспитательную цель. Также учитывается характер правонарушения:

  • при умышленном совершении проступка виновное лицо осознает противоправность своих действий и вероятность их негативных последствий;
  • проступок может быть совершен по неосторожности. Например, когда субъект не до конца осознает его последствия.
Читать еще:  Можно ли привлечь должника к уголовной ответственности

Объекты административно-правовой статистики включают в себя:

Органы юрисдикции

В России более тридцати органов, наделенных административной юрисдикцией:

  • структуры МВД РФ;
  • отделы внутренних дел на всех видах транспорта;
  • управления санитарного и таможенного контроля;
  • департаменты пожарной и экологической безопасности.

Каждое ведомство ведет статистику административных правонарушений по разным видам деятельности. Например:

  • в сфере дорожного движения;
  • в сфере права собственности;
  • в таможенном деле;
  • в сфере промышленности и сельского хозяйства;
  • в области экологической безопасности;
  • при посягательстве на права граждан.

Виды ответственности

Характер причиненного ущерба определяет состав административного правонарушения:

  • материальный – означает порчу или уничтожение имущества, а также нанесение физического вреда;
  • формальный – подразумевает создание факторов, чреватых негативными последствиями.

Статистика административных наказаний включает следующие виды ответственности:

  1. Предупреждение. То есть официальное письменное порицание виновного лица.
  2. Административный штраф. Он подразумевает денежное взыскание с правонарушителя.
  3. Возмездное изъятие предмета, которым совершено правонарушение. Также суд может его конфисковать.
  4. Временное лишение права на занятие определенным видом деятельности. Например, охотой или управлением транспортным средством.

Статистика привлечения к административной ответственности включает и более суровые меры воздействия на правонарушителей:

  1. Арест. Подобная мера наказания является одним из методов исправления нарушителя. Продолжительность ареста составляет не более 15 суток;
  2. Депортация. Такая мера применяется в отношении граждан другого государства.
  3. Запрет на занятие руководящих должностей. Мера применяется на срок от полугода до трех лет.
  4. Приостановления деятельности до 3 месяцев. Подобная мера наказания применяется при наличии угрозы жизни/здоровью граждан, которая возникла в процессе хозяйственной деятельности.

Особенности назначения взысканий

Административная статистика показывает, что часто проверка выявляет не одно, а несколько проступков. Суд вправе наложить взыскание только за одно правонарушение или назначить отдельное наказание за каждое. Особенности процедуры:

  • при однотипности проступков их объединяют в один, состоящий из нескольких эпизодов. При вынесении решения суд ограничивается взысканием за одно правонарушение;
  • если правонарушение привело к правовым последствиям в рамках КоАП, то обычно используется самое строгое наказание.

Статистика дел об административных правонарушениях отмечает, что при нарушении разных норм закона суд или административная комиссия назначает самостоятельное наказание за каждый проступок.

Особые категории граждан

Административный кодекс выделяет несколько категорий лиц, которые освобождаются от определенных видов взыскания:

  • не назначается штраф гражданам, призванным на службу в армию и курсантам военных училищ;
  • не лишают водительских прав инвалидов, пользующихся транспортным средством;
  • арест или исправительные работы не назначаются беременным женщинам, детям до 14 лет, инвалидам.

Штрафы ГИБДД

Административно-правовая статистика подразделяет взыскания на два вида – основные и дополнительные наказания.

Административная статистика показывает, что введение скидки привело к росту числа оплаченных штрафов. Около 60% нарушителей ПДД воспользовались 50% скидкой при оплате штрафных санкций.

Статистика административных правонарушений в Москве отмечает снижение количества ДТП на улицах столицы. Показатель снизился за последние пять лет в 2,5 раза. Количество аварий с пострадавшими уменьшилось на 24%. Установление камер фиксации помогло снизить количество угнанных машин в три раза. Административная статистика показывает, что Москва стала самым безопасным регионом в плане дорожного движения. Главная цель – снижение смертности на дорогах столицы.

Данные за 2017 год

Статистика административных правонарушений 2017 указывает на завершение около 7,2 млн. дел. Из них:

  • 1 млн. касались уплаты штрафов;
  • 4 млн. дел были связаны с взысканием налогов с физлиц;
  • 1,5 млн. дел в сфере дорожного движения;
  • 16 тыс. дел связано с оспариванием кадастровой стоимости участка;
  • 108 тыс. дел по оспариванию решений органов власти. Положительное решение было в 45 % случаев;
  • 100 тыс. дел связано с торговлей наркотиками.

Статистика административной ответственности отмечает, что в 70% случаев были назначены штрафы. Общая сумма взысканий – 100 млрд. руб. Из них уплачено не более 11 млрд. руб. Средняя сумма штрафа:

  • граждане – 7 тыс. руб.;
  • предприятия – 400 тыс. руб.

Дополнительные взыскания в 2017 году:

  • административный арест – 1 млн. дел;
  • обязательные работы – 350 тыс. чел.;
  • лишение прав на управление автомобилем – 400 тыс. чел.

Декриминализация статей

Статистика административных дел за 2017 год показывает, что декриминализация некоторых статей УК РФ дает положительные результаты. Например, статья о побоях была разделена на несколько частей. Теперь бытовое рукоприкладство перешло в административное право.

Какая статистика административных правонарушений в России? За 6 месяцев 2017 за побои к ответственности было привлечено более 50 тыс. человек. Из них:

  • 4,3 тыс. – присудили административный арест;
  • 6,8 тыс. – присудили обязательные работы в свободное время.

Статистика административных дел фиксирует пятикратное увеличение количества граждан, наказанных за побои. В уголовном кодексе статья о побоях применяется при повторном рукоприкладстве. Естественно, наказание будет более суровым.

Малолетние правонарушители

По данным правоохранительных органов наблюдается снижение количества малолетних правонарушителей. За 6 месяцев 2017 года их число уменьшилось на 21%. Статистика административных правонарушений несовершеннолетних граждан показывает, что с 2008 года:

  • число правонарушений среди малолетних лиц снизилось в 2 раза;
  • доля детских правонарушений в структуре всей преступности сократилась на 2,3 %.

Административная статистика за 6 месяцев 2017 года зафиксировала около 20 тыс. правонарушителей подросткового возраста. Показатель почти на 5,5 тыс. меньше, чем в 2016 году. Правительство уделяет много внимания молодежной политике. Положительное влияние на профилактику детской преступности оказывает и расширение волонтерского движения.

Участие детей в наркоторговле

Административная статистика свидетельствует об увеличении доли участия несовершеннолетних лиц в торговле наркотиками. Дети из проблемных семей пытаются таким образом зарабатывать на жизнь. За подобные проступки детям грозит лишь административное наказание. В 2016 году прокуратура зафиксировала 6,29 тыс. преступлений, связанных с оборотом наркотических веществ. Раскрываемость составляет около 60 % дел.

Административный надзор

В целях снижения рецидивной преступности несколько лет назад был введен административный надзор. По статистике около 50% правонарушений совершают ранее судимые лица. Многие из них отсидели от 3 до 10 лет. Цели административного надзора:

  • предотвращение новых нарушений;
  • индивидуальное воспитание бывших заключенных.

В 2016 году на свободу было выпущено около 210 тыс. человек. Из них освобожденных 157 тыс. граждан полностью отбыли срок заключения. Статистика МВД по административным правонарушениям свидетельствует об установлении надзора в отношении 69 тыс. человек, что составляет 44% от количества освобожденных лиц.

Таможенная деятельность

Существенно возросла статистика по административным правонарушениям за 2017 год в сфере таможенного дела. Возбуждено более 119,3 тыс. дел. Прирост составил 48,5 %. Из них:

  • 52,5% – в отношении предприятий;
  • 39% – против физических лиц;
  • свыше 8 % в отношении должностных лиц.

Административная статистика показывает, что значительная часть дел связана с нарушением таможенных правил:

  • недекларирование товара – 27,5%;
  • нарушение запретов при перемещении товаров через границу – 13%.

Административная статистика отмечает, что по рассмотренным делам принято более 114,7 тыс. решений. Из них 83,9 тыс. решений вынесено должностными лицами, 30,7 тыс. – судом. Всего:

  • взыскано денежных средств на сумму 1,7 млрд. руб.;
  • в собственность государства передано имущество на 8,3 млрд. руб.;
  • Росимуществу передано 282 партии товара на 275,8 млн. руб.

Статистика привлечения к административной ответственности в 2017 году показывает, что общая сумма взысканий составила около 157 млрд. руб. Решения по видам взысканий:

  • предупреждения – 24,7 тыс. дел;
  • штрафы – на сумму 143,8 млрд. руб. (66,6 тыс. дел);
  • конфискация предметов – на сумму 12 млрд. руб. (более 18 тыс. дел);
  • штраф совместно с конфискацией – свыше 811 млн. руб. (2,2 тыс. дел);
  • исправительные работы – 25 дел;
  • арест – 5 дел.

Пожарная безопасность

Статистика пожаров в административных зданиях несколько возросла. В 2017 году их количество увеличилось на 3,79% по сравнению с 2016. Сравнительные данные об объектах сгорания при пожарах:

Анализ материалов административной практики Роскомнадзора и судебной статистики за три последних года

Анализ рассматриваемых судебных решений проведен по следующим критериям:

  • — категории (по виду деятельности) привлекаемых к административной ответственности юридических лиц — операторов, осуществляющих обработку персональных данных (далее — Операторы);
  • — виды административных правонарушений и ответственности за них при нарушении требований законодательства Российской Федерации в области защиты персональных данных;
  • — количество дел, рассмотренных в рамках административного судопроизводства в связи с нарушениями обработки персональных данных, а также результат их рассмотрения;
Читать еще:  Виды дисциплинарной ответственности в трудовом праве

С 2008 года с нарастающей тенденцией прослеживается увеличение количества судебных постановлений о привлечении к административной ответственности по статье 19.7 и части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Необходимо отметить, что суды активно пользуются правом привлечения к административной ответственности по одному и тому же факту нарушения одновременно юридического и должностного лица (выявлено 12 таких случаев из 43 проанализированных). Такой способ солидарного наказания предусмотрен частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой «назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо».

«Лидерами» по числу нарушений в области персональных данных, выявленных Роскомнадзором в ходе реализации возложенных полномочий, являются: управляющие компании и муниципальные (государственные) учреждения сферы жилищно-коммунального хозяйства, страховые организации (преимущественно медицинского и социального страхования), кредитные (банковские) учреждения, компании, осуществляющие деятельность по подбору кадров и трудоустройству и другие.

Значительное число выявленных нарушений содержат состав, предусмотренный статьей 19.7 КоАП РФ: «Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде».

Действия Операторов, содержащие состав административного правонарушения по 19.7 КоАП РФ, делятся на:

  • 1) Непредставление либо несвоевременное представление в Роскомнадзор уведомления об обработке персональных данных (нарушение части 1 статьи 22 Федерального закона).
  • 2) Непредставление либо несвоевременное представление ответа на запрос Роскомнадзора (нарушение части 4 статьи 20 Федерального закона).
  • 3) Предоставление в Роскомнадзор неполной либо недостоверной информации об обработке персональных данных (нарушение ч. 3 ст. 22 Федерального закона);
  • 4) Непредставление сведений об изменении информации, содержащейся в уведомлении (нарушение части 7 статьи 22 Федерального закона).

По результатам рассмотрения представленных Роскомнадзором материалов судами, в большинстве случаев, были приняты решения о привлечении Операторов к административной ответственности в форме административного штрафа.

Вместе с тем, в правоприменительной практике существуют три постановления об отказе в удовлетворении требований в части, касающейся привлечения к административной ответственности ввиду истечения срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Сроки привлечения к ответственности по определенным правонарушениям связаны со сроками возникновения обязанности по предоставлению информации (например, согласно части 7 статьи 22 Федерального закона в течение 10 дней с даты возникновения изменений сведений, представленных в уведомлении об обработке персональных данных), поэтому срок привлечения к административной ответственности исчисляется с момента окончания срока возникновения обязательства (например, 2 месяца и 10 дней с даты возникновения изменений сведений, представленных в уведомлении об обработке персональных данных).

Привлечение к административной ответственности по статье 19.5 КоАП РФ носит не такой регулярный характер, как привлечение по статье 19.7 КоАП РФ. Таких постановлений гораздо меньше. В целом, при вынесении решений по привлечению к ответственности по статье 19.5 КоАП РФ суды первой инстанции придерживаются презумпции (предположения) законности вынесенного Роскомнадзором предписания.

При анализе информации о проблематике нарушений, затрагивающих права субъектов персональных данных, обращают на себя внимание следующие факты:

  • 1) Большое количество судебных актов по вопросам взаимодействия организаций, имеющих договоры с гражданами о жилищно-коммунальном обслуживании, и организациями, осуществляющими платежи и взыскания по этим договорам. При этом у суда нет единого мнения по порядку обработки персональных данных субъектов в ситуации делегирования функций по расчету с населением за оказанные услуги ЖКХ.
  • 2) Существуют постановления судов, выявляющие противоречивость правового регулирования вопросов передачи персональных данных на муниципальном и городском уровне, выражающуюся в наличии нормативных правовых актов уровня муниципалитета (города), которые направлены на выведение из-под действия Федерального закона любого использования (в том числе передачи) баз данных граждан.

Большинство протоколов об административном правонарушении были составлены по результатам внеплановых проверок по жалобам, обращениям заявителей. Такие проверки, за небольшим исключением, относятся к периоду до вступления в силу Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Статистика привлечения к административной ответственности

Версия для слабовидящих Будьте с нами: Обобщение практики по реализации прав, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по итогам работы за 1 полугодие года Поделиться: В соответствии с п. Федеральным законом от Указанные изменения вступили в законную силу с

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Привлечение к административной ответственности за нарушение правил содержания

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта выше. Это быстро и бесплатно!

Отдел по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Действия злоумышленника квалифицированы по ч.

Закупки По общему правилу, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники владельцы транспортных средств. При этом протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Неуловимая статистика ответственности арбитражных управляющих

Суть правонарушения заключалась в том, что Инза Ульяновской области Рамазанов О. Не согласившись с указанным постановлением, Рамазанов О. Рассмотрев жалобу Рамазанова О. Не согласившись с решением районного суда, Рамазанов О. В жалобе просит решение суда отменить. Кроме того, полагает, что пропущен срок привлечения его к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении был составлен Считает, что дело подлежало прекращению по основаниям, предусмотренным ч. В судебное заседание Рамазанов О. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии с ч. Согласно пункту 5. За несоблюдение данного требования Правил пассажир может быть привлечен к ответственности по ч. Основанием для привлечения Рамазанова О. Не доверять данным показаниям у судьи не имелось оснований, поскольку они согласуются с иными материалами дела, не противоречат им.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено ограничений в допросе должностных лиц, выявивших правонарушение. Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Читать еще:  Ответственность учредителя по долгам юридического лица

Таким образом, факт поездки Рамазанова О. Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверена судьей районного суда с соблюдением ст. Изложенные в жалобе Рамазанова О.

Согласно части 1 статьи 4. Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Рамазанова О. Доводы жалобы Рамазанова О. Единственным основанием, в данном случае, для прекращения производства по делу является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, которые по данному делу не истекли.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было. Руководствуясь ст.

Получение справки о привлечении к административной ответственности

Храмов Уральский институт управления — филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Е катеринбург. Статья посвящена проблемам привлечения военнослужащих к административной ответственности. Описаны основные проблемы привлечения военнослужащих к административной ответственности. Ключевые слова: административная ответственность, военнослужащие, Согласно Федеральному конституционному закону от

Самое распространенное правонарушение – неуплата административного штрафа

Подлежит ли восстановлению процессуальный срок на подачу жалобы по делу об административном правонарушении, если первоначально поданная в срок жалоба была возвращена в связи с недостатками; на какой стадии разрешается вопрос о восстановлении срока; следует ли делать указание на это в решении или необходимо выносить отдельный процессуальный документ? Ответ: Согласно положениям ч. Об отклонении указанного ходатайства выносится определение ч. Судебная практика идет по тому пути, что причины пропуска срока должны быть уважительными, что должно подтверждаться соответствующими доказательствами. Если жалоба была подана с недостатками, при разрешении вопроса о восстановлении срока на обжалование следует учитывать характер нарушений прав лица при рассмотрении дела, характер недостатков с которыми была подана жалоба и разумность сроков их устранения. По смыслу ст. Исходя из положений ч. При этом следует учитывать, что если судья начал рассмотрение жалобы по существу, отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование не допускается.

МВД Беларуси установило рекорд по количеству административных протоколов 21 марта Общество Белорусская милиция все меньше регистрирует уголовных преступлений и все больше административных правонарушений. Статистика должна радовать, динамика последних лет положительная, пишет » Белорусский партизан «.

Производство по делам об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок

Производство по делам об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок Производство по делам об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок Из всех видов административных правонарушений, совершаемых физическими лицами, самыми распространенными являются правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Многие совершают их ненамеренно, просто не зная, что нарушают закон. Существует ряд признаков административного правонарушения, с которыми граждане незнакомы. Да и сама процедура привлечения к административной ответственности требует разъяснения. Закон определяет административное правонарушение как противоправное виновное действие бездействие физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Самыми распространенными в категории правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, являются следующие. Мелкое хулиганство ст.

Верховный суд разъяснил судам, как наказывать за нарушения на матчах ЧМ-2018

Судебный департамент при ВС РФ опубликовал отчет , в котором содержатся статистические показатели рассмотрения судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях за первое полугодие г. Адвокат АП Ставропольского края Нарине Айрапетян отметила, что в сравнении с предшествующим отчетным периодом абсолютный показатель количества дел, поступивших на рассмотрение судов, увеличился на тыс. Адвокат АП г. Москвы Александр Липатников добавил, что этот показатель неуклонно растет из года в год и говорит о постоянно увеличивающейся нагрузке на суды. Самые распространенные виды правонарушений Как и в прошлом году, неуплата административного штрафа ч. К сожалению, статистика по административным правонарушениям в виде неуплаты административного штрафа показывает, что положение неотвратимости не реализуется. За первое полугодие г. Адвокат АП Ставропольского края Нарине Айрапетян полагает, что для борьбы с неуплатой штрафов потребуются изменения на законодательном уровне в части установления более гибкой дифференциации размера штрафных санкций.

Административная практика

В соответствии со статьями — Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Ростовской области от Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, привлечением к административной ответственности в пределах срока давности, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, нарушение судом первой инстанции принципа единообразия в толковании и применении норм материального права в отношении ч. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, а также ссылается на то, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции отклоняет довод административного органа о пропуске срока подачи апелляционной жалобы по следующим основаниям. В силу ч. В соответствии с ч. Мотивированное решение по данному делу изготовлено 20 декабря года, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы является 18 января года с учетом выходных праздничных дней.

Как сообщил «РГ» советник председателя Госдумы Владимир Плигин, в будущем законе планируется усовершенствовать состязательные процедуры при рассмотрении административных дел, чтобы у граждан и юридических лиц была дополнительная возможность защитить свои права.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 № 15АП-1198/2019

Верховный суд разъяснил судам, как наказывать за нарушения на матчах ЧМ Иллюстрация: Право. В частности, даются разъяснения, по каким статьям привлекут к ответственности курильщиков и нетрезвых болельщиков. Обзор приурочен к грядущему чемпионату мира по футболу, который пройдет в России с 14 июня по 15 июля. Ответственность за нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований установлена соответствующей статьей Верховный суд приводит статистику, согласно которой с 1 января года по 31 марта года суды рассмотрели дело по этой статье.

МВД Беларуси установило рекорд по количеству административных протоколов

Владивостока от 7 сентября г. С данным постановлением Лехкун С. При этом заявитель не оспаривает событие совершенного им административного правонарушения, полагает, что им совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. Представитель заявителя ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. ФИО2 И. При рассмотрении дела нарушена его подведомственность, поскольку рассмотрение дел о правонарушениях, предусмотренных ст.

Поспорим о штрафе

Суть правонарушения заключалась в том, что Инза Ульяновской области Рамазанов О. Не согласившись с указанным постановлением, Рамазанов О. Рассмотрев жалобу Рамазанова О. Не согласившись с решением районного суда, Рамазанов О. В жалобе просит решение суда отменить. Кроме того, полагает, что пропущен срок привлечения его к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении был составлен Считает, что дело подлежало прекращению по основаниям, предусмотренным ч. В судебное заседание Рамазанов О.

Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при пересмотре постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. Дата: Исследование проведено путем последовательного изучения всех дел, рассмотренных в заявленный временной период сплошной метод. Обзор подготовлен с учетом проверки законности решений Арбитражного суда Амурской области вышестоящими судебными инстанциями. Цель настоящего обзора — обобщение и анализ позиций, сформулированных в судебных актах Арбитражного суда Амурской области, выявление спорных вопросов, представляющих трудности в их решении, по которым отсутствует единообразная судебно-арбитражная практика.

Полезное видео: Практика привлечения к административной ответственности за нарушени.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector