10 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Продавец также несет ответственность перед покупателем

Выполни РНО

Незачем(наречие) думать о плохом: всё будет хорошо.

Гибнущий сад и несостоявшаяся(нет зависимого слова) любовь — две внутренне связанные темы пьесы.

Меня огорчило невежливое(синоним) замечание приятеля.

Гордеевы жили в доме с бревенчатыми, ещё не штукатуренными(зависимое слово) стенами

Этот дом небольшой(синоним), но очень уютный.

Мне нечего(под ударением) было сказать в ответ.

Компьютер не подключён(краткое причастие) к сети.

Гибнущий сад и несостоявшаяся(нет зависимого слова) любовь — две внутренне связанные темы пьесы.

ИТАК(вводное), лирический герой Пастернака чувствует, что любовь помогает преодолеть суету и пошлость мира,

и ПОТОМУ(причина) вспоминает о погасшей когда-то искре любви с сожалением.

В ТЕЧЕНИЕ(производный предлог) двадцати лет изъездил я Россию по всем направлениям,

но ВСЁ ЖЕ(частица) лучшего места, чем отчий край, не нашёл.

Исходя из представления о предопределённости, можно НАПЕРЁД(наречие) оправдать любой поступок человека,

СКОЛЬ БЫ(частица) отталкивающим или преступным он нам ни казался.

Теперь Чацкому ДАЖЕ(и) не о чем поговорить с Софьей,

но ВСЁ РАВНО(одинаково) он любит её.

Не сумевший(зависимое слово) реализовать себя в жизни, Базаров проявляет свои лучшие
качества перед лицом смерти.

Ключи до сих пор не найдены(краткое причастие).

Дом у Петровых небольшой(синоним), но очень уютный.

Брат не удостоил(глагол) его даже упрёком.

Вы не правы, ПОТОМУ что(причина) нельзя осуждать

человека только ЗА ТО(предлог с местоимением), что вы не разделяете его убеждений.

ПО ТОМУ(предлог с местоимением), что говорил дед, ясно было, что он доволен Витькой

, и ОТ ЭТОГО(предлог с местоимением) хорошо становилось на душе.

Он труженик и ПОЭТОМУ(причина) успешен,

ЗАТО(но) честолюбив не в меру.

Вода в заливе отличается чрезвычайной солёностью, а ТАКЖЕ(и) плотностью,

ПОЭТОМУ(причина) удары волн здесь гораздо сокрушительнее, чем в море.

Незачем(наречие) повышать голос, вас прекрасно слышно.

Кате вдруг стало нестерпимо(наречие) обидно за тех людей, которые не слышат сейчас этой прекрасной музыки.

Не хотелось сейчас думать о не выполненном(зависимое слово) вчера обещании.

Усадьбу окружал нечастый(синоним), но высокий забор.

ТАКЖЕ(и), как и её родители, Варя всегда стремилась говорить только правду,

ПОЭТОМУ(причина) ей нечего было стыдиться.

В ТЕЧЕНИЕ(производный предлог) всего месяца спортсмены серьёзно готовились к отборочному туру,

ЧТОБЫ(для того чтобы) завоевать право представлять свою страну на чемпионате мира.

ВПОСЛЕДСТВИИ(производный предлог) туристы с улыбкой вспоминали своё первое восхождение к вершине, которая ПОНАЧАЛУ(наречие) казалась им недосягаемой.

ИЗ-ЗА(всегда с дефисом) сильных дождей

ТАКЖЕ(и) нарушилось движение городского транспорта, и многим пришлось добираться до работы пешком.

Наш спутник оказался молчаливым, неразговорчивым(синоним) человеком.

Егор слыл неутомимым(синоним) тружеником.

Птиц гонит на юг не наступающий(противопоставление) холод, а отсутствие корма.

Домашним животным нечего(под ударением) было опасаться людей.

Братья остались НАЕДИНЕ(наречие)

и СНАЧАЛА(наречие) только посматривали друг на друга.

Николай В ТЕЧЕНИЕ(производный предлог) всего спора молчал и

только однажды ВПОЛГОЛОСА(наречие) попросил Марину убрать самовар.

Даже в полусонном существовании Илья Ильич не мог, по его словам, равнодушно вспоминать ту самую женскую арию из оперы Беллини, которая КАК БЫ(как будто бы) слилась с обликом Ольги Ильинской, а ТАКЖЕ(и) и с драматическим итогом любви Обломова к ней.

Продавец ТАКЖЕ(и) несёт ответственность перед покупателем за повреждение или поломку груза В СЛЕДСТВИЕ(производный предлог= СЛИТНО) ненадлежащей упаковки, как и покупатель перед продавцом за своевременную оплату товара.

Несёт ли предприниматель ответственность перед покупателем за продавца,

если продавец продала левый товар не проходящий по бухгалтерии, и позднее сама письменно в этом призналась?

Нет, не несет. Его вина отсутствует (ст. 1.5 КоАП РФ, 14 УПК РФ)

Статья 1.5. Презумпция невиновности

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 1] [Статья 1.5]

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

нет не несете Его вины нет.

Статья 1.5. Презумпция невиновности КоАП РФ

несет сам работник

Несёт ли предприниматель ответственность перед покупателем за продавца ,если продавец продала левый товар не проходящий по бухгалтерии, и позднее сама письменно в этом призналась?

Нет, но руководитель несет ответственность за действия своих подчиненных.

Статья 14. Презумпция невиновности

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

нет конечно Статья 1.5. Презумпция невиновности

Если покупателю причинен вред, то работодатель продавца несет такую ответственность.

Гражданский кодекс РФ

Статья 1068. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником

Читать еще:  Солидарная ответственность супругов по кредиту

1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей «главой», работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

2. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

Продавец уже дала показания , что продала данный товар без вашего ведома , Вас к ответственности привлечь не смогут за мошенничество ст. 159 УК РФ , отвечает лицо совершившее данное преступление

Уголовную ответственность работодатель в данном случае не несет . А вот ответственность работодателя за вред, причиненный работником третьим лицам, установлена ст. 1068 ГК РФ. В статье сказано, что организация или индивидуальный предприниматель обязаны возместить вред, причиненный сотрудником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Предпринимателя можно привлечь к ответственности в случае, если его работник причинил ущерб покупателю — ст. 1068 ГК РФ никуда не денется: «Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей».

Перед покупателем отвечает продавец, т.к. хотя продавец и его работник, но действовал в данном случае по собственной инициативе и не при исполнении своих трудовых обязанностей — у него нет обязанности продавать левый товар , не по указанию ИП. ст. 1068 гк рф.

Административную ответственность также несет продавец. ст. 2.4 коап рф.

Статья 1068. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником

1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Ответственность продавца за недостатки проданной вещи

Кроме вышеперечисленного на продавце лежат и другие виды ответственности — он обязан предоставить вещь в надлежащем состоянии: если вещь передана в таком виде, что или ее невозможно использовать по прямому назначению, или она обесценена вследствие имеющихся в ней недостатков, то надо считать это неисполнением продавцом принятой на себя по договору обязанности. (8)

Ответственность продавца за надлежащее качество проданной вещи развивалась постепенно, причем наряду с правилами, которые регулировали этот вопрос в отношении общегражданских договоров купли-продажи, в римском праве сложилась еще особая дополнительная система норм, определявших ответственность продавца за пороки и недостатки рабов и скота, продававшихся на рынках. (2)

Цицерон в своем произведении «De officiis» писал, что по законам XII таблиц достаточно было предоставить вещь с такими качествами, какие были прямо обещаны, невыполнение данного обещания влекло за собой штрафную ответственность продавца в двойном размере. Если же вещь имела обещанные при продаже свойства, продавец считался исполнившим свою обязанность. Этот принцип ответственности лишь за то, что было прямо обещано, весьма характерен для цивильного римского права в течение ряда последующих столетий. (6)

Расширение ответственности продавца за недостатки вещи произошло в практике курульных эдилов, регулировавших торговлю на рынках и базарах, и лишь в классическую эпоху из основной области применения эдикта курульных эдилов (торговля на рынках и базарах) расширенная ответственность была распространена и на общегражданские договоры продажи.

По цивильному праву продавец отвечает за свои заявления и обещания, dicta et promissa. Эти два понятия разграничиваются в источниках так: dictum — простое заявление, когда имеется только простой разговор (но имевший серьезное значение); promissum — прямое обещание, оформлявшееся иногда в форме стипуляции. Но ответственность продавца имела место только при условии, если заявления и обещания делались с целью установления ответственности, но не были простым расхваливанием товара, с которым нельзя связывать принятие продавцом на себя ответственности (или, по выражению Флорентина, то, что говорится в целях простой рекомендации продаваемой вещи) (6), (1).

Таким образом, по цивильному праву продавец несет ответственность перед покупателем, если он прямо обещал, что вещь имеет такие-то положительные качества, а их не оказалось, или что вещь не страдает такими-то недостатками, а они имеются в вещи. (3)

Вместе с тем продавец отвечает и в тех случаях, когда в его действиях можно усмотреть прямое намеренное сокрытие, умолчание об известных продавцу и не известных покупателю недостатках с целью сбыть негодную вещь. Однако ответственность продавца за умолчание о недостатках продаваемой вещи понималось несколько ограничительно, ибо римское право было проникнуто индивидуалистическим принципом, в силу которого один из контрагентов в договоре не обязан был заботиться о том, чтобы не пострадали интересы другого контрагента. Поэтому ответственность за умолчание обусловливается тем, что недостатки продаваемой вещи неизвестны и не должны быть известны покупателю, а продавец этим пользуется и старается склонить покупателя к договору. Римские юристы дают нам такую казуистику: покупатель слепой, а продавец ничего не говорит о недостатках, продавец не сообщает, что рядом с продаваемым участком такой сосед, что если бы покупатель об этом знал, он не купил бы имения: продавец отвечает за недостатки проданной вещи; наоборот, если продается слепой раб, покупатель должен это видеть, и если он все-таки раба покупает, ему не дается иска к продавцу (2), (6).

Читать еще:  Ответственность за отсутствие полиса ОСАГО

В таких границах установилась в римском праве ответственность продавца по общегражданским договорам продажи. Торговый оборот этими нормами не удовлетворился. Живые торговые отношения требовали создания большей уверенности у участников этого оборота в том, что заключаемые сделки не таят в себе никаких опасностей, что из них не возникнет убытков, которых не на кого будет переложить. (3)

В Риме большое значение имели сделки продажи, которые производились на рынках, ибо именно здесь продавались наиболее ценные для рабовладельческого хозяйства товары: рабы и скот. Такие сделки находились под наблюдением особых должностных лиц, именовавшихся курульными эдилами. В частности, в компетенцию курульных эдилов входило рассмотрение споров, возникавших на почве рыночных сделок.

В этой практике курульных эдилов по рассмотрению споров из сделок рыночной продажи выработались специальные правила, вошедшие в эдикты, издававшиеся курульными эдилами. Эти правила установили ответственность продавца за скрытые недостатки вещи, т.е. такие, которые не бросаются в глаза, так что обнаружить их нельзя даже при внимательном осмотре товара. (1)

Римское право всячески вело борьбу против продажи вещей, имеющих недостатки, которых покупатель не мог заметить при заключении договора. Так, были введены два иска: один был направлен на то, чтобы «сделать вещь некупленной» или вернуть стороны в первоначальное положение. Второй иск был направлен на уменьшение покупной цены.Из изложенного выше можно вывести неверное предположение, что в качестве необходимого условия для предъявления эдильских исков было знание продавца о недостатках, имеющихся в продаваемой вещи. В действительности такого требования не ставилось, продавец отвечал по эдильским искам даже в том случае, если он сам не знал о существовании недостатков вещи. Ульпиан, пояснив, что целью издания эдильского эдикта было бороться с обманами со стороны продавцов и помочь покупателям, в дальнейшем изложении говорит: нужно знать, что продавец должен отвечать, даже если он сам не знал о тех фактах, за которые эдильский эдикт возлагает на продавцов ответственность. Ульпиан добавляет затем, что это — вполне справедливо: продавец мог все эти сведения иметь: с другой стороны, покупателю от того не легче, продает ли ему продавец вещь с недостатками ввиду собственного неведения или обманным образом. (2), (6)

Характерно, что в праве Юстиниана изложенные правила распространялись на продажу всякой вещи.

С течением времени принципы ответственности продавца по эдильскому эдикту оказали влияние и на ответственность по цивильному иску actio empti; так, было признано, что продавец может отвечать и по actio empti, независимо от того, знал ли он сам о пороках продаваемой вещи или нет; в последнем случае лишь уменьшается самый размер ответственности продавца, которая сводится тогда к соответствующему снижению покупной цены. (7), (1)

Из указанного выше общего правила о продаже вещи с недостатками следует, что вещь считается как бы некупленной и возвращается продавцу, а продавец обязан возвратить покупателю полученную с него цену. Вещь возвращается со всеми принадлежностями к ней; при этом покупатель обязан вернуть также полученные от вещи плоды, доходы и всякие вообще приращения и выгоды. В то же время покупатель отвечает за происшедшее (за время нахождения у него вещи) ухудшение и всякое вообще уменьшение ценности вещи, если только такой результат получился по вине покупателя, либо кого-нибудь из его домашних, либо управляющего. (2)

С другой стороны, если покупатель произвел затраты в целях сохранения вещи на определенной хозяйственной высоте или просто улучшил вещь, он в известных случаях имеет, в свою очередь, право требовать от продавца возмещения затрат. В какой мере и при каких условиях получает покупатель возмещение затрат, произведенных на купленную и затем возвращаемую продавцу вещь — решается в каждом отдельном случае по конкретным обстоятельствам. (2)

В римском частном праве относительно издержек (затрат) при купле-продаже вещи можно вывести следующие основные правила.

Первое. Текущие расходы по содержанию вещи идут в зачет с получаемой от вещи пользой. Так, например, поскольку при возвращении купленного животного покупатель не платит продавцу за пользование животным в течение времени от получения вещи до ее возвращения, расходы на прокормление животного покупателю не возмещаются.

Второе. Другие необходимые издержки (т.е. произведенные для сохранения вещи, например, на лечение заболевшего раба и спасение его жизни) подлежат возмещению.

Третье. Возмещаются по общему правилу и полезные, т.е. хозяйственно целесообразные, хотя и не безусловно необходимые издержки; во всяком случае, возмещаются затраты, которые сделал бы и сам продавец, затраты, сделанные в соответствии с желаниями продавца.

Четвертое. Издержки, не вызывавшиеся ни необходимостью, ни хозяйственной целесообразностью, так называемые произвольные, возмещению не подлежат. Для осуществления права на возмещение произведенных затрат за покупателем признавалось право задержать возвращение вещи до тех пор, пока продавец не возместит покупателю причитающуюся ему сумму. Продавец обязан вернуть в этом случае покупателю покупную цену и обычные проценты с этой суммы. (1)

Читать еще:  Использование газового баллончика ответственность

Таким образом, иск actio redhibitoria (в сущности, теперь это право требования) направлен на восстановление того положения, какое было бы, если бы купли-продажи данной вещи не было. Это общее значение actio redhibitoria приводит, между прочим, к тому, что за время нахождения у покупателя вещи, подлежащей возвращению продавцу на этом основании, риск случайной гибели вещи несет продавец (вопреки общему правилу, что риск случайной гибели вещи лежит на покупателе). Следовательно, при случайной гибели проданной вещи продавцу пришлось бы по иску вернуть покупную цену, самому не получая вещи обратно (у римлян в таких случаях говорили, что проданный раб возвращается мертвым — mortuus redhibetur), что равносильно, конечно, тому, что ничего не возвращается). (2)

Actio redhibitoria можно было предъявить только в пределах шестимесячного срока, который исчислялся с момента продажи, т.е. то время, в продолжение которого иска нельзя было предъявить по уважительным причинам, не засчитывалось в этот шестимесячный срок. Если по этому иску удовлетворения добровольно не поступало, взыскивались следуемые суммы в двойном размере. (3)

Несёт ли предприниматель ответственность перед покупателем за продавца,

если продавец продала левый товар не проходящий по бухгалтерии, и позднее сама письменно в этом призналась?

Нет, не несет. Его вина отсутствует (ст. 1.5 КоАП РФ, 14 УПК РФ)

Статья 1.5. Презумпция невиновности

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 1] [Статья 1.5]

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

нет не несете Его вины нет.

Статья 1.5. Презумпция невиновности КоАП РФ

несет сам работник

Несёт ли предприниматель ответственность перед покупателем за продавца ,если продавец продала левый товар не проходящий по бухгалтерии, и позднее сама письменно в этом призналась?

Нет, но руководитель несет ответственность за действия своих подчиненных.

Статья 14. Презумпция невиновности

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

нет конечно Статья 1.5. Презумпция невиновности

Если покупателю причинен вред, то работодатель продавца несет такую ответственность.

Гражданский кодекс РФ

Статья 1068. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником

1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей «главой», работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

2. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

Продавец уже дала показания , что продала данный товар без вашего ведома , Вас к ответственности привлечь не смогут за мошенничество ст. 159 УК РФ , отвечает лицо совершившее данное преступление

Уголовную ответственность работодатель в данном случае не несет . А вот ответственность работодателя за вред, причиненный работником третьим лицам, установлена ст. 1068 ГК РФ. В статье сказано, что организация или индивидуальный предприниматель обязаны возместить вред, причиненный сотрудником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Предпринимателя можно привлечь к ответственности в случае, если его работник причинил ущерб покупателю — ст. 1068 ГК РФ никуда не денется: «Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей».

Перед покупателем отвечает продавец, т.к. хотя продавец и его работник, но действовал в данном случае по собственной инициативе и не при исполнении своих трудовых обязанностей — у него нет обязанности продавать левый товар , не по указанию ИП. ст. 1068 гк рф.

Административную ответственность также несет продавец. ст. 2.4 коап рф.

Статья 1068. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником

1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector