Завладение чужим имуществом без цели хищения

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕПРАВОМЕРНОЕ ЗАВЛАДЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ

В. МАЛЬЦЕВ
В. Мальцев, доктор юридических наук.
Законом Российской Федерации от 1 июля 1994 г. УК России дополнен ст. 148(1) (неправомерное завладение транспортным средством, лошадью или иным ценным имуществом без цели хищения) и ст. 148(2) (неправомерное завладение чужим недвижимым имуществом), санкции которых содержат весьма суровые наказания, а деяния, предусмотренные ч. ч. 3, 4 ст. 148(1), к тому же отнесены к категории тяжких преступлений. Одновременно этим же законом из УК исключена ст. 212(1) (угон транспортных средств).
Упомянутыми статьями поставлены под охрану такие интересы собственников и законных владельцев имущества, которые раньше в уголовном праве защищались неполно (к примеру, имущественные интересы при завладении транспортным средством без цели хищения) либо фактически не защищались (те же интересы при противоправном завладении чужим жильем). Указанные дополнения кодекса, безусловно, социально обоснованы и своевременны. Вместе с тем, если рассматривать эти статьи сквозь призму юридико — догматического выполнения, их вряд ли можно признать безупречными. В частности, в наименовании и диспозициях ч. ч. 1, 4 ст. 148(1) неудачно употреблено слово «лошадь» — архаичное в данном контексте (почему бы тогда не перечислить и других животных, использующихся при гужевых перевозках: вол, олень, мул, осел или, наконец, собаки?), излишнее (ибо по смыслу оно охватывается выражением «иное ценное имущество») и допускающее двусмысленное толкование нормы (поставленное в один ряд с термином «транспортное средство», оно в противовес общепринятому в гражданском праве понятию «движимое имущество» сужает рамки термина «иное ценное имущество»).
Есть также несоответствие между санкциями названных норм и других норм УК. Например, кража, совершенная в крупных размерах, или организованной группой, или особо опасным рецидивистом, наказывается лишением свободы на срок от четырех до десяти лет (ч. 3 ст. 144 УК) и неправомерное завладение транспортным средством, лошадью или иным ценным имуществом, совершенное организованной группой либо повлекшее уничтожение или утрату упомянутого имущества, наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет (ч. 4 ст. 148(1) УК). Однако хищения всегда справедливо считались более опасными имущественными преступлениями. Еще удивительней, что согласно ч. 4 ст. 148(1) УК ею сформулированное деяние опаснее и умышленного убийства (ст. 103 УК предусматривает лишение свободы от трех до десяти лет).
Получается, что при неправомерном завладении лошадью, мотоциклом, машиной, повлекшем их уничтожение или утрату, виновный по закону наказывается минимум на пять лет лишения свободы, а при умышленном убийстве человека — на три года.
По своему содержанию диспозиции и санкции ст. 148(1) и ст. 148(2) значительно отличаются, хотя реальная общественная опасность названных в них деяний примерно одинакова, схожи их конструктивные признаки. В сущности, эти деяния различаются только предметом посягательства (кстати говоря, в целом недвижимое имущество и по стоимости во всяком случае не уступает транспортным средствам, лошади или иному ценному имуществу). А если это так, то и нормативные отражения деяний не могут не быть похожими. В самом деле, почему, допустим, неправомерное завладение несовершеннолетним без цели хищения мотороллером, закончившееся уничтожением или утратой этого транспортного средства (ч. 4 ст. 148(1) УК, должно наказываться лишением свободы от пяти до десяти лет, а неправомерное завладение (причем обязательно с корыстной целью) например, домом, квартирой, гаражом, совершенное с использованием служебного положения или организованной группой (ч. 2 ст. 148(2), — лишь от двух до пяти лет лишения свободы? Такое решение не способствует борьбе с «беловоротничковой» и насильственной организованной преступностью.
Сказанное приводит к выводу о необходимости улучшения моделей статей нового УК, аналогичных ст. 148(1) и ст. 148(2) УК 1960 г. Они не могут закреплять приоритет собственности над жизнью и должны быть сбалансированы применительно друг к другу.
Объектом преступлений, предусмотренных ст. 148(1) и ст. 148(2) УК, является государственная, муниципальная, общественная, частная и иная собственность.
Из указания в ст. 148(2) УК на чужое недвижимое имущество следует, что определение неправомерного завладения транспортным средством, лошадью или иным ценным имуществом зависит от содержания понятия «движимое имущество», определяемое как «имущество, перемещение которого возможно без несоразмерного ущерба его назначению». К таковым вместе с транспортными средствами и лошадью относятся любые ценные предметы (любое ценное имущество), не составляющие недвижимого имущества.
В связи с развитием крестьянских хозяйств и усиливающимся интересом населения к содержанию животных, экзотических представителей фауны следует заметить, что нельзя исключать из числа предметов незаконного завладения скот и птицу, породистых собак и кошек, зверей, пресмыкающихся, птиц и рыб, если их стоимость соотносима со стоимостью транспортного средства или лошади. С учетом материального положения пострадавших, значения предметов (орудия и средства производства, топливо, продукты и т.п.) к «иному ценному имуществу» могут быть отнесены предметы и меньшей подразумевавшейся выше стоимости.
Объективная сторона анализируемого деяния выражается в неправомерном завладении транспортным средством, лошадью или иным ценным имуществом (ч. 1 ст. 148(1) УК). Неправомерным завладение будет тогда, когда оно совершается с нарушением закона, норм права. Хотя в ст. 148(1) нет упоминания о чужом имуществе, из содержания главы пятой («Преступления против собственности») вытекает обязательность установления факта завладения именно чужим имуществом. Само же по себе завладение общим, совместным, долевым и т.п. имуществом, пусть и с нарушением юридических норм, не образует состава неправомерного завладения имуществом.
Не будет данного состава, думается, и в тех ситуациях, когда неправомерное завладение чужим имуществом совершается в счет погашения действительного долга или в возмещение причиненного ущерба. Однако если подобные деяния были сопряжены, например, с вторжением в жилище, нанесением вреда здоровью, самоуправством или злоупотреблением служебным положением, то вполне возможна ответственность в соответствии с нормами, содержащимися в других главах Особенной части УК.
Под завладением имуществом следует понимать его обращение в свое распоряжение, действия по его изъятию, захвату. Более того, представляется, что способы совершения хищений (конечно, с учетом отсутствия цели хищения) применительно к неправомерному завладению движимым имуществом вполне могут рассматриваться как способ совершения последнего. Оконченным завладение имуществом будет тогда, когда виновный получает реальную возможность пользоваться им или распорядиться по своему усмотрению.
К квалифицирующим признакам неправомерного завладения имуществом (ч. 2 ст. 148(1)) относятся: совершение этого деяния повторно; по предварительному сговору группой лиц; с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего или с угрозой применения такого насилия; с причинением собственнику значительного ущерба.
Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении (ч. 1 ст. 17(1) УК). Завладение имуществом с распределением ролей не должно квалифицироваться как совершенное группой лиц, поскольку иначе ст. 17 УК (соучастие) утратит часть своего содержания, а деяния, действительно представляющие повышенную общественную опасность (когда одновременно действуют несколько исполнителей, совместно устраняющих препятствия на пути завладения имуществом), как бы «растворятся» в менее опасных посягательствах.
Под насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, понимается причинение легкого телесного повреждения, не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, а также причинение потерпевшему физической боли либо ограничение его свободы, если это не создавало опасности для жизни и здоровья.
При определении значительности ущерба, причиняемого собственнику, надо учитывать, что его стоимостное выражение, по-видимому, не может превышать стоимости транспортного средства, лошади или иного ценного имущества, уничтожение или утрата которых образует самый опасный вид неправомерного завладения имуществом (ч. 4 ст. 148(1) УК). Поэтому значительным ущерб будет в тех случаях, например, когда после возвращения имущества собственнику возникает необходимость в ремонте имущества, требующем значительных затрат. При этом, конечно, надо учитывать не только стоимость ремонта, но и материальное положение собственника.
Под завладением имуществом, соединенным с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего или с угрозой применения такого насилия (ч. 3 ст. 148(1)), понимается причинение потерпевшему менее тяжкого телесного повреждения, либо легкого телесного повреждения, повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, а также иное насилие, которое хотя и не причинило указанного вреда, но в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, либо угроза применения такого насилия.
Особо квалифицирующими признаками неправомерного завладения имуществом (ч. 4 ст. 148(1)) являются его совершение организованной группой и уничтожение или утрата транспортного средства, лошади или иного ценного имущества. Согласно ч. 2 ст. 17(1) УК преступление признается совершенным организованной группой, если устойчивая группа лиц заранее объединилась для совершения одного или нескольких преступлений. Об устойчивости группы могут свидетельствовать, в частности, такие признаки, как стабильность ее состава и организационных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности. Под уничтожением имущества подразумевается его приведение в полную негодность, невозможность восстановления для использования по своему назначению, а под утратой — окончательное лишение имущества, его исчезновение.
Субъективная сторона рассматриваемого деяния характеризуется прямым умыслом (лицо сознает, что неправомерно завладевает чужим ценным имуществом, и желает этого) и отсутствием цели хищения (то есть корыстного стремления к обращению чужого имущества в свою пользу или пользу других лиц). При этом состав неправомерного завладения имуществом будет как в ситуациях, когда оно изымается для целей временного (иногда достаточно продолжительного) и, может быть, корыстного употребления, так и в случаях, когда виновные действовали из альтруистических соображений, подобно киногерою Деточкину.
Субъектом неправомерного завладения транспортным средством, лошадью или иным ценным имуществом без цели хищения является вменяемое лицо, достигшее четырнадцати лет. Если это преступление совершается должностным лицом с использованием служебного положения, то его действия следует дополнительно квалифицировать как злоупотребление властью или служебным положением (ст. 170 УК) либо превышение власти или служебных полномочий (ст. 171 УК). Необходимость такой квалификации следует из того, что в этих случаях причиняется ущерб двум самостоятельным объектам уголовно-правовой охраны, а по опасности указанные деяния к тому же примерно одинаковы (следовательно, ни одно из них не может включать в себя другое).
Предметами преступления, предусмотренного ст. 148(2) УК, выступает чужое недвижимое имущество, под которым понимается земельные участки и все, что прочно с ними связано, как — то: здания, сооружения, предприятия, иные имущественные комплексы, многолетние насаждения и т.д.
В силу специфики предмета посягательства объективная сторона этого деяния (ч. 1 ст. 148(2)) обычно не может заключаться в тайном для собственника изъятии имущества. Она прежде всего выражается в неправомерном, вопреки воле собственника или законного владельца, установлении контроля над чужим недвижимым имуществом. Поскольку приобретение и прекращение права на такое имущество требуют специального юридического оформления (государственной регистрации, нотариального удостоверения), возможность даже фактического распоряжения недвижимым имуществом, несмотря на неправомерное пользование им, может не появиться вообще. Отсюда преступление следует считать оконченным в момент, когда у виновного возникает реальная возможность пользоваться недвижимостью. При этом, конечно, надо иметь в виду, что действия лица по «узаконению» за ним недвижимости могут неопровержимо свидетельствовать о наличии у него умысла на хищение. Поэтому, если фактическое завладение имуществом уже произошло, такие действия должны расцениваться как покушение на хищение, например мошенничество.
Квалифицирующими признаками неправомерного завладения чужим недвижимым имуществом являются совершение его группой лиц по предварительному сговору либо с использованием служебного положения (ч. 2 ст. 148(2)). Поскольку в законе опущено наименование «должностное лицо», а воспользоваться служебным положением могут и так называемые технические работники (сотрудники нотариальных, всякого рода техническо — инвентаризационных, жилищно — коммунальных, социально — реабилитационных отделов и контор, не являющиеся должностными лицами), их действия по завладению недвижимостью, как и действия должностных лиц, совершенные с использованием служебного положения, должны квалифицироваться по ч. 2 ст. 148(2) УК.
Субъективная сторона описанного в ст. 148(2) деяния характеризуется прямым умыслом (лицо сознает, что неправомерно завладевает чужим недвижимым имуществом, и желает этого), корыстной целью (желанием из владения имуществом извлечь выгоду, обогатиться) и отсутствием стремления присвоить недвижимость, обратить ее в свою пользу или пользу других лиц.
Субъект преступления — вменяемое лицо, достигшее шестнадцати лет. Если завладение недвижимым имуществом, совершенное должностным лицом с использованием служебного положения, характеризуется также и наличием признаков ч. ч. 2 ст. ст. 170, 171 УК, действия должностного лица нужно квалифицировать и как соответствующее должностное преступление при отягчающих обстоятельствах. Вместе с тем «простые» составы этих деяний (ч. 1 ст. 170, ч. 1 ст. 171 УК), думается, охватываются составом ч. 2 ст. 148(2) УК. Использование служебного положения здесь выступает одним из способов совершения более опасного преступления.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

«УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РСФСР»
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 01.07.1994 N 10-ФЗ
«О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РСФСР И
УГОЛОВНО — ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР»
Законность, N 3, 1995

Без цели хищения и доказывания: почему статью 166 УК нужно отменить

Автор: Иван Соловьев, д. ю. н., профессор, заслуженный юрист РФ

Доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ Иван Соловьев рассказал читателям «Право.ru» о своей позиции по ст. 166 УК РФ (угон – наказание от штрафа до 12 лет лишения свободы) и о том, почему в ней дифференциация уголовной ответственности заложена не в интересах потерпевшего, а в интересах преступника.

Когда мы были еще школьниками, один ученик интерната стащил у моего товарища дорогую ему кепку. Позже, в отделении милиции, районный опер устало спросил у моего товарища: «Он просил у тебя ее поносить?» И когда тот честно ответил, что нет, опер обернулся к интернатовцу и сказал: «Вот видишь, он не давал тебе вещь. Ты забрал ее без спроса. А это значит, что ты ее просто украл». Эти слова навсегда запомнились мне и всплыли в памяти в связи с очередным обсуждением вопроса о том, в чем отличие угона автомобиля от его кражи.

Угнал – это еще не украл

В настоящее время статья 166 УК РФ предусматривает ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения – то есть за угон сам по себе. Однако многие юристы и потерпевшие от таких угонов задаются вопросом, почему угон – то есть посягательство на собственность гражданина – не подлежит правовой оценке наравне с другими корыстными посягательствами на иные объекты собственности?

Действительно, статья уголовной ответственности об угонах в ее нынешнем варианте словно написана специально для угонщиков, чтобы тех не посадили на более долгий срок как воров или разбойников. Она четко разделяет угон транспортного средства и хищение. Принципиально угон транспортного средства отличается от последнего тем, что у виновного отсутствует корыстная мотивация, то есть цель обращения угнанного транспортного средства в свою пользу или пользу других лиц. Такая юридическая оценка угонов укоренилась в судебной и следственной практике. Поэтому все воры, которых ловят с поличным на краденой машине, в один голос твердят, что взяли машину покататься или отвезти в больницу товарища, – и умысел у них был не на присвоение машины, а просто в том, чтобы взять ее «напрокат».

В данном случае дифференциация уголовной ответственности заложена в законе не в интересах потерпевшего, а в интересах лица, совершившего преступление. Причем уголовно-правовая квалификация содеянного зависит в основном от показаний… правонарушителя. И многочисленные обращения граждан в МВД России с жалобами на несовершенство норм Уголовного кодекса, определяющих признаки рассматриваемых нами преступлений, сложности в разграничении угонов и хищений транспортных средств, имеющие место в следственной и судебной практике, свидетельствуют о том, что имеющаяся конструкция требует корректировки.

Любое противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного или других лиц, независимо от его цели и продолжительности, должно рассматриваться как хищение, поскольку этим деянием нарушается охраняемое законом право собственности. А в Российской Федерации в соответствии со статьей 8 Конституции признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Когда машины были редкостью

Незаконное завладение какой-либо вещью потерпевшего, пресекаемое до момента, когда виновный получает возможность свободно ею распоряжаться, квалифицируется как покушение на хищение, при этом необходимости устанавливать цель его совершения нет. Так, законодатель установил однозначную ответственность за угон самолета. По тем же критериям он рассматривает похищение лошади или коровы.

Но равнозначное преступление, посягающее на автомобиль, требует установления цели завладения и, при невозможности доказать корыстную мотивацию, квалифицируется как угон.

Эта норма ответственности за угон транспортного средства существует в уголовном законе еще с тех времен, когда автомобиль был роскошью и редкостью, и давно устарела: сегодня почти каждая семья владеет автомобилем, а криминальный бизнес, связанный с их хищениями, ориентируется не только на завладение самим автомобилем для его дальнейшей эксплуатации, но и на разбор на запчасти, а также для совершения иных преступлений.

Однако при назначении наказания лицам, осужденным по статье 166 УК, как правило, избирается либеральный подход. Это показывает и судебная статистика: так, в 2013 году из 17 886 осужденных только 31,6 % получили наказание в виде лишения свободы, а 44,7 % отделались условным осуждением к лишению свободы. За первые шесть месяцев 2014 года из 7762 осужденных лишение свободы в качестве наказания назначено 18,2 % осужденных, а условное осуждение к лишению свободы – 41,2 %.

При этом следует отметить, что санкции норм, предусмотренных статьей 166 УК, по строгости относительно сопоставимы с санкциями иных норм УК о хищениях. Так, за угон автомобиля при отсутствии квалифицирующих признаков может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, а за особо квалифицированный угон (с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия) – до 12 лет.

Таким образом, статья 166 УК РФ является не только устаревшей, но и излишней: для эффективного предупреждения преступных посягательств на транспортные средства целесообразнее квалифицировать деяния, на которые распространяется сегодня статья 166 УК, по соответствующим нормам, устанавливающим уголовную ответственность, в частности, за кражу, грабеж, разбой или мошенничество.

Чтобы сразу предвосхитить возражения любителей форс-мажорных ситуаций: для их регулирования достаточно статьи 39 УК «Крайняя необходимость» – хищение транспортного средства (формально содержащее все признаки состава преступления) не может повлечь уголовную ответственность, например, для того, чтобы доставить тяжелобольного или пострадавшего в ближайшую больницу или для устранения иной опасности, которую невозможно устранить иными средствами.

Угонщики и похитители – «одного поля ягоды»

Следует признать и наличие еще одной пока не решенной проблемы. Сейчас лицо, которое в соответствии с уголовно-правовой квалификацией не украло машину, а только «покаталось» на ней, не обязано возмещать материальный ущерб владельцу. Однако в апреле 2015 года Конституционный суд в своем постановлении по жалобе жителя Астрахани Владимира Кряжева признал не соответствующими Конституции нормы ГК и УК как не позволяющие взыскать имущественный вред с угонщика автомобиля, если у него не было цели хищения. Таким образом, Конституционный суд подтвердил, что угонщики и похитители – «одного поля ягоды» и должны нести материальную ответственность за свои действия.

Казалось, это была хорошая возможность чтобы исключить статью 166 из УК. Однако избран был иной путь: в октябре этого года, во исполнение указанного постановления КС, Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект о взыскании с угонщика вреда в случаях, когда угнанное и брошенное им транспортное средство оказывается похищено или повреждено неизвестным лицом.

Поправкой, позволяющей потерпевшим взыскивать ущерб, причиненный цепочкой разных и формально не связанных друг с другом преступлений, предлагается дополнить статью 1080 ГК РФ «Ответственность за совместно причиненный вред». Угонщик, который только покатался на автомобиле «без цели хищения», или любое лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое затем было украдено или повреждено не связанным с первым лицом преступником, будут обязаны возместить вред, если не докажут отсутствие своей вины в его причинении. Выплаченную сумму ущерба угонщик затем сможет взыскать «регрессом» с причинителя вреда, если его удастся найти.

В предложенной редакции проект не в полной мере решает вопрос и выглядит полумерой. Хотя бы потому, что оставляет угонщику возможность доказывать, что вред был причинен не по его вине. Если все останется как есть, то такое латание дыр по износившейся законодательной ткани не только не решит давно перезревший вопрос, но будет выглядеть насмешкой над гражданами – собственниками имущества, утративших его вследствие неправомерных действий, будь то угон или хищение.

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора

Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

1. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) —

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

2. То же деяние, совершенное:
ГАРАНТ:

Постановлением Конституционного Суда РФ от 7 апреля 2015 г. N 7-П положения пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ и пункта «а» части второй статьи 166 настоящего Кодекса признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в их нормативном единстве — по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, — не позволяют обеспечить возмещение виновным в угоне автомобиля лицом имущественного вреда, причиненного собственнику этого автомобиля в связи с его угоном и последующей кражей, совершенной неустановленным лицом

а) группой лиц по предварительному сговору;

в) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой либо причинившие особо крупный ущерб, —

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, —

наказываются лишением свободы на срок до двенадцати лет.

Комментарий к Ст. 166 УК РФ

1. Угон — неправомерное завладение чужим автомобилем или иным транспортным средством без намерения его присвоить целиком или по частям, а равно самовольная поездка на нем. Угон может быть осуществлен как с помощью установленного на транспортном средстве двигателя, так и без запуска такового (откат вручную, буксировка, эвакуация и т.п.).

2. Под транспортным средством понимается автомобиль, а равно иные механические транспортные средства (троллейбусы, трактора, мотоциклы, различные самоходные машины с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, катера, моторные лодки).

Не являются предметом преступного посягательства мопеды, велосипеды, гребные лодки, гужевой транспорт и т.п.

Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается также совершение поездки под управлением владельца или собственника транспортного средства в результате применения к нему насилия или угрозы применения насилия, поскольку в этом случае указанное лицо лишается возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению.

3. Объект угона — общественные отношения, складывающиеся в сфере распределения и перераспределения материальных благ. Если угон совершен с применением насилия, угрозой применения насилия, то преступление имеет двойной объект, в качестве второго объекта в данном случае выступают жизнь, здоровье потерпевшего.

4. Объективная сторона преступления заключается в неправомерном завладении чужим транспортным средством без цели его хищения и поездки на нем.

5. Угон считается оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения.

Если лицо, совершившее угон транспортного средства без цели хищения, наряду с этим похищает находящееся в нем имущество, содеянное подлежит квалификации по комментируемой статье и соответствующим статьям УК, предусматривающим ответственность за хищения.

Завладение транспортным средством в целях последующего разукомплектования и присвоения его частей либо обращения транспортного средства в свою пользу или в пользу других лиц подлежит квалификации как хищение.

Если лицо неправомерно завладело транспортным средством, намереваясь впоследствии возвратить его владельцу за вознаграждение, его действия квалифицируются как хищение.

Угон может быть совершен как тайно для собственника (законного владельца) транспортного средства, так и открыто — путем предъявления требований к нему о передаче транспортного средства виновному.

6. Субъект — любое дееспособное физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

7. Субъективная сторона — прямой, как правило, конкретизированный умысел. Завладевая чужим транспортным средством без цели его хищения, виновный осознает противоправный характер своих действий.

8. Квалифицированные виды угона урегулированы ч. ч. 2 — 4 комментируемой статьи. Согласно ч. 2 таковыми являются: совершение угона группой лиц по предварительному сговору; с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

9. Совершением угона группой лиц по предварительному сговору признается деяние, осуществленное двумя и более лицами, заранее договорившимися о совместном совершении преступления (подробнее см. коммент. к ст. 158).

При совершении угона несколькими лицами по предварительному сговору действия каждого следует рассматривать как соучастие в преступлении, т.е. как соисполнительство (ч. 2 ст. 34 УК). Содеянное ими квалифицируется по п. «а» ч. 2 комментируемой статьи без ссылки на ст. 33 УК независимо от того, кто из участников преступной группы фактически управлял транспортным средством.

10. Угон с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Под таким насилием следует понимать умышленное нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников и т.п.).

11. Особо квалифицированным видом угона (ч. 3 комментируемой статьи) является неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, совершенное организованной группой либо причинившее особо крупный ущерб.

12. Угон, совершенный организованной группой. Содеянное квалифицируется по ч. 3 комментируемой статьи только в случае осуществления преступления устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (подробнее см. коммент. к ч. 3 ст. 35, ст. 158).

13. Деянием, причинившим особо крупный ущерб, признается угон, в результате которого транспортное средство получило серьезные повреждения. Вывод о наличии особо крупного ущерба делается на основании анализа фактически понесенных владельцем расходов, связанных с ремонтом найденного автомобиля.

14. Если угнанное транспортное средство получило технические повреждения, исключающие возможность его восстановления и дальнейшей эксплуатации, размер причиненного ущерба следует исчислять исходя из его фактической стоимости на день совершения указанного преступления.

15. В указанных случаях дополнительной квалификации действий лица по ст. 168 УК не требуется.

16. Угон транспортного средства и последующее его умышленное уничтожение или повреждение квалифицируются как совокупность преступлений, предусмотренных соответствующей частью комментируемой статьи и при наличии к тому оснований ст. 167 Уголовного кодекса, если эти деяния причинили владельцу транспортного средства значительный ущерб, а действия виновного не квалифицированы как угон транспортного средства по признаку причинения потерпевшему особо крупного ущерба.

17. Согласно ч. 4 комментируемой статьи следующим уровнем особой квалификации угона является совершение преступления с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

18. Под насилием, опасным для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия при угоне следует понимать умышленные действия, повлекшие причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и угрозу совершения перечисленных действий.

В данном случае дополнительной квалификации действий лица по соответствующим статьям УК о преступлениях против жизни и здоровья не требуется.

Если в результате умышленного применения в ходе неправомерного завладения транспортным средством насилия, опасного для жизни или здоровья, наступила по неосторожности смерть потерпевшего, содеянное квалифицируется в зависимости от конкретных обстоятельств дела по ч. 4 комментируемой статьи и по ч. 4 ст. 111 УК.

19. Угон транспортного средства с целью облегчить совершение другого преступления квалифицируется по комментируемой статье и по совокупности по соответствующим статьям Особенной части УК.

20. Принадлежащее обвиняемому транспортное средство в соответствии со статьёй 81 УПК РФ подлежит конфискации только в случаях, когда оно использовалось в качестве орудия умышленного преступления.

21. При совершении преступления лицом, признанным виновным в содеянном по ст. 264 УК РФ, транспортное средство не может быть признано орудием преступления.

22. По вопросам судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных комментируемой статьей, Пленумом ВС РФ даны разъяснения в Постановлении от 09.12.2008 N 25.

Неправомерное удержание чужого имущества

Незаконное удержание чужого имущества является одной из самых распространенных проблем, с которыми приходится сталкиваться российским гражданам.

Какое наказание влечет за собой это нарушение? Можно ли вернуть утерянную собственность? Как противостоять обидчику?

Об этом и многом другом расскажем прямо сейчас.

Определение

Что такое удержание имущества? Под этим понятием следует понимать неправомерное присвоение чужой собственности (например, нежелание арендатора покидать квартиру, срок аренды по которой уже давно как истек).

От мер правового характера незаконное удержание чужой собственности отличает 2 важных фактора:

• Отсутствие у удерживающего лица легальных оснований (договора об аренде или получении банковского кредита, расписки, правовых норм и т. д.);
• Отсутствие долговых обязательств у владельца вещи перед лицом, которое ее удерживает.

Преступление считается оконченным с момента незаконного завладения виновным определенным предметом и ограничения доступа к нему настоящего владельца.

Также есть ряд ситуаций, при которых удерживание имущества является правомерным. Чаще всего речь идет об отношениях между должником и кредитором. Согласно закону последний может удерживать имущество заемщика до тех пор, пока тот не вернет деньги.

Точно также происходит и при удержании имущества арендатора арендодателем при задолженности за съемное жилье. Владелец квартиры вправе держать при себе вещи съемщика до полного погашения долга.

Грань между правонарушением и законным удержанием чужого имущества невероятно тонкая. Чтобы не стать фигурантом преступления, необходимо быть абсолютно уверенным в законности своих действий.

Видео: Удержание имущества при аренде недвижимости, способы защиты для арендатора

Законодательные акты

Вопрос неправомерного удержания чужого имущества регулируют сразу несколько законодательных актов:

• Ст. 330 УК РФ «Самоуправство». Самоуправством называется своевольное совершение действий, которые противоречат установленным законодательным нормам, вызывают сомнение в собственной правомерности и наносят существенный вред гражданину или организации.
• Статья 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями» — ограничивает возможность неправомерного использования государственного имущества в корыстных и личных целях.
• Статья 160 УК РФ «Присвоение и растрата». Эти понятия характеризуются как бесплатное и незаконное (то есть без распоряжения собственника) завладение чужими материальными благами. Данное деяние считается присвоением только при наличии соответствующих условий:
  • Владелец вверил свое имущество для сохранения;
  • В действиях удерживающего присутствует корыстный умысел.
• Статья 19.1 КоАП РФ – оценивает действия нарушителя согласно кодексу об административных нарушениях.
• Статья 7.27 КоАП РФ – содержит информацию о мелких хищениях.
• Статья 301 ГК РФ – рассматривает способы, позволяющие вернуть имущество из чужого незаконного владения.
• Постановление пленума Верховного суда «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» №51 от 27 декабря 2007 года – содержит систематизированные данные, касающиеся рассмотрения некоторых правонарушений в виде удерживания чужого имущества.

Решение о том, какую норму вменить нарушителю, остается за следователем. При этом в ходе рассмотрения дела председательствующий судья может переквалифицировать преступление (например, если по вмененной норме окажется недостаточно доказательств).

Ответственность и наказание

Преступления подобного рода носят затяжной характер, а ответственность за незаконное удержание чужого имущества наступает лишь тогда, когда предмет или вещь находятся в пользовании постороннего лица в течение определенного времени.

К сожалению, этот срок не установлен законом, поэтому его принято отсчитывать с момента обращения потерпевшего в органы правосудия. Что касается наказания, оно зависит от того, какую статью инкриминируют нарушителю.

Статья 160 УК РФ

Уголовный Кодекс Российской Федерации предусматривает:

• До 120 тысяч рублей штрафа;
• До 240 часов обязательных работ;
• До 6 месяцев исправительных работ;
• До 2 лет лишения свободы.

Статья 330 УК РФ

Самоуправство предполагает применение одного из следующих видов наказания:

• До 80 тыс. руб. штрафа или взыскание дохода преступника за шестимесячный срок;
• До 480 часов обязательных работ;
• До 2 лет исправительных работ;
• До 6 месяцев ареста.

Если самоуправство сопровождалось насилием или угрозами его применить, санкции ужесточаются до 5 лет принудительных работ, либо 5 лет лишения свободы, либо 6 месяцев ареста.

Статья 19.1 КоАП РФ

Административная ответственность за неправомерное удержание чужого имущества заключается в следующем:

• Вынесение предупреждения;
• От 100 до 300 руб. штрафа для граждан и от 300 до 500 руб. — для должностных лиц.

Удержание, совершенное при отягощающих обстоятельствах

Отягощающими обстоятельствами считаются:

• Совершение преступления несколькими лицами по предварительному сговору (размер ущерба составляет 2,5 тыс. руб.);
• Злоупотребление служебным положением (сумма ущерба – более 250 тыс. руб.);
• Групповое преступление (размер ущерба – более 1 млн. руб.).

В этом случае наказание будет более строгим:

• До 500 тыс. руб. штрафа или доход виновного за период до 3 лет (выбирается в зависимости от тяжести нарушения);
• До 360 часов обязательных работ;
• До года исправительных работ;
• До 5 лет принудительных работ с возможным лишением свободы от 1 до 1,5 лет;
• 5, 6 и 10 лет ареста – назначается пропорционально тяжести совершенного деяния, часто дополняется штрафом в размере 10 тыс. руб.

Как вернуть свое имущество?

Согласно закону, действующему на территории России в 2019 году, потерпевшая сторона вправе требовать полного восстановления своих прав.

Вернуть утраченное имущество можно несколькими способами:

• Написать заявление в полицию. Его можно подавать не только в дежурную часть, но и участковому.
• Обратиться в прокуратуру.
• Подать судовой иск о возврате имущества законному владельцу вещи (ст. 301 ГК РФ). При удержании движимого имущества необходимо обращаться в суд, расположенный по месту проживания виновного лица. Если спор возник в отношении недвижимости, иск нужно подать в тот орган, который расположен по месту ее нахождения.

При подаче заявления в суд заявителю придется уплатить госпошлину, размер которой равняется полной стоимости спорного имущества.

Без квитанции об ее уплате дело рассматриваться не будет. При этом в обращении можно потребовать взыскать уплаченную сумму с виновного.

Судья станет на сторону потерпевшего только в том случае, если тот представит неопровержимые доказательства своей правоты. Ими могут выступать:

• Свидетельство, которое подтверждает права собственности на недвижимость;
• Паспорт транспортного средства;
• Дарственная и другие бумаги.

Также очень важно правильно заполнить исковое заявление и указать правдивые сведения. В противном случае доказать незаконное удержание имущества арендодателем или любым другим лицом будет почти невозможно. Предоставление ложного обвинения или ложных сведений карается законом.

Присвоение государственного имущества

Квалификация состава преступления, совершенного должностным лицом в отношении имущества государственного предприятия или учреждения является очень спорной. Все зависит от того, какую именно должность занимает нарушитель.

Так, если присвоение той или иной вещи, которая должна находиться на складе, в лаборатории или в цеху, совершил рядовой сотрудник, определить состав преступления в его действиях не составит особого труда.

А вот в случае с руководством ситуация значительно усложняется, ведь для легализации корыстных мотивов начальник может прибегнуть к нескольким «относительно законным» способам. Например, выдать приказ о списании интересующих его ценностей или заключить заведомо невыгодный контракт на продажу того или иного имущества с подставной фирмой.

Наличие формальных правовых оснований не способно освободить злоумышленника от уголовной или криминальной ответственности.

Если вина должностного лица в незаконном отчуждении и удержании государственного имущества будет доказана, чиновнику грозит до 7 лет лишения свободы. В случае нанесения государству ущерба в крупном и особо крупном размере данный срок может быть увеличен до 10 лет (ст. 285 УК РФ).

Как избежать обвинения в незаконном завладении чужим имуществом?

Судебная практика показывает, что для того, чтобы не стать участником преступного деяния, необходимо заранее принять следующие меры предосторожности:

• В присутствии надежного и незаинтересованного свидетеля, готового подтвердить условия соглашения в суде, обсудить с владельцем все нюансы пользования той или иной собственностью;
• Составить двухсторонний договор, в котором четко прописать обязанности, права, сроки пользования имуществом, условия оплаты и другие моменты;
• Подписать составленный договор;
• Обменяться альтернативными способами связи для экстренных случаев.

Подобные сделки приравниваются к бытовым, поэтому их можно не заверять у нотариуса. Однако если об услуге просит малознакомый человек, подобная перестраховка избавит вас от проблем.

Образец договора можно найти в интернете. При возникновении каких-либо сложностей лучше обратиться к квалифицированному юристу.

Как видите, российское законодательство всячески защищает своих граждан от совершения против них любых незаконных действий. Но и вы также должны вести себя осторожно и оформлять документы в соответствии с законом.