Права и обязанности эксперта в уголовном процессе

Эксперт и специалист в уголовном процессе.

Эксперт (сведующий человек) – лицо, обладающее соответствующими познаниями в науке, искусстве, ремесле и промысле, приглашаемое в суд или в другое учреждение для подачи своих мнений. По мнению профессора П.А. Лупинской, экспертом, признается лицо «назначенное в установленном законом порядке для производства судебной экспертизы и дачи заключения».

Исходя из данных положений, можно сделать вывод, что эксперт — это лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле и назначенное в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, для проведения судебной экспертизы.

В Российской Федерации деятельность эксперта регламентирована УПК РФ и ведомственными нормативными актами об экспертных учреждениях. Права и обязанности эксперта подробно регламентированы УПК (ст. 57), а также Федеральным законом от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.

Существует две категории экспертов — работники судебно-экспертных учреждений и иные (так называемые частные эксперты). Процессуальное положение их одинаковое, различается только порядок назначения. Частный эксперт становится судебным экспертом по уголовному делу после вынесения следователем (судом) постановления (определения) о назначении судебной экспертизы, в котором указывается, что ее производство поручается именно ему. Эксперт, являющийся работником экспертного учреждения, приобретает статус судебного эксперта по конкретному уголовному делу только после поручения ему этой экспертизы руководителем данного учреждения.

Экспертами могут быть сотрудники экспертного учреждения, занимающие штатную должность, работники каких либо других учреждений (предприятий, организаций), привлеченные для производства экспертизы по конкретному уголовному делу (внешние эксперты), или иные сведущие лица, не заинтересованные в исходе дела. При этом все они именуются судебными экспертами.

Действующим уголовно-процессуальным законодательством определены основания и условия назначения экспертизы, права и обязанности эксперта.

Эксперт имеет право:

— знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы;

— ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для достоверного решения вопросов, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;

— присутствовать с разрешения следователя (суда) при производстве следственных (судебных) действий, задавать допрашиваемым вопросы, просить о занесении в протокол существенных для дачи заключения обстоятельств излагать на допросе свои показания собственноручно;

— давать заключение и показания на родном языке, если не владеет языком, на котором осуществляется судопроизводство;

— обжаловать действия лица, ведущего дознание, следователя, прокурора, суда (судьи).

— отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.

Эксперту возмещаются расходы, связанные с явкой по вызову в суд или следственные органы и с производством экспертизы.

Вопросы, разрешаемые экспертом в соответствии с его компетенцией, не могут касаться юридической стороны уголовного дела, относящейся к компетенции следователя и суда.

Если представленных сведений эксперту недостаточно, он вправе изучить и другие материалы уголовного дела, относящиеся к предмету экспертизы. Вместе с тем право эксперта ознакомиться с материалами дела, ограничено предметом экспертизы. В противном случае может возникнуть сомнение в объективности заключения. Иное положение в суде: там эксперт участвует в судебном следствии с его начала, а потому имеет о нем полные сведения.

Эксперт имеет право ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов для дачи заключения. Для удовлетворения этого ходатайства лицо, орган, назначивший экспертизу, предоставляет эксперту дополнительно материалы уголовного дела, истребует документы, проводит следственные действия (получение образцов для сравнительного исследования, дополнительный осмотр места происшествия, допросы, следственный эксперимент и др.).

Новым является право эксперта ходатайствовать о привлечении к производству экспертизы других экспертов. Потребность воспользоваться таким правом возникает в основном у экспертов при производстве экспертизы вне экспертного учреждения, в случае большого объема исследования, использования аппаратуры, которой нет в распоряжении эксперта, а также в случае, если, по мнению эксперта, для ответов на поставленные вопросы требуется проведение комплексной экспертизы с привлечением экспертов других специальностей.

Заключение экспертом представляется в письменном виде, оно является одним из самостоятельных источников доказательств по уголовному делу.

Эксперт не вправе:

1) без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы;

2) самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;

3) проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;

4) давать заведомо ложное заключение;

5) разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ.

6) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд[8] .

За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со ст. 307 УК РФ. За разглашение данных предварительного расследования эксперт несет ответственность в соответствии со ст. 310 УК РФ.

Специалист — это лицо, обладающее специальными познаниями и навыками, вызванное следователем, дознавателем, прокурором или судом для участия в производстве следственных действий или в судебном разбирательстве и оказании содействия в обнаружении и закреплении доказательств. В качестве специалиста могут быть вызваны врач, педагог и другие лица, обладающие необходимыми знаниями и навыками.

В основном специалисты принимают участие при производстве следующих следственных действий: осмотр, освидетельствование, эксгумация, эксперимент, получение образцов, а также при закреплении доказательств вспомогательными способами – звукозапись, видеозапись, киносъемка, фотосъемка, изготовление слепков, оттисков, планов, схем и другие способы отображения информации.

В отличие от эксперта специалист не производит исследований и не дает заключения, а лишь оказывает помощь следователю, дознавателю, или суду в производстве следственного действия, используя при этом свои специальные знания и опыт. Мнение, высказанное специалистом, не является источником доказательства по делу. Отличается от порядка назначения экспертизы и порядок привлечения специалиста для оказания помощи следователю.

По Уголовно-процессуальному кодексу участие специалиста возможно при допросе несовершеннолетнего, проведения осмотра, освидетельствования, следственного эксперимента, получения образцов для сравнительного исследования. Вопрос об участии специалиста решается следователем, дознавателем, или судом. При допросе свидетеля или потерпевшего в возрасте до 14 лет, а также при осмотре трупа участие специалиста обязательно.

Специалист имеет следующие права:

— знать, для какой цели он вызван;

— отказаться от участия в производстве по делу, если он не обладает соответствующими знаниями;

— знакомиться с материалами дела, относящимися к процессуальным действиям, в производстве которых он участвует;

— делать заявления и замечания, связанные с процессуальными действиями, в производстве которых он участвует;

— с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда задавать вопросы лицам, участвующим в производстве следственных действий и в судебном разбирательстве;

— приносить жалобы на действия дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Специалист обязан:

— явиться по вызову дознавателя, следователя, прокурора, суда;

— участвовать в производстве следственных действий и в судебном разбирательстве, используя научно-технические средства, специальные знания и навыки для обнаружения и закрепления доказательств;

— обращать внимание дознавателя, следователя, прокурора и суда на обстоятельства, имеющие значение для установления истины по делу;

— давать пояснения по поводу выполняемых им действий;

— содействовать дознавателю, следователю, прокурору и суду в выявлении причин преступления, условий, способствующих его совершению, и разработке мер по их устранению;

— не разглашать без разрешения дознавателя, следователя, прокурора материалы дознания и предварительного следствия;

— соблюдать порядок при расследовании дела и во время судебного заседания.

188.64.169.166 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно

Статья 57. Эксперт

СТ 57 УПК РФ

1. Эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

2. Вызов эксперта, назначение и производство судебной экспертизы осуществляются в порядке, установленном статьями 195 — 207, 269, 282 и 283 настоящего Кодекса.

3. Эксперт вправе:

1) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы;

2) ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;

3) участвовать с разрешения дознавателя, следователя и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;

4) давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;

5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;

6) отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.

4. Эксперт не вправе:

1) без ведома дознавателя, следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы;

2) самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;

4) давать заведомо ложное заключение;

Читать еще: Оспаривание экспертизы в гражданском процессе

6) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд.

5. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

6. За разглашение данных предварительного расследования эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Комментарий к Статье 57 Уголовно-процессуального кодекса

1. Эксперт относится к числу субъектов, привлекаемых к участию в доказывании. Экспертом является любое компетентное в определенной сфере знаний сведущее лицо, лично незаинтересованное в исходе уголовного дела, назначенное для производства экспертизы путем исследования представленных материалов и дачи заключения, имеющего значение доказательства.
———————————
Происходит от лат. expertus — опытный.

Фактическим основанием привлечения лица в качестве эксперта является наличие специальных, не входящих в круг общеизвестных, знаний в какой-либо отрасли (науке, технике, промышленном производстве, ремесле или искусстве). Сферу специальных знаний и категории экспертов закон не ограничивает. Вместе с тем эксперт должен обладать профессиональными познаниями, достаточными для проведения соответствующих исследований и дачи заключения по поставленным вопросам. На основании ч. 2 ст. 195 УПК эксперты подразделяются на государственных судебных экспертов и иных лиц, обладающих специальными знаниями.

Процессуальным основанием является письменное решение должностного лица (органа), в чьем производстве находится дело, о привлечении его для производства экспертизы и дачи заключения по уголовному делу. Эксперт привлекается для выполнения самостоятельных экспертных исследований, т.е. проводит их вне рамок каких-либо других процессуальных действий. Эксперт может быть назначен из числа предложенных участником процесса лиц и приглашен сторонами. Экспертами могут быть только физические лица, даже в тех случаях, когда экспертиза проводится в экспертном учреждении.

Лицо приобретает процессуальный статус эксперта в связи с назначением экспертизы по конкретному уголовному делу. Нахождение лица на должности эксперта в государственном или ином экспертном учреждении означает лишь наличие специальной процессуальной дееспособности, определяющей возможность стать экспертом в уголовно-процессуальном смысле. Производство экспертизы может быть поручено любому компетентному специалисту независимо от его служебного положения и других обстоятельств, в том числе и частному лицу.

Эксперт независим от должностных лиц и органов, производящих расследование по делу, а также суда. Не допускается воздействие на эксперта в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса.

Эксперт не решает и не предрешает вопросов правового характера, связанных с юридическими понятиями, применением норм права, квалификацией преступления и т.п., так как эта профессиональная деятельность является прерогативой органов следствия и суда. Вместе с тем эксперт может быть вызван для дачи разъяснений по поводу проведенного им исследования по уголовному делу.

2. Порядок назначения и производства экспертизы регламентирован в гл. 27 УПК. Статьей 196 УПК установлены случаи обязательного назначения экспертизы. Правовое положение эксперта и порядок проведения экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении регламентируются наряду с нормами настоящего Кодекса также Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 8 марта 2015 г.) . Наиболее разветвленная сеть судебно-экспертных учреждений находятся в ведении Минюста России и МВД России.
———————————
СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2291.

3. Основные процессуальные права эксперта закреплены в ч. 3 комментируемой статьи.

Права эксперта, связанные с его доступом к ознакомлению с материалами уголовного дела, заявлением ходатайств о предоставлении дополнительных материалов, участием в исследовании доказательств, ограничены предметом проводимой экспертизы.

Привлечение к производству экспертизы других экспертов возникает, как правило, при ее производстве вне экспертного учреждения в случае большого объема исследования, необходимости использования аппаратуры, которой нет в распоряжении эксперта, и т.п. (комиссионная экспертиза).

По общему правилу эксперт вправе давать заключение лишь в пределах своей компетенции. Новой является норма о праве эксперта, кроме того, давать заключение и по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении экспертизы, но имеющим отношение к конкретному предмету экспертного исследования. Представляется, что в таких случаях заключение эксперта становится более полным и отпадает необходимость в назначении дополнительной экспертизы. С другой стороны, эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Данную норму надлежит расценивать не только как право, но и одновременно как обязанность эксперта .
———————————
Подр. см.: Глазунова И.В. Теоретические и правовые аспекты участия эксперта в досудебном производстве по уголовным делам: Дис. . канд. юрид. наук. Люберцы, 2009.

В случае нарушения своих процессуальных прав эксперт может обжаловать действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда по правилам, установленным гл. 16 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Кроме того, эксперт имеет право на вознаграждение за свой труд, если проведение экспертизы не относится к его должностным обязанностям, право пользоваться родным языком и в случае необходимости услугами переводчика (ч. 2 ст. 18 УПК).

4. Обязанности эксперта сформулированы в ч. 4 настоящей статьи в виде запретов, относящихся к его деятельности.

По общему правилу эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для исследования. Полученные таким образом фактические данные могут повлечь признание таких доказательств недопустимыми (ст. 75 УПК). Вместе с тем данный запрет не распространяется на случаи, когда собранные экспертом материалы являются неотъемлемой частью судебной экспертизы. Так, ч. 4 ст. 202 УПК предусматривает право эксперта получать образцы для сравнительного исследования.

К числу обязанностей эксперта следует отнести следующие: провести экспертное исследование по представленным ему материалам и дать объективное и обоснованное заключение; обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела; являться по вызовам органов следствия и суда; давать показания, если он будет вызван для допроса.

Институт судебной экспертизы предполагает наличие у эксперта достаточных навыков, образования, опыта и знаний, необходимых для объективного заключения и ответов на поставленные вопросы. Эксперт несет персональную ответственность за полноту выводов, применение способов и методик проводимого им исследования.

Кроме того, эксперт обязан хранить тайну следствия, а также не вправе разглашать сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну, ставшие ему известными в связи с производством экспертизы.

5. Части 5 и 6 настоящей статьи содержат отсылочные нормы об уголовной ответственности эксперта как специального субъекта за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК), а также разглашение данных предварительного расследования (ст. 310 УК). Кроме того, эксперт может быть подвергнут денежному взысканию в случаях неисполнения своих процессуальных обязанностей, а также нарушения им порядка в судебном заседании (ст. ст. 117 и 118 УПК).

Права и обязанности эксперта в уголовном процессе

Права и обязанности эксперта

Одним из положительных положений УПК РФ (ст. 57) представляется причисление эксперта к участникам уголовного судопроизводства (в УПК РСФСР 1960 г. отдельной статьей статус эксперта не определялся). Выделяется 3 вида экспертов: государственный судебный эксперт; судебный эксперт, являющийся сотрудников негосударственного экспертного учреждения и «частный» эксперт; все эксперты обладают равными правами и несут предусмотренные законом обязанности, а также обязаны руководствоваться в своей деятельности принципами, изложенными в УПК РФ и законодательстве о судебной экспертизе, независимо от того государственные это эксперты или нет.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 УПК РФ эксперт вправе:

1) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы;

3) участвовать с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;

5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;

Для решения экспертных задач эксперт должен располагать определенным объемом специальных знаний, который и составляет компетенцию судебного эксперта. Реальное владение этими знаниями, степень владения теорией и методиками экспертизы определяют компетентность судебного эксперта.

Согласно ч. 2 ст. 69 УПК РФ в случае обнаружения некомпетентности переводчика эксперт может заявить ему отвод.

Эксперт вправе в соответствии с ч. 1 ст. 119 УПК РФ заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство.

Частью 4 ст. 57 УПК РФ определено, что эксперт не вправе:

2) самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;

4) давать заведомо ложное заключение;

6) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд.

Читать еще: Замена ненадлежащего истца в гражданском процессе

Эксперт несет ответственность: за дачу заведомо ложного заключения — в соответствии со ст. 307 УК РФ (ч. 5 ст. 57 УПК РФ); за разглашение данных предварительного расследования — в соответствии со ст. 310 УК РФ (ч. 6 ст. 57 УПК РФ) Спектор Л.А. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод как препятствие осуществление правосудия // Пробелы в Российском законодательстве. 2009. № 4. С. 284.. В соответствии с ч. 2 ст. 111 УПК РФ в случаях, предусмотренных УПК РФ, дознаватель, следователь, прокурор или суд вправе применить к эксперту следующие меры процессуального принуждения: 1) обязательство о явке; 2) привод; 3) денежное взыскание. Каждый эксперт несет личную ответственность за ту часть исследований, которую он провел, и за полученные им результаты. При формулировании же общих выводов имеет место своего рода условная ответственность эксперта: он отвечает за правильность вывода, в формулировании которого участвовал, при условии, что использованные им результаты исследований, проведенные другими экспертами, тоже верны.

Почти сорок лет тому назад М.В. Галкин высказал мысль, согласно которой экспертиза в процессе доказывания играет «троякую роль, будучи способом собирания, исследования и оценки доказательств» Цит. по: Лазарева В. Указ. статья. С. 21.. Это позволило некоторым исследователям, на основании изучения практики, прийти к выводу о том, что эксперт обладает правами собирания доказательств. М.Б. Вандер, например, считал, что поскольку микрообъекты «как показывает практика, часто обнаруживаются при производстве экспертиз, следует признать неправильными теоретические концепции, согласно которым эксперты не имеют права сами обнаруживать какие-либо объекты» Цит. по: Пашинский В.В. Оценка достоверности заключения эксперта // Судебная экспертиза. 2009. № 1. С. 5..

Рассматривая вопрос о статусе судебного эксперта, Р.С. Белкин писал, что речь идет о праве эксперта в некоторых случаях на собирание доказательств. «Выполняя задание следователя, эксперт производит осмотр представленных предметов и при обнаружении микрообъектов фиксирует этот факт в своем заключении. Обнаруженные микрообъекты, приобретающие значение вещественных доказательств, подвергаются дальнейшему экспертному исследованию для решения других вопросов экспертного задания. Таким образом, эксперт фактически собирает (обнаруживает, фиксирует, изымает) доказательства, на что по букве закона у него нет права. …На подобные действия эксперта, выходящие явно за пределы его компетенции, следователь и суд смотрят сквозь пальцы, игнорируя явное нарушение закона» Белкин Р.С. Указ. соч. С. 115..

В теоретическом плане показательна точка зрения профессора Н.Н. Егорова. Анализируя процессуальное положение эксперта, он считает неудачной позицию законодателя, согласно которой последний не вправе самостоятельно собирать материалы для предстоящего экспертного исследования и приходит к выводу о том, что «требуется законодательное разрешение эксперту собирать материалы для производства судебной экспертизы» Егоров Н.Н. Собирание вещественных доказательств экспертом // Материалы Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения» (к 5-летию УПК РФ). М.: МГЮА, 2007. С. 225..

Следует, однако, сознавать, что наделение эксперта правом собирать доказательства должно неминуемо отразиться на его статусе. Он должен быть в таком случае переведен в группу участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения или со стороны защиты. Но в этом случае не будет основания говорить, что он лично, прямо или косвенно не заинтересован в исходе конкретного уголовного дела (ч. 2 ст. 61 УПК РФ).

Представляется, что именно для объективизации расследования процессуальный закон ввел такую форму использования специальных знаний, как привлечение специалиста.

Сравнивая две процессуальные фигуры — эксперта и специалиста — отметим, что к общим чертам специалиста и эксперта следует отнести то обстоятельство, что и специалист, и эксперт являются сведущими лицами, обладающими специальными знаниями в науке, технике, искусстве и ремесле, которые вовлекаются в процесс для оказания содействия правосудию.

Существенными отличиями эксперта и специалиста являются круг лиц, которые могут вовлекать в процесс указанные процессуальные фигуры; определение момента, когда лицо становится специалистом или экспертом; различный объем предоставленных УПК РФ прав и обязанностей, что ведет к различию в осуществлении ими своих функций; осуществление допроса эксперта и специалиста. Эксперт допрашивается лишь после составления им заключения и в связи с проведенной им экспертизой. Специалист же может допрашиваться вне зависимости, давал ли он ранее заключение или нет.

Можно выделить следующие принципы, которыми должен руководствоваться эксперт в своей деятельности: принцип законности; принцип уважения чести и достоинства личности; принцип неприкосновенности личности; принцип соблюдения и охраны прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица; право на обжалование действий и решений; принцип независимости эксперта; принцип объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Рассматривая заключение и показания эксперта, нужно указать на самостоятельность этих двух видов доказательств. Обосновывается это тем, что несмотря на то, что показания эксперта могут возникнуть лишь только после проведения экспертизы и в связи с ней, закон не говорит о том, что показания эксперта являются частью заключения экспертизы, а выделяет их как самостоятельный вид доказательств. При этом заключение экспертизы и показания эксперта являются доказательствами, полученными в результате проведения разных следственных действий.

Значение показаний эксперта заключается в разъяснении или уточнении последним данного им экспертного заключения. Эксперт в своих показаниях может разъяснить отдельные положения заключения, термины, использованные при составлении заключения, что позволит правильно понять заключение и дать ему соответствующую оценку. В ходе допроса эксперту могут быть заданы дополнительные вопросы, не поставленные пред ним при назначении экспертизы. Указанные вопросы должны быть таковы, чтобы при ответе на них эксперту не надо было проводить дополнительные исследования, а можно ограничиться уже проведенными исследованиями.

Итак, судебный эксперт является самостоятельным, независимым субъектом уголовного процесса, обладающим специфическими процессуальными обязанностями и правами, отличающими его от иных субъектов процесса.

Обязанности и ответственность эксперта в уголовном процессе

Основные обязанности эксперта могут быть сформулированы при анализе положений, закрепленных законодателем в ч. 4-6 ст. 57 УПК РФ. В ч. 4 ст. 57 УПК РФ законодатель закрепил запрет эксперту осуществлять определенного рода действия (бездействие).

Прежде всего, запрет касается переговоров с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы. Их нельзя осуществлять «без ведома» следователя (дознавателя и др.) или суда. «Без ведома», то есть когда об этом неизвестно должностному лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело. Если же следователю (дознавателю и др.) известно об имеющих место переговорах эксперта с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы, требования закона не нарушаются. В связи с этим нельзя согласиться с высказанным в одном из комментариев к УПК РФ мнением, что «эксперт не вправе связываться с участниками уголовного процесса» Епихин А.Ю. Иные участники уголовного судопроизводства//Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. [Текст] — М.: Юрайт-Издат, 2004. или что существует такой запрет Махов В.Н. Глава 10. Иные участники уголовного судопроизводства// Уголовный процесс: Учебник для юридических институтов. [Текст] — М.: Юстицинформ, 2005. Рассматриваемого безусловного запрета УПК РФ не содержит.

Законодатель не употребил термин «без разрешения». Он говорит — «без ведома». Данное обстоятельство означает, что у эксперта нет обязанности испрашивать у следователя (дознавателя и др.) или суда разрешение на осуществление подобного рода бесед. Достаточно того, что, прежде чем приступить к таковым, эксперт уведомил о предстоящих переговорах с участником уголовного судопроизводства должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело.

С иными участниками уголовного судопроизводства без уведомления переговоры не могут быть «по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы». Законодатель не разъясняет, о какой степени связи он ведет речь. Однако с учетом того, что в ряде случаев в ст. 57 УПК РФ употребляется понятие «предмет судебной экспертизы», а применительно к переговорам, в которых принимает участие эксперт, — о «вопросах, лишь каким-то образом связанных с производством судебной экспертизы», можно сделать вывод, что в п. 1 ч. 4 ст. 57 УПК РФ использовано понятие более широкое, чем «предмет судебной экспертизы».

Без ведома следователя (дознавателя и др.) и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства эксперт не вправе по любым вопросам, хоть каким-то образом связанным с производством назначенной ему для производства судебной экспертизы.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 57 УПК РФ эксперту также запрещается «самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования». Эксперт лишь может заявить ходатайство о предоставлении ему необходимых для дачи заключения материалов. Тем самым он требует от следователя (дознавателя и др.) осуществить собирание необходимых доказательств. Однако сам осуществить те же самые действия, направленные на собирание доказательств, эксперт не имеет права.

Эксперт не вправе самостоятельно производить следственные действия, за исключением судебной экспертизы, производство которой поручено ему. Эксперт также не имеет права производить какие-либо иные действия, направленные на собирание доказательств (получать объяснения, истребовать документы и т.п.). В процессе же производства судебной экспертизы эксперт, бесспорно, может «собирать материалы», сбор которых обусловлен методикой проведения назначенного ему исследования Махов В.Н. Глава 10. Иные участники уголовного судопроизводства// Уголовный процесс: Учебник для юридических институтов. [Текст] — М.: Юстицинформ, 2005. В ч. 4 ст. 202 УПК РФ законодатель прямо обращает внимание на то, что когда получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, оно производится экспертом.

Законодатель запрещает эксперту собирать материалы для экспертного исследования. Он не ставит в зависимость возможность собирания экспертом материалов с наличием (отсутствием) на то разрешения следователя (дознавателя и др.).

Читать еще: Право последней реплики принадлежит в гражданском процессе

Пункт 3 ч. 4 ст. 57 УПК РФ устанавливает также запрет применения экспертом определенных способов экспертного исследования. Без разрешения лица, назначившего производство судебной экспертизы, эксперт не вправе осуществлять ту часть экспертного исследования, которая может за собой повлечь полное или частичное уничтожение представленных ему на судебную экспертизу объектов либо изменение их внешнего вида или их основных свойств. Иначе говоря, эксперт вправе осуществить те действия, которые не могут иметь указанных последствий, а затем уведомить следователя (дознавателя и др.) о необходимости для получения объективного заключения проведения искомых исследований, выяснить разрешает ли следователь (дознаватель и др.) таковые осуществить и в каком объеме.

Формулировка рассматриваемого пункта ч. 4 ст. 57 УПК РФ прямо указывает на то, что для проведения экспертом исследований, которые могут повлечь уничтожение (изменение их внешнего вида или основных свойств) объектов, недостаточно одного уведомления об этом следователя (дознавателя и др.). Если эксперт не располагает письменным документом, в котором бы было закреплена дача следователем (дознавателем и др.) ему разрешения на проведение подобного рода исследования, он не только нарушает требования закона. Полученное в результате доказательство (заключение эксперта) может быть признано полученным с нарушением требований УПК РФ, а значит в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеющим юридической силы (недопустимым). Разрешение следователя (дознавателя и др.) данное эксперту должно найти письменное отражение в материалах уголовного дела. Оно может содержаться в постановлении о назначении судебной экспертизы или в отдельно составленном письменном документе. Форма такого документа законом не урегулирована. Главное, чтобы из него было ясно кто, кому и что именно разрешает сделать. Здесь должно быть отражено, разрешено полное или только частичное уничтожение объектов, любое или какое-то определенное изменение их внешнего вида. То же самое касается и разрешения изменять основные свойства представленного для производства судебной экспертизы объекта.

Для более полного уяснения положений, закрепленных в п. 3 ч. 4 ст. 57 УПК РФ, следует обратить внимание правоприменителя на то обстоятельство, что в ст. 9 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» дано понятие повреждения объекта исследования. Здесь указано, что повреждение объекта исследования — это изменение свойств и состояния объекта в результате применения физических, химических, биологических методов при проведении исследований. И хотя это определение сформулировано применительно к государственной судебно-экспертной деятельности, оно вполне может быть использовано и для разъяснения идей, заложенных законодателем в п. 3 ч. 4 ст. 57 УПК РФ.

Эксперт лично отвечает за полноту и объективность, научную обоснованность и достоверность выводов, выбранные и примененные им способы и методики производимого исследования. Эксперту не разрешается давать заведомо ложное заключение. Данный запрет закреплен не только в п. 4 ч. 4 ст. 57 УПК РФ. Он содержится также в ч. 5 той же статьи, ст. 307 УК РФ и ч. 5 ст. 164 УПК РФ.

Эксперт не вправе давать не просто не соответствующее действительности заключение. Он не вправе давать «заведомо» несоответствующее результатам проведенных им исследований заключение. Эксперт может нарушить данное требование или иначе, у него возникнет обязанность претерпеть последствия (ответственность) только путем совершения умышленного деяния.

В пункте 4 ч. 4 ст. 57 УПК РФ установлен запрет, касающийся заведомо ложного заключения. Между тем п. 224 ст. 1 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в ст. 307 УК РФ, исходя из содержания которых можно с уверенностью утверждать, что эксперт не вправе давать заведомо ложное не только заключение, но и показания.

Пункт 5 ч. 4 ст. 57 УПК РФ запрещает эксперту при наличии определенных условий разглашать данные предварительного расследования. Разглашение данных, о котором идет речь в анализируемой норме права, не может быть осуществлено ни в какой форме: ни устно, ни письменно, ни лично, ни посредством иного лица и т.п.

Под данными предварительного расследования, ставшими известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, понимаются три вида информации:

— данные о ходе предварительного расследования (порядке, субъектах, времени и др. производства процессуальных действий);
— сведения, содержащиеся в материалах, представленных для производства судебной экспертизы в процессуальных действиях, в которых он принимал участие;
— информация, которая ему стала известна в связи с проведенными им исследованиями.

Эксперт не вправе разглашать вышеуказанные сведения, если он был заранее об этом предупрежден. Положения п. 5 ч. 4 ст. 57 УПК РФ трудно иначе истолковать. Тем не менее, В.Н. Махов, в своих комментариях к ст. 57 УПК РФ нарушил букву закона и посчитал возможным опубликовать прямо противоположные содержанию п. 5 ч. 4 ст. 57 УПК РФ рекомендации. Он утверждает, что «эксперт не вправе разглашать сведения», указанные в п. 5 ч. 4 ст. 57 УПК РФ, «даже если он не был предупрежден об этом» заранее.

В пункте 5 ч. 4 ст. 57 УПК РФ четко закреплена обязанность эксперта не разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом не просто предупрежден, а предупрежден заранее и, причем, в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ. Соответственно, если процедура предупреждения эксперта не соответствовала правилам, закрепленным в указанной статье, эксперт будет считаться не предупрежденным о неразглашении данных предварительного расследования. Если процедура соблюдена, но предупреждение имело место после того, как эксперт разгласил сведения, последний также не может считаться лицом, нарушившим требования п. 5 ч. 4 ст. 57 УПК РФ.

Исходя из содержания ст. 161 УПК РФ процедура предупреждения эксперта о неразглашении данных предварительного расследования, ставших ему известными в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, следующая. Следователь (дознаватель и др.) сначала устно предупреждает эксперта о недопустимости разглашения без его на то разрешения вышеуказанных сведений. Затем он же у эксперта об этом берет подписку с предупреждением об ответственности в соответствии со ст. 310 УК РФ, которая оформляется с соблюдением особой уголовно-процессуальной формы. Эта форма предусмотрена бланком, закрепленным в приложении 50 ст. 476 УПК РФ.

Эксперт не вправе уклоняться от вызова лица (органа), в производстве которого находится уголовное дело (п. 6 ч. 4 ст. 57 УПК РФ). Формы уклонения могут быть любыми. Уклонение может выражаться как в активных действиях, так и в бездействии.

В то же время уклонение может иметь место только в случае наличия у эксперта реальной возможности явиться к следователю (дознавателю и др.). Если вызов пришел несвоевременно или эксперт из-за болезни, нахождения в другом городе и др. не в состоянии своевременно прибыть к следователю (дознавателю и др.), экспертом не нарушается требование названного пункта ст. 57 УПК РФ.

Под явкой по вызовам понимается прибытие эксперта в назначенное следователем (дознавателем и др.) время и в указанное место.

Закрепленное в ч. 5 ст. 57 УПК РФ правило предъявляет к процедуре назначения и производства судебной экспертизы определенное требование. Прежде чем приступать к производству судебной экспертизы эксперт должен быть предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УПК РФ. Согласно данной статье УК РФ эксперт несет уголовную ответственность и за дачу заведомо ложных показаний.

В комментарии к УПК РФ, автором которого является А.Н. Гуев, указано, что эксперт может также привлекаться «к административной ответственности по ст. 17.9 КоАП» Гуев А.Н. Постатейный комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. [Текст] — М.:Контракт; Норма-ИНФРА-М, 2003. Данная разновидность ответственности никоим образом не связана с уголовным процессом. Она всецело касается лишь дел об административных правонарушениях. По ст. 17.9 КоАП РФ к административной ответственности можно привлечь эксперта за заведомо ложное заключение при производстве по делу об административном правонарушении, но никак не по уголовному делу.

Исходя из содержания примечания к ст. 307 УК РФ эксперт освобождается от уголовной ответственности, если он добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявит о ложности данного им заключения. Данное правило касается судебного заседания, по которому в качестве доказательства выступает заключение эксперта, а не судебное заседание по обвинению самого эксперта.

В части 6 ст. 57 УПК РФ продублированы положения, касающиеся запрета, закрепленного в п. 5 ч. 4 ст. 57 УПК РФ. Между тем использованная законодателем формулировка несколько сжата, что может привести правоприменителя к не соответствующему закону мнению, что за разглашение данных предварительного расследования эксперт несет ответственность вне зависимости от условий, о которых речь идет в п. 5 ч. 4 ст. 57 УПК РФ. Но это не так. Ответственность по ст. 310 УК РФ эксперт может нести, только если он разгласил данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, и он заранее об этом был предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ.

Итак, помимо прав у эксперта есть и обязанности. И это не только те, которые следуют из содержания ч. 4-6 ст. 57 УПК РФ. Дополнительно на эксперта возложены, по меньшей мере, еще шесть обязанностей:

— не принимать участие в производстве по делу, когда есть основания его отвода;
— заявлять самоотвод;
— давать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;
— давать показания, когда он приглашен на допрос;
— подчиняться распоряжениям председательствующего;
— соблюдать порядок в судебном разбирательстве.