Оставление иска без движения в арбитражном процессе

Статья 128. Оставление искового заявления без движения

СТ 128 АПК РФ

1. Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

2. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

4. В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Институт оставления искового заявления без движения в значительной мере укрепил гарантии реализации организациями и гражданами права на обращение в арбитражный суд. Если его рассматривать через призму принципа состязательности, то нельзя не заметить, что он укрепляет и гарантии права ответчика на судебную защиту.

В статье закреплено право арбитражного суда на совершение указанного процессуального действия, определены основания и процессуальная форма его фиксации, правовые последствия устранения (неустранения) обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

2. Основаниями оставления искового заявления без движения является нарушение истцом установленных ст. 125 АПК РФ требований о содержании и форме искового заявления, в частности:

1) если истцом не соблюдены форма и содержание искового заявления. Данное основание имеет целью укрепить гарантии защиты прав ответчика в арбитражном процессе и более полно реализовать принципы арбитражного процессуального права (законность, состязательность, диспозитивность и др.).

Необходимо иметь в виду, что при вынесении определения об оставлении искового заявления без движения в связи с нарушением предусмотренных ч. 1 ст. 128 АПК РФ требований судьи должны быть предельно внимательными. Нарушение закона, формализм ущемляют права организаций и граждан на судебную защиту.

В соответствии со ст. 12 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке. Исковое заявление на другом языке должно быть оставлено без движения (ч. 1 ст. 128 АПК РФ — несоблюдение формы искового заявления);

2) судья оставляет исковое заявление без движения, если оно не подписано или подписано лицом, не имеющим на это права, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Нарушение истцом установленных ст. 126 АПК РФ требований о необходимости приобщения к исковому заявлению перечисленных в ней документов также является основанием для оставления искового заявления без движения.

В частности, исковое заявление должно быть оставлено без движения в том случае, если истцом не представлено доказательств направления другим лицам, участвующим в деле, его копий и других документов, если не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а в случаях, когда федеральным законом предусмотрена возможность отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшения ее размера, отсутствует ходатайство об этом либо ходатайство отклонено.

Заявление не может быть оставлено без движения, если соответствующие документы не представлены истцом, освобожденным по действующему закону от уплаты госпошлины;

3) в соответствии с ч. 1 ст. 128 АПК РФ исковое заявление может быть оставлено без движения, если истцом не представлены копия претензии и документы, подтверждающие ее отправку ответчику. Эти документы прилагаются к исковому заявлению только в тех случаях, когда соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Если претензии предъявлялись к нескольким ответчикам и не представлена хотя бы одна из них или документ, подтверждающий ее отправку, исковое заявление оставляется без движения согласно ч. 1 ст. 128 АПК РФ.

Перечень указанных в ст. 125 и 126 АПК РФ оснований оставления искового заявления без движения является исчерпывающим.

3. Об оставлении искового заявления без движения судья обязан вынести определение. В нем помимо данных, содержащихся в ч. 2 ст. 128 АПК РФ, следует указать и на правовые последствия, которые могут наступить в случае, если истец не устранит в установленный срок обстоятельство, послужившее основанием для оставления искового заявления без движения.

4. В ч. 3 и 4 ст. 128 АПК РФ содержатся правила, устанавливающие правовые последствия устранения (либо неустранения) истцом допущенных им нарушений в срок, установленный в определении суда.

Возвращение искового заявления по основаниям, указанным в ч. 4 ст. 128 АПК РФ, не препятствует его повторному предъявлению в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Статья 128 АПК РФ. Оставление искового заявления без движения

1. Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

2. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

4. В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Комментарии к ст. 128 АПК РФ

1. Нарушение при подаче искового заявления требований, установленных законодателем применительно к форме, содержанию и прилагаемым документам подаваемого иска (ст. ст. 125, 126 АПК), влечет его оставление без движения.

Оставление без движения имеет целью своевременное исправление всех преодолимых недостатков, препятствующих принятию иска (заявления, жалобы) к производству без его возврата заявителю.

Институт оставления без движения иска (заявления, жалобы), направленных в арбитражный суд, имеет универсальный характер.

Он применяется не только в базовом исковом производстве, включая корпоративные споры (гл. 28.1 АПК), требования в защиту интересов группы лиц (гл. 28.2 АПК), упрощенное производство (гл. 29 АПК), но и в производстве, возникающем из административных, иных публичных правоотношений (разд. III АПК).

Имеются в виду такие разновидности последнего, как оспаривание нормативных правовых актов (гл. 23 АПК), оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов с делегированными полномочиями и должностных лиц (гл. 24 АПК).

Институт оставления заявления без движения применим в судопроизводстве по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (гл. 27 АПК), о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (гл. 27.1 АПК).

Институт оставления заявления без движения уместен в конкурсном производстве (гл. 28 АПК), определяющем порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве). Здесь названный процессуальный институт приобретает особую актуальность, поскольку от даты принятия заявления по поводу признания должника банкротом зависит приоритет того или иного кредитора либо уполномоченного органа при выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, представляющей кандидатуру временного управляющего .

См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Институт оставления заявления без движения используется в производстве по делам об оспаривании решений третейских судов, о выдаче арбитражным судом исполнительного листа во исполнение решения внутреннего третейского суда (гл. 30 АПК), о признании и приведении в исполнение иностранного судебного решения или иностранного арбитражного решения (гл. 31 АПК).

Универсальность института оставления иска (заявления, жалобы) без движения проявляется в его успешном использовании во всех проверочных судебных инстанциях, то есть при подаче жалобы в апелляционную (гл. 34 АПК), кассационную (гл. 35 АПК) и надзорную (гл. 36 АПК) судебную инстанцию.

Имеются все основания для использования института оставления заявления без движения при производстве по вновь открывшимся обстоятельствам (гл. 37 АПК).

Таким образом, институт оставления искового заявления (заявления, жалобы) применим всюду, где имеет место обращение к арбитражному суду по указанным поводам, и это обращение обязано в силу арбитражного процессуального закона соответствовать установленным требованиям к форме и содержанию.

До заимствования института оставления иска (заявления, жалобы) без движения, который ранее применялся только в гражданском процессе, арбитражные суды при обнаружении недостатков, связанных с формой и содержанием подаваемого иска (заявления, жалобы) возвращали его с указанием причин.

Многим представлялось, что оставление иска (заявления, жалобы) без движения приемлемо только в общих судах, юрисдикция которых распространяется на компактную территорию, а заявитель имеет возможность для оперативного принятия мер к устранению выявленных недочетов.

Практика показала, что в системе арбитражных судов этот процессуальный институт также находит успешное применение, а потому служит реализации права на судебную защиту.

Следует иметь в виду различное применение одноименного процессуального института судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Если определение суда общей юрисдикции об оставлении иска (заявления, жалобы) без рассмотрения подлежит обжалованию в проверочную судебную инстанцию, то определение арбитражного суда об оставлении иска (заявления, жалобы) без движения обжалованию не подлежит, поскольку оно признается промежуточным судебным актом. Обжалование предусмотрено лишь для финального определения арбитражного суда о возврате иска (заявления, жалобы) после того, как недостатки поданных документов не будут устранены в установленный арбитражным судом процессуальный срок .

См.: п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82.

В практике отправления правосудия в системе арбитражных судов укоренилось единое мнение о том, что определение об оставлении искового заявления без движения не препятствует дальнейшему движению дела.

С формальной стороны это верно, поскольку в арбитражном суде до принятия искового заявления к производству отсутствует само дело, которому должно быть обеспечено надлежащее движение.

Однако по существу создается очевидное (действительное или мнимое) препятствие на пути защиты права, за которое заинтересованное лицо обратилось в арбитражный суд.

Следовательно, имеется достаточный повод для обсуждения указанной проблемы и формирования противоположной судебной практики, которая имеет место в гражданском процессе. Основания для различного подхода к применению однородного института оставления иска без движения в арбитражном и гражданском процессе отсутствуют.

Для унификации двух однородных процессуальных отраслей права применительно к названному институту оставления иска (заявления, жалобы) без движения достаточно иного толкования арбитражными судами ст. ст. 128, 263, 280 АПК.

Следует обратить внимание на то, что в системе арбитражных судов этот институт появился в 2002 г. Но их историческим предшественникам в лице государственных арбитражей он был хорошо известен еще по Правилам рассмотрения хозяйственных споров образца 1934 г.

Проблема допустимого обжалования судебного определения об оставлении иска без движения на сегодняшний день утратила былую остроту потому, что законодатель иначе определил регламент объединения требований в одно производство. Этот вопрос ранее являлся наиболее спорным и вызывающим жалобы на действия арбитражного суда.

Оставление иска (заявления, жалобы) без движения нацелено на то, чтобы поступившие в арбитражный суд материалы были пригодны для их рассмотрения, не создавали бы препятствий в развитии процесса.

Если арбитражный суд своевременно не обнаружит те или иные недостатки иска (заявления, жалобы), то они должны устраняться на последующих стадиях развития процесса. Возможность обжалования другой стороной неправомерности принятия арбитражным судом к своему производству иска (заявления, жалобы) в проверочную судебную инстанцию законом не предусмотрена, да и неуместна.

2. Оставляя иск (заявление, жалобу) без движения, арбитражный суд обязан указать исчерпывающий перечень допущенных недостатков, подлежащих устранению к определенной арбитражным судом дате. Предоставленный срок должен быть достаточным для устранения выявленных недостатков. Для этого арбитражному суду необходимо принять во внимание период, необходимый для доставки заявителю копии судебного определения .

См.: п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В судебной практике нередко возникает разномыслие по поводу окончания срока, отведенного для устранения обнаруженных недостатков. Все они связаны со способом исполнения судебного определения.

По общему правилу недостающие документы могут быть направлены в арбитражный суд с использованием средств почтовой связи. Дата исполнения судебного определения в этом случае определяется по штемпелю почтовой отправки.

Однако арбитражный суд может установить не только срок, но и место исполнения процессуальной обязанности. Тогда установленная арбитражным судом крайняя дата будет связана с необходимостью доставки недостающих документов непосредственно в арбитражный суд.

Во избежание различного понимания срока и места устранения недостатков судебных документов (иска, заявления, жалобы), арбитражному суду необходимо конкретизировать порядок исполнения процессуальной обязанности по устранению указанных им недостатков.

Копия определения об оставлении иска (заявления, жалобы) без движения направляется арбитражным судом заявителю в ускоренном порядке, то есть не позднее следующего рабочего дня после его принятия.

Указанный срок вносит разнообразие в понимание процессуальных сроков, установленных федеральным законом, не способствует их унификации и вряд ли себя оправдывает.

3. Если указанные арбитражным судом недостатки будут своевременно и в полном объеме устранены, то датой подачи иска (заявления, жалобы) признается дата первоначального с ним обращения. Отрицательные последствия, связанные с пропуском срока исковой давности, длительностью судебного разбирательства, здесь нивелируются.

Арбитражный суд принимает иск (заявление, жалобу) к своему производству и организует работу по его рассмотрению таким образом, чтобы по возможности не нарушить установленные арбитражным процессуальным законом сроки.

4. Если заинтересованное лицо не устранит недостатки иска (заявления, жалобы), на которые указал арбитражный суд в определении об оставлении иска (заявления, жалобы) без рассмотрения, в установленный срок, то поданные документы подлежат возврату в общеустановленном порядке (ст. 129 АПК).

На определение о возврате иска (заявления, жалобы) может быть подана апелляционная жалоба, поскольку оно препятствует дальнейшему развитию процесса.

Нередко заявитель, ознакомившись с определением арбитражного суда об оставлении иска (заявления, жалобы) без движения, выражает свое несогласие с предъявленными претензиями, извещает арбитражный суд о том, что он не будет выполнять требования, содержащиеся в указанном судебном определении, просит без промедления осуществить возврат иска (заявления, жалобы) для обжалования определения об их возврате.

И в этом случае возврат иска (заявления, жалобы) осуществляется после окончания установленного арбитражным судом срока на исправление указанных им недостатков. Причин тому, как минимум, две. Во-первых, вынесенное определение тот же суд отменить не может. Во-вторых, заинтересованное лицо может изменить свое мнение по поводу незаконного характера требований, содержащихся в определении об оставлении иска (заявления, жалобы) без рассмотрения. Для этого у него имеется дополнительное время для раздумий до окончания отведенного арбитражным судом процессуального срока.

Вопрос 244. Предъявление иска в арбитражном процессе. Оставление искового заявления без движения и его возвращение (основания, порядок применения и последствия).

Вопрос 244. Предъявление иска в арбитражном процессе. Оставление искового заявления без движения и его возвращение (основания, порядок применения и последствия).

Возбуждение производства по делу в арбитражном процессе осуществляется путем подачи искового заявления либо заявления.

Исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст. 125 АПК). Вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (ст. 127 АПК).

Арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК к его форме и содержанию. О принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу. В определении указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, а также адрес официального сайта арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», номера телефонов, факсимильной связи, адреса электронной почты арбитражного суда, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле.

Копии определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. 125 и 126 АПК, выносит определение об оставлении заявления без движения (ст. 128 АПК).

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Если указанные судом обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что (ст. 129 АПК):

1) дело неподсудно данному арбитражному суду;

3) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;

4) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

О возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета. Копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано.

В случае отмены определения исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (ст. 130 АПК).

Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

Дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

После объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Исковое заявление без движения. Суд оставил без движения дело.

Jurist_arbitr — 08/06/2012 21/11/2016

Оставление искового заявления без движения является очень распространенным действием арбитражного суда. Такое право предоставлено суду статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Основанием для оставления дела без движения является несоблюдение формальных условий подачи иска, предусмотренных статьями 125 и 126 АПК РФ. В абсолютном большинстве случаев, речь идет о неуплате или недоплате государственной пошлины, о несоответствии такого платежного поручения требованиям к платежным документам, принимаемым арбитражным судом, об отсутствии доказательств направления заявления сторонам, отсутствии полномочий у лица, подписавшего иск и о других, предусмотренных вышеуказанными статьями оснований.

Что же делать, если иск оставлен судом без движения? В каком виде исправлять выявленные судом недочеты? В статье я опишу правильный порядок реагирования на определение арбитражного суда об оставлении заявления без движения.

Безусловно, не во всех случаях заявитель согласен с приведенными в определении судом основаниями. Бывает, что они действительно противоречат действующему законодательству и разъяснениям высшей судебной инстанции. О таком случае я расскажу ниже, а пока укажу, как сделать так, чтобы суд принял наш иск.

Как правило, на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления дела без движения, суд дает 1 месяц. Этого месяца практически во всех случаях достаточно, чтобы осуществить необходимые действия для принятия судом искового заявления.

Если недостающие документы имеются у арбитражного представителя на руках, они представляются непосредственно в суд ходатайством о приобщении дополнительных материалов (в порядке ст. 41, а можно и 81 АПК РФ), либо сопроводительным письмом: «Во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 01.01.2001 г. по делу № А40-40/2001 направляю…».

Платежное поручение об уплате госпошлины при обращении в суд должно содержать: дату списания денежных средств с расчетного счета, быть заверено печатью кредитной организации и подписью его сотрудника (и совсем не обязательно просить председателя правления банка расписаться на платежке и поставить круглую печать). Подтверждением направления иска ответчику и третьим лицам является квитанция Почты России об отправке заказного письма. Место нахождения организаций подтверждается распечаткой с сайта налоговой. Полномочия представителя подтверждаются доверенностью на ведение судебного дела, и, в любом случае, прикладываются документы о полномочиях руководителя организации: приказ о назначении (утверждении), о продлении полномочий генерального директора и др.

Отсрочка уплаты госпошлины

Если суд указал, что неуплачена или недоплачена государственная пошлина, а финансовые возможности ограничены, необходимо получить справку из налоговой инспекции об открытых счетах в банках и выписки по остатках на данных счетах. Высший Арбитражный Суд РФ сказал, что если из данных документов усматривается недостаточность средств для уплаты госпошлины и они в надлежащем виде представлены суду с ходатайством об отсрочке государственной пошлины, арбитраж не вправе отказать лицу в принятии искового заявления.

Когда суд в определении об оставлении дела б/д указывает, что необходимо получить документы, для получения которых отведенного судом одного месяца недостаточно, то у Вас есть право ходатайствовать перед судом о продлении данного срока.

С момента начала функционирования сервиса Высшего Арбитражного Суда подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр», количество «обездвиженных» заявлений существенно увеличилось. При этом, у суда появилась возможность, даже, не принимать поступающие документы по формальным признакам: нечитаемость, несоответствие формата файла, его расширения, цвета и объема и др.

Следует иметь ввиду, что не всегда оставление искового заявления без движения является Вашим упущением или упущением Вашего представителя в суде. Боле того, иногда, суд указывает на представление таких документов, необходимость которых вызывает сомнение. При указанных обстоятельствах, безусловно, следует действовать по ситуации. Я, обычно, пишу сопроводительное письмо, где кратко указываю на свое несогласие с изложенными судом доводами, однако, по возможности, представляю истребованные документы. Ведь, первоочередной целью является инициирование судебного арбитражного разбирательства, а не восстановление процессуальной справедливости.

Привожу пример одного из последних соответствующих данной статье обращений к Арбитражному суду города Москвы, который оставил без движения поданный в электронном виде иск к налоговой:

Арбитражный суд города Москвы
Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
Истец:
ОАО “Истец”
117556, Москва, Варшавское ш., 01, 001
Ответчик:
ИФНС № 26 по г. Москве
115193, г. Москва, 5-я Кожуховская ул., д. 1/11
Дело № А40-00000/12-000-000

ОАО “Истец” обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИФНС № 26 по г. Москве денежных средств в размере 31 286 216 руб. 19 коп., представляющих из себя переплату по налогам и сборам.

Определением от 31.05.2012 г. по делу № А40-00000/12-000-000 суд оставил исковое заявление без движения в связи с несоблюдением истцом требований, установленных пунктами 1, 2, 9, части 1 статьи 126 АПК РФ и Постановлением Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011 года, а именно: к заявлению не приложен документ , подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере, не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления, не приложена выписка из ЕГРЮЛ с указанием сведений о месте нахождения организации ответчика.

1. Суд указал, что по заявленному требованию материального характера (о взыскании суммы задолженности в размере 286 216 руб.19 коп.) должна быть, в соответствии со статьей 333.21 НК РФ, оплачена государственная пошлина в размере 10 724 руб. 32 коп. Платежным поручением от 29.05.2012 г. № 05 было уплачено 8 724 руб. 32 коп.

Однако, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 331.21 НК РФ в редакции Федерального закона от 05.04.2010 N 41-ФЗ государственная пошлина по имущественному требованию от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей рассчитывается следующим образом: 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Произведенный истцом расчет верен: 7 000 + 86 216,19*2% = 7 000 + 1 724,32= 8 724,32 рубля.

Суд же, вопреки действующим нормам НК РФ, просит произвести перерасчет в соответствии с недействующей в настоящее время редакцией НК РФ по Федеральному закону от 27.12.2009 N 374-ФЗ.

2. «Представленная отсканированная копия платежного поручения на уплату государственной пошлины 29.05.2012 г. № 05 в размере 8 724 руб. 32 коп. судом не принимается, поскольку в нарушении статьи 75 АПК РФ указанная копия отсканирована не с оригинала платежного поручения на уплату государственной пошлины.»

Вопреки доводам суда, отсканированная копия платежного поручения была сделана с оригинала платежного поручения с отметкой банка о проведении платежа. Эта информация подтверждается данными о направленных документах и приложениях в сервисе «Мой арбитр» Высшего Арбитражного Суда РФ.

Более того, не относится к письменным доказательствам, обосновывающим требования истца и предусмотренным ст. 75 АПК РФ, документ об уплате государственной пошлины.

3. «Представленная отсканированная копия квитанции о направлении Ответчику копии искового заявления с приложением, судом не принимается, поскольку в нарушении статьи 75 АПК РФ указанная копия отсканирована не с оригинала платежного квитанции.»

Вопреки доводам суда, копия квитанции о направлении заявления ответчику была отсканирована непосредственно с оригинала почтовой квитанции об отправке письма.

При этом, не относится к письменным доказательствам, обосновывающим требования истца и предусмотренным ст. 75 АПК РФ, почтовая квитанция об отправке иска.

Следует отметить также и то обстоятельство, что согласно Временному порядку подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, все документы должны быть отсканированы в черно-белом либо сером цвете. При таком требовании определить с оригинала ли документа либо с его копии произведено сканирование возможным не представляется. Более того, правового значения данный факт не имеет.

4. Суд обязал истца представить выписки из ЕГРЮЛ относительно его и ответчика. Такое требование противоречит пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, на который при этом сослался суд. Между тем, высшая судебная инстанция разъяснила, что иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ может являться в том числе:

1) распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления;

2) распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, при обращении в суд за защитой нарушенного права истец выполнил все требования закона и разъяснения ВАС РФ, а вынесенное 31.05.2012 г. судом определение не основано на процессуальных нормах и фактически препятствует дальнейшему движению дела.

Между тем, во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2012 г. по делу № А40-00000/12-000-000, истец представляет: …………….

ОАО «Истец» _____________________ Д.В. Суханов

Среди юристов бытует мнение, что в ряде случаев, оставление искового заявления без движения является ничем иным как отсрочкой рассмотрения дела: отпуск, болезнь, загруженность судьи. Несмотря на то, что в силу ч. 3 ст. 128 АПК РФ, при устранении истцом нарушений срок рассмотрения дела исчисляется с момента первоначальной подачи иска, значимость данной нормы на практике несколько умаляется.

Если определение суда исполнено, то исковое заявление принимается к производству и назначается дата предварительного судебного заседания. В случае неисправления выявленных судом недочетов в установленный срок, иск и все приложения возвращаются заявителю.