Допрос специалиста в уголовном процессе
Статья 80 УПК РФ. Заключение и показания эксперта и специалиста
1. Заключение эксперта — представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.
2. Показания эксперта — сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствии с требованиями статей 205 и 282 настоящего Кодекса.
3. Заключение специалиста — представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.
4. Показания специалиста — сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 настоящего Кодекса.
Комментарии к ст. 80 УПК РФ
1. Имеющиеся в деле акты либо справки о результатах ведомственного исследования какого-либо обстоятельства, в том числе и ведомственные заключения, именуемые экспертизой (о качестве товара, недостаче товарно-материальных ценностей и т.п.), хотя бы и полученные по запросу органов предварительного расследования или суда, не могут рассматриваться как заключение эксперта (см. также комментарий к ст. к 196 УПК).
См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. N 1 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1997. С. 54.
2. Заключение же эксперта — это составленный должным образом экспертом в связи с вынесенным компетентным органом постановлением о назначении судебной экспертизы письменный документ, в котором он (эксперт) излагает ход проведенного исследования и свои выводы (вероятностного или категоричного характера) по вопросам, требующим специальных познаний, обычно в науке, технике, искусстве или ремесле. В заключении эксперта могут излагаться проведенные им исследования и выводы не только по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами, но и по обстоятельствам, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых перед ним не были поставлены вопросы (ч. 2 ст. 204 УПК).
3. Заключение эксперта от всех других доказательств отличается следующими признаками:
1) заключение эксперта может быть составлено лишь в связи с назначением экспертизы посредством специально вынесенного постановления;
2) производит и оформляет результаты процессуального действия не следователь (дознаватель и др.), суд, а иной субъект — лицо, обладающее специальными знаниями, обычно в области науки, техники, искусства или ремесла;
3) в заключении эксперта могут фиксироваться результаты опытных действий.
4. Заключение эксперта является в соответствии с законом одним из видов доказательства и дается на основании произведенных исследований. Перед экспертом могут быть поставлены вопросы, входящие в компетенцию специалиста; постановка перед специалистом вопросов, относящихся к компетенции эксперта, недопустима, его мнение не может быть приравнено к заключению эксперта .
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 «О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» // Там же. С. 422 — 423.
5. Вероятностное заключение эксперта не может быть положено в основу приговора , обвинительного заключения и т.п.
См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. N 1 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Там же. С. 57.
6. В необходимых случаях, когда установление того или иного обстоятельства невозможно путем проведения отдельных судебных экспертиз либо это выходит за пределы компетенции одного эксперта или комиссии экспертов, может быть назначена комплексная судебная экспертиза.
7. Комплексная судебная экспертиза представляет собой проведение ряда исследований, осуществляемых несколькими экспертами на основе использования разных специальных познаний.
8. Результат проведения комплексной судебной экспертизы может быть оформлен совместным экспертным заключением. В заключении экспертов должно быть указано, какие исследования провел каждый эксперт, какие факты он лично установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт вправе подписать лишь ту часть заключения, которая отражает ход и результаты проведенных им лично исследований. Если основанием окончательного вывода являются факты, установленные другим экспертом, то об этом также должно быть указано в заключении.
9. Требование закона о том, что эксперт дает заключение от своего имени на основании исследований, проведенных им в соответствии с его специальными знаниями, и несет за данное им заключение личную ответственность, полностью распространяется на лиц, участвовавших в производстве комплексной судебной экспертизы.
10. При оценке выводов эксперта должна учитываться его квалификация, а также то, были ли представлены эксперту достаточные материалы и надлежащие объекты исследования.
11. Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по внутреннему убеждению судей, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности . Игнорирование этого правила, некритическое отношение к сведениям, содержащимся в заключении эксперта, могут привести к принятию незаконного решения по делу . Аналогичны правила оценки заключения специалиста, которое также не имеет заранее установленной силы.
См., к примеру: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 марта 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 2.
12. После того как экспертом подготовлено заключение, он может быть допрошен. Допрос эксперта возможен по инициативе следователя (дознавателя и др.), суда либо по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или его защитника. В ходе допроса формируется такое доказательство, как показания эксперта.
13. Показания эксперта — это разъясняющая или уточняющая подготовленное им заключение (часть такового) устная речь допрашиваемого в порядке ст. ст. 205 и 282 УПК (без нарушения норм нравственности, истинности) эксперта, правильность отражения которой в протоколе допроса он готов удостоверить своей подписью на каждой из страниц протокола следственного действия.
14. Понятиеобразующими признаками такой разновидности доказательств, как показания эксперта, являются следующие положения:
а) показания эксперта — это всегда устная речь;
б) это устная речь лица, которое провело назначенное лицом, ведущим производство по уголовному делу, исследование и подготовило письменное заключение (заключение эксперта);
в) содержание показаний — сведения, разъясняющие заключение (или его часть) данного эксперта;
г) показания эксперта могут быть даны только в порядке, предусмотренном УПК для допроса;
д) правильность отражения сообщенной экспертом информации в протоколе допроса эксперт готов удостоверить своей подписью на каждой из страниц протокола следственного действия;
е) при сообщении экспертом сведений не были нарушены нормы нравственности и (или) истинности.
15. Заключение специалиста — это документ, составленный должным образом специалистом в связи с поставленными перед ним сторонами вопросами, задаваемыми обычно в области науки, техники, искусства или ремесла, в котором он (специалист) излагает свои суждения (вероятностного или категоричного характера) по данным вопросам. В заключении специалиста могут излагаться суждения не только по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами, но и по обстоятельствам, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых перед ним не были поставлены вопросы (по аналогии с ч. 2 ст. 204 УПК, касающейся заключения эксперта).
16. Заключение специалиста от заключения эксперта отличается следующими признаками:
а) законом не урегулирован порядок вынесения постановления, в котором бы излагались поставленные перед специалистом вопросы, а также самого заключения специалиста;
б) специалист не подлежит ответственности и, соответственно, не предупреждается о таковой по ст. 307 УК за дачу заведомо ложного заключения;
в) законом не предусмотрено проведение опытных действий в целях формирования своих суждений специалистом.
17. Специалиста следователь (дознаватель и др.) по собственной инициативе либо по ходатайству одной из сторон вправе допросить как после дачи им заключения, так и до (вместо) этого. В ходе допроса специалиста создается такое доказательство, как показания специалиста.
18. Показания специалиста — это содержащая имеющие отношение к уголовному делу сведения об обстоятельствах, требующих специальных познаний, и (или) разъяснения своего мнения устная речь допрашиваемого (без нарушения норм нравственности, истинности) специалиста, правильность отражения которой в протоколе допроса он готов удостоверить своей подписью на каждой из страниц протокола следственного действия.
19. Понятиеобразующими признаками такой разновидности доказательств, как показания специалиста, являются следующие положения:
а) показания специалиста — это всегда устная речь;
б) это устная речь лица, привлеченного к участию в уголовном процессе в качестве специалиста, то есть обладающего определенными, выходящими за пределы общеизвестных для следователя (дознавателя и др.) знаниями физического лица, вызванного (приглашенного) уполномоченным на то должностным лицом (органом или защитником) для дачи показаний об обстоятельствах, требующих специальных познаний, и (или) разъяснения своего мнения, изложенного в его заключении (высказанного во время участия в искомом качестве в производстве процессуального действия);
в) содержание показаний специалиста — сведения об обстоятельствах, требующих специальных познаний, и (или) разъяснения его мнения, высказанного в составленном им заключении (во время участия в качестве специалиста в производстве процессуального действия);
г) показания специалиста могут быть даны только в порядке, предусмотренном УПК для допроса;
д) правильность отражения сообщенной специалистом информации в протоколе допроса специалист готов удостоверить своей подписью на каждой из страниц протокола следственного действия;
е) при сообщении специалистом сведений не были нарушены нормы нравственности и (или) истинности.
20. См. также комментарий к ст. ст. 195, 204, 205, 282, а также ко всем иным упомянутым здесь статьям УПК .
Более полный комментарий института показаний эксперта и специалиста см.: Рыжаков А.П. Собирание (проверка) доказательств. Показания как средство доказывания: Научно-практическое руководство. М.: Экзамен, 2007.
Допрос специалиста в уголовном процессе
Допрос специалиста в российском уголовном процессе
Реформа судопроизводства в России обеспечила коренным образом изменение законодательства Российской Федерации. Замена инквизиционного уголовного процесса состязательным является началом становления подлинно цивилизованного судопроизводства, отвечающего требованиям конституционного и международно-правового состязательного подхода к защите личности и ее прав Курохтин Ю.А. Актуальные проблемы реализации конституционного принципа состязательности в уголовном процессе // Российская юстиция. — 2012. -№3. — С.22..
Конституция Российской Федерации провозгласила в ч. 3 ст. 123, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Таким образом, как сторона обвинения, так и сторона защиты равноправны на досудебных стадиях и на судебных стадиях.
Состязательный процесс предполагает, что в доказывании не может быть малозначительных фигур. Вместе с тем следует признать, что именно специалист был и остается едва ли не самой бесправной фигурой процесса.
Федеральным законом от 04 июля 2003 года № 92-ФЗ в ст. 74 УПК РФ внесены дополнения, касающиеся введения нового источника доказательств — заключение и показания специалиста, тем самым, в УПК РФ специалист был назван участником уголовного судопроизводства, что точно определило его процессуальный статус. Вероятно, этим законодатель стремился уравнять возможности сторон по представлению доказательств.
Вместе с тем нормами УПК РФ не регламентирован порядок допроса специалиста, как на судебном следствии, так и в ходе предварительного расследования Ушаков А.Ю. О понятии специалиста в уголовном судопроизводстве России // Российский следователь. — 2010. — №9. — С. 8-9. Достаточно обоснованы доводы процессуалистов, которые полагают, что не исключается допрос специалиста без предварительного составления ими заключения. Допрос специалиста и заключение специалиста — это самостоятельные следственные действия. Это объясняется тем, что специалисту не нужно проводить какие-либо исследования, чтобы ответить на вопросы следователя и суда — в ряде случаев он в состоянии после осмотра объектов, ознакомления с представленными ему предметами, документами или веществами высказать суждение и мнение об осмотренных объектах.
Иные авторы не соглашаются с этим мнением, мотивируя тем, что при решении вопросов следует учитывать, что согласно п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются «заключение и показания специалиста». Законодатель употребил в данном случае союз не «или», а «и». Причем расположены заключение и показания специалиста в одном пункте, а не в двух. Следовательно, показания специалиста, как и показания эксперта в качестве самостоятельного вида доказательств, не выделены.
На сегодняшний день в теории уголовного процесса также продолжаются дискуссии о возможности признания в качестве доказательств заключение и показания специалиста.
«Заключение специалиста — это лишь представленное им в письменном виде суждение по вопросам, поставленным судом и сторонами. Суждение — это форма мышления в логике, представляющая собой сочетание понятия, из которых одно определяется и раскрывается через другое. В этой связи специалист не имеет права и не должен проводить каких-либо исследований, поскольку это исключительная компетенция эксперта, в связи с чем его заключение не должно содержать исследовательской части. При этом исследование предполагает осмотр объекта с целью выяснения чего-либо» Темираев О. Компетенция специалиста // Законность. — 2011. — №6. — С.39..
Ученые считают, что ст. 80 УПК РФ подлежит изменению и предлагают рассматривать показания специалиста не как суждения, а как сведения о фактах.
Согласно буквальному тексту ч. 4 ст. 80 УПК РФ: «показания специалиста — сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснение своего мнения в соответствии с требованиями ст. 53, 168 и 271 настоящего Кодекса». Теоретические позиции не позволяют отнести подобные показания к числу доказательств. На мнениях судебных приговор основан быть не может» Данилова Л.С., Громов Н.А., Колесников Е.В. О заключении и показаниях специалиста: продолжение дискуссии // Право и политика. — 2011. — №11. — С. 14 — 18.
Нельзя не согласиться с мнением П.Г. Воробьева о том, что «вопросы, на которые специалист дает ответы следователю и суду, сообщая при этом свое мнение как специалиста, касаются фактов, точнее знаний о фактах объективной действительности. Иначе говоря, трактовку об этих фактах получаем в результате сообщения о них специалиста в его показаниях или в заключении. Такая трактовка показаний специалиста, как его заключения, соответствует сложившемуся понятию доказательств в уголовном судопроизводстве» Воробьев П.Г. О предмете допроса особой категории свидетелей // Адвокатская практика. — 2012. — №1. — С. 30 -33..
В юридической литературе не совсем однозначно рассматривается вопрос о возможности производства допроса специалиста в ходе судебного следствия.
Ю.Орлов предлагает допрашивать специалиста по тем же правилам, которые установлены для свидетеля.
Представляется правильным мнение ученых, полагающих, что его нельзя допрашивать в качестве свидетеля. В действующем УПК РФ закрепляются различные статусы свидетеля и специалиста. Положения статей УПК РФ указывают, что в качестве доказательств также следует рассматривать показания свидетеля, как и показания специалиста. Действующее законодательство закрепляет совокупность прав и обязанностей этих участников судопроизводства. При этом они по- разному приобретают «знания».
В ч. 4 ст. 271 УПК РФ закреплено следующее положение: «суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве . специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон». На возможность допроса специалиста в судебном заседании также указывает положение статьи 270 УПК РФ, согласно которой, специалисту разъясняются его права, однако положениями УПК РФ не предусмотрены производство допроса специалиста в ходе судебного следствия.
Таким образом, исходя из вышесказанного представляется, что УПК РФ следует дополнить ст. 282. 1 и изложить ее в следующей редакции:
«1. По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса специалиста, давшего заключение в ходе предварительного расследования либо для разъяснения или уточнения заключения.
2. По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса специалиста в целях дачи консультаций, разъяснений по вопросам, входящих в его компетенцию.
3. До начала допроса специалиста председательствующий устанавливает личность специалиста, выясняет его отношение к подсудимому, потерпевшему, разъясняет ему права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьей 58 УПК РФ, о чем специалист дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.
4. Специалисту могут быть заданы вопросы сторонами. При этом первой вопросы задает сторона, по ходатайству которой специалист был вызван в судебное заседание. Суд задает вопросы в последнюю очередь.
5. При необходимости суд вправе предоставить специалисту время, необходимое для подготовки ответов на вопросы суда и сторон».
Производство допроса также не регламентировано в ходе предварительного расследования. Однако положения статей 58, 168 УПК РФ указывают на возможность участия его в следственных действиях. Согласно положениям статьи 58 УПК РФ можно прийти к выводу, что он может давать пояснения, заключения после осмотра объектов, документов и др. Кроме того, статья 71 УПК РФ предусматривает право заявления отвода специалисту.
При таком положении название главы 27 подлежит изменению и дополнению, как: «Производство судебной экспертизы и исследований специалиста».
Представляется, необходимым дополнить УПК РФ статьей 205.1 и изложить ее в следующей редакции:
«1. Следователь вправе по собственной инициативе либо по ходатайству лиц, указанных в ч. 1 статьи 206 УПК РФ, допросить специалиста для разъяснения данного им заключения либо для установления обстоятельств, требующих специальных познаний и разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями ст.58,168 УПК РФ.
2. Протокол допроса специалиста составляется в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса».
Из вышеизложенных статей УПК РФ следует, что допрос специалиста может осуществляться как при наличии заключения специалиста, так и без него. Однако положения действующего законодательства не содержат требований, предъявляемых к составлению заключения специалистом.
В связи с этим следует дополнить УПК РФ статьей 204.1 и изложить ее в следующей редакции:
«1. В заключении специалиста указываются:
1) дата, время и место производства исследования;
2) основания производства исследования,
3) должностное лицо, назначившее производство исследования,
4) фамилия, имя и отчество специалиста, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень или ученое звание, занимаемая должность;
5) сведения о предупреждении специалиста об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
6) вопросы, поставленные перед специалистом;
7) объекты и материалы, представленные для производства исследования;
8) данные о лицах, присутствовавших при производстве исследования;
9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;
10) выводы по поставленным перед специалистом вопросам и их обоснование.
2. Если при производстве исследования специалист установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.
3. Материалы, иллюстрирующие заключение специалиста, прилагаются к заключению и являются его составной частью».
Допрос специалиста в уголовном судопроизводстве Текст научной статьи по специальности «Право»
Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Татьянина Л. Г., Кузнецов Е. И.
Текст научной работы на тему «Допрос специалиста в уголовном судопроизводстве»
ДОПРОС СПЕЦИАЛИСТА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Л.Г. Татьянина, Е.И. Кузнецов
доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса Удмуртского государственного университета
соискатель кафедры уголовного процесса Удмуртского государственного университета
Одним из наиболее дискуссионных вопросов уголовного судопроизводства являлось участие специалиста по уголовным делам, а также четкое разграничение понятий и полномочий специалиста и эксперта. В УПК РФ была сделана попытка разграничения полномочий указанных лиц, но она не разрешила все имеющиеся проблемы. Пытаясь урегулировать имеющиеся пробелы, Федеральным законом РФ. № 92-ФЗ от 4 июля 2003 года законодатель ввел два новых вида доказательства: заключение и показания специалиста, что привело к новым дискуссиям.
Анализируя положения ст. 58 УПК РФ, в которой указаны полномочия специалиста по уголовным делам, возникает вопрос, может ли специалист давать показания по уголовному делу, ведь законодатель не предоставил специалисту в числе прав, указанных в части третьей рассматриваемой статьи, право давать показания. Только в части первой указанной статьи, где дано понятие специалиста, предусмотрено, что специалист привлекается, в том числе для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Можно ли говорить, что разъяснение вопросов должно приравниваться к даче показаний.
Учитывая, что разъяснение1 осуществляется путем дачи устной или письменной информации об интересующем предмете, следует, что оно может рассматриваться как тождественное понятие дачи показаний, таким образом, исходя из содержания понятия «специалист» данного в части первой статьи 58 УПК РФ можно сделать вывод о том, что он имеет право давать показания. Полагаем, что необходимо внести дополнения в часть третью ст. 58 следующего содержания: «3. Специалист вправе: . 5) давать показания по вопросам, требующих специальных познаний, входящих в его компетенцию».
Предусмотрев в качестве самостоятельного вида доказательств показания специалиста, ‘ законодатель не установил процессуальную
форму, посредством которой специалист должен давать показания. Возникает вопрос, если специалист выступает в качестве иного участника уголовного судопроизводства, то возможно ли его допросить в качестве свидетеля по уголовному делу? Полагаем, что процессуальная форма допроса, установленная для свидетеля, не может быть использована для специалиста. Это обусловлено тем, что предмет показаний специалиста составляют обстоятельства, требующие специальных познаний. Исходя из положений ч. 4 ст. 271 УПК РФ, где указано: «Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон», следует, что законодатель не ставит знак равенства между свидетелем и специалистом, как лицами, которые могут дать показания, имеющие значения для производства по уголовному делу.
С учетом изложенного необходимо ввести в УПК РФ нормы, регламентирующие допрос специалиста в ходе досудебного и судебного производства. В этих целях ввести главу 271 «Заключение и допрос специалиста», где должны содержаться нормы, регламентирующие порядок участия специалиста по уголовным делам, в том числе процессуальный порядок допроса в ходе предварительного расследования.
Полагаем необходимо ввести процессуальную норму «Допрос специалиста» следующего содержания:
«1. Следователь, дознаватель вправе по собственной инициативе либо по ходатайству сторон, или ходатайству свидетелей допросить специалиста по вопросам, входящим в его компетенцию и требующих разъяснения при расследовании уголовного дела.
2. Допрос специалиста может быть проведен для дачи разъяснения, содержащегося в заключении специалиста, а также по вопросам, которые не были предметом исследования в заключении специалиста, но входят в его компетенцию.
Серия «Право», выпуск 8, том 1
Проблемы и вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики
3. Допрос специалиста в определенной области знаний, о котором заявляют стороны в своих ходатайствах, обязателен для следователя, дознавателя.
4. Специалист, явившийся к следователю, дознавателю по инициативе сторон, должен быть допрошен в обязательном порядке.
5. Предмет показаний специалиста составляют вопросы, связанные с имеющимся у него специальным знанием. В случае, если лицо не имеет специализации в вопросах, требующих разъяснения, то оно не может выступать в качестве специалиста.
6. При даче показаний специалист может выйти за поставленные вопросы, если сочтет необходимым сделать дополнительные разъяснения по предмету допроса.
7. Протокол допроса специалиста составляется в соответствии со статьями 166 и 167 УПК РФ».
Считаем, что необходимо позволить проведение допроса специалиста не только следователю, но и дознавателю, у которого при расследовании уголовного дела могут возникнуть вопросы, требующие привлечения специалиста. Указание на данное право дознавателя исключит полемику по вопросу о том, вправе ли он допрашивать специалиста или нет.
В связи с тем, что специалист вправе быть привлечен для дачи разъяснений по интересующим вопросам, то полагаем, что в отличие от эксперта, он может быть допрошен и по вопросам, которые отражены в заключении специалиста, а также по вопросам, которые не были предметом его исследования, но нуждаются в разъяснении с учетом специальных познаний.
Обязательность допроса специалиста по ходатайству сторон обеспечит качественное производство по уголовному делу, а также возникновение спорных вопросов в суде, так как они будут исследованы в ходе предварительного расследования. Если в норме не предусмотреть данной обязанности, как показывает следственная практика, в удовлетворении ходатайств о допросе специалиста будет отказано.
Обязательность допроса специалиста, явившегося по ходатайству стороны, направлено на обеспечение качественного исследования обстоятельств по уголовному делу. Следователь, дознаватель будут иметь
информацию, которую необходимо исследовать для принятия решения по делу, так как на нее опирается сторона защиты. В указанном случае будет исключена ситуация, когда в суде выступление специалиста ставит под сомнение доказательства стороны обвинения.
Полагаем, что в качестве специалиста должен выступать только то лицо, которое обладает специальными знаниями с учетом имеющейся специализации. В частности, заключение по психологическому состоянию подростка может давать только детский психолог, имеющий специальные познания. Приглашению любого лица, имеющего диплом психолога, не может в указанном случае дать положительного эффекта, так как данное лицо не обладает достаточными знаниями.
В связи с тем, что специалист приглашается для разъяснения ряда вопросов, по которым необходимо обладать специальными знаниями, то он должен сам определять объем ответа на них. Считая необходимым дать соответствующие разъяснения, специалист может выйти за рамки поставленных вопросов.
При допросе специалиста должен составляться соответствующий протокол. Считаем необходимым введения в УПК РФ специального бланка-образца «Протокол допроса специалиста».
При допросе специалиста необходимо учитывать, что по некоторым вопросам для получения достоверного ответа необходимо проведение специального исследования. При ответе на вопросы, которые требуют проведения исследования, специалист может высказать свое суждение, но при этом оговорить, что оно не может рассматриваться однозначно как достоверное, так как необходимо проведение дополнительных исследований для того, чтобы сделать окончательный вывод.
Полагаем, что при наличии вывода специалиста о необходимости экспертного исследования, назначение и проведение экспертизы должно быть безусловным.
1 Разъяснить — объяснить, сделать ясным, понятным (Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 2004. С. 644). Объяснить — растолковать другому или осмыслить для самого себя, сделать ясным, понятным. Объясниться -переговорить, выяснить что-либо; объясняться — вести беседу, разговаривать (Ожегов С.И. . С. 429).
3. Допрос специалиста и содержание его показаний
В соответствии со ст. 58 УПК РФ одной из функций специалиста является дача показаний следователю, суду. В ч. 4 ст. 80 «Заключение и показания специалиста» УПК РФ указано, что «показания специалиста — сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 настоящего Кодекса».
Эта же функция выполняется специалистом в гражданском процессе, где в соответствии с ч. 2 ст. 188 ГПК РФ лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной форме консультации и пояснения исходя из своих профессиональных знаний (ч. 3 ст. 188 ГПК РФ). В соответствии с ч. 4 ст. 188 ГПК РФ специалист отвечает на вопросы лиц, участвующих в деле, и их представителей (например, могли ли считаться условия, при которых заключался договор о какой-либо сделке, соответствующими правилам его заключения).
Показания специалиста наряду с его заключением являются теперь одним из видов доказательств (ст. 74, 80 УПК РФ, ст. 188 ГПК РФ). Специалист может быть допрошен на предварительном следствии и в суде в порядке ст. 187-191, ч. 4 ст. 271 УПК РФ по вопросам, требующим специальных знаний, если в результате допроса отпадает необходимость назначения и проведения судебной экспертизы. Он может быть вызван в суд по поводу его участия в проводившемся ранее процессуальном действии (осмотре, освидетельствовании и др.); для ответа на вопросы, возникшие у суда и сторон и требующие специальных знаний, например в области каких-либо технологических процессов.
Возможен допрос как специалиста, уже давшего заключение, так и специалиста, не участвовавшего ранее в уголовном деле. Если данное специалистом заключение имеет существенное значение для дела или оспаривается сторонами, то для его тщательной проверки и объективной оценки, как правило, необходимо заслушать его показания.
Специалист может быть вызван для дачи показаний или приглашен для этого одной из сторон по поводу выполненной каким-либо экспертом экспертизы, заключение по которой им изучалось как консультантом — фактическим рецензентом по поручению этой стороны. Специалист, не участвовавший в деле ранее, обычно допрашивается, когда вопросы, требующие специальных знаний, возникают впервые (например, о правильной формулировке вопросов при назначении экспертизы судом).
Таким образом, применительно к даче показаний специалистом возможны следующие варианты.
— Показания даются независимо от дачи или без дачи заключения. Они не связаны с ним, существуют автономно как средство доказывания и представляют собой: консультацию специалиста по вопросам сторон, требующих специальных познаний для своего разрешения. Данный вариант реализуется наиболее полно в процессуальном смысле в гражданском процессе — ст. 188 «Консультация специалиста» ГПК РФ.
— Показания специалиста даются им для разъяснения своего ранее им данного заключения в ходе оказания помощи защитнику по правилам п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ. Такое разъяснение может касаться сведений, отраженных специалистом в своем заключении (ч. 3 ст. 80 УПК РФ); дополнительного обоснования специалистом своего суждения, приведения в качестве обоснования положений науки и техники, ссылок на справочную литературу; более развернутого изложения процесса умозаключения, приводящего к определенному суждению; и т.п.*(36).
Содержанием показаний специалиста могут быть сообщения сторонам и суду результатов его участия в следственном действии (например, осмотр места происшествия, следственный эксперимент) и иных процессуальных действиях, осуществлявшихся по делу.
Процессуальный порядок допроса специалиста УПК РФ не регламентирован, поэтому, как замечает Ю.К. Орлов, специалист допрашивается в качестве сведущего свидетеля*(37). К таким свидетелям, по мнению Ю.К. Орлова, относятся лица, обладающие какими-то специальными знаниями, например профессиональный водитель, оказавшийся очевидцем дорожно-транспортного происшествия. Если специалист допрашивается в суде по поводу решения вопроса о назначении экспертизы, то стороны или суд задают ему вопросы о возможностях какого-то вида экспертизы, о правильной формулировке вопросов, об исходных данных и о материалах, необходимых для экспертизы, и т.п.
На особенности такого допроса обратила внимание Е.Р. Россинская*(38). Так, при обсуждении вопроса о назначении экспертизы приглашенный в судебное заседание специалист может пояснить, что решение вопросов, которые предполагается ставить эксперту, невозможно из-за отсутствия экспертной методики; объекты, которые предстоит представить эксперту, непригодны для экспертного исследования, образцов для сравнения недостаточно. Специалист может сообщить, какой род или вид экспертизы должен быть назначен с учетом решаемых вопросов и особенностей объектов исследования, какому экспертному учреждению наиболее целесообразно поручить выполнение экспертизы.
В соответствии с ч. 4 ст. 271 УПК РФ суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании такого специалиста, явившегося в суд по инициативе какой-либо стороны. Обычно стороны используют допрос специалиста, как и получение от него заключения, для оспаривания имеющегося в деле доказательства, в том числе и заключения эксперта. В таких случаях ему задаются вопросы, наиболее типичные из которых отметила Е.Р. Россинская*(39):
— достаточность объектов и образцов для сравнительного исследования для дачи заключения, которая определяется с учетом использованных при проведении исследования экспертных методик;
— надежность методов и оборудования, использованных при производстве экспертизы (точность и выверенность методов, проведение поверки оборудования перед его использованием);
— научная обоснованность экспертной методики, граничные условия ее применения, допустимость применения данной методики в конкретном случае;
— обоснованность выводов эксперта, взаимосвязь и взаимообусловленность выводов и исследовательской части заключения.
