8 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Основания для прокурорской проверки юридического лица

Прокурорская проверка: боевая готовность № 1

Руководитель коллегии адвокатов
«Комиссаров и партнеры»

специально для ГАРАНТ.РУ

Прокуратура – это орган, осуществляющий надзор за соблюдением законов во всех сферах общественной жизни. Прокуратора имеет самые обширные полномочия среди всех представителей власти, не считая правоохранительных органов. Поэтому если тот или иной госорган хочет проверить предпринимателя, он нередко действует в тандеме с прокуратурой, дабы задействовать широкий спектр ее полномочий в своих целях.

Прокуратура также может прийти к предпринимателю по своей инициативе в случае плановой проверки или проводя проверку по жалобе гражданина или иного лица.

Первые проводятся, если в прокуратуре запланировано, к примеру, на апрель проверить соблюдение предпринимателями трудового законодательства, а на май – деятельность предприятий строительной отрасли.

Кроме того, прокуратура уполномочена формировать ежегодный сводный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проводимых различными государственными надзорными органами.

Перечень организаций, в отношении которых запланировано проведение проверки в текущем году, является публичным. Проверить информацию относительно своей организации можно в соответствующем сервисе на официальном сайте Генеральной Прокуратуры РФ.

Напомню, что с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года установлен запрет на проведение плановых проверок в отношении субъектов малого предпринимательства (п. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 246-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

Что касается внеплановых проверок, то жалоба может поступить от вашего конкурента, недовольного потребителя или иного недоброжелателя.

По данным Генеральной прокуратуры РФ в 2015 году 66% проверок носили именно внеплановый характер.

Если на пороге вашей организации появилось лицо с прокурорским служебным удостоверением, будет полезно знать следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор имеет право:

  • беспрепятственно входить на территории и в помещения любых коммерческих и некоммерческих организаций;
  • требовать от руководителей и сотрудников организаций представления документов, материалов и иных данных;
  • требовать выделения специалистов для выяснения возникших вопросов;
  • требовать проведения ревизий деятельности подконтрольных организаций;
  • вызывать должностных лиц и граждан для получения объяснений по поводу нарушений законодательства;
  • инициировать привлечение лиц, виновных в нарушении закона, к административной и уголовной ответственности (если прокурор выявит нарушения, не относящиеся к предмету проверки, к примеру, налоговые, он обязан уведомить о них налоговую инспекцию, которая в свою очередь предпримет свои меры реагирования).

Прокурор не имеет права:

  • вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организации;
  • истребовать излишние материалы, документы и сведения, которые могут быть получены прокурорами непосредственно в ходе проверки с выходом на место;
  • возлагать на организации обязанности по представлению в органы прокуратуры сведений, не относящихся к предмету проверки либо выходящих за ее пределы.

Предприниматель (руководитель организации) обязан:

  • безусловно исполнить требования прокурора в установленный им срок;
  • безвозмездно предоставить всю требуемую прокурором информацию (справки, документы и их копии).

Последствия неподчинения требованиям прокурора

Умышленное невыполнение требований прокурора, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 50 тыс. до 100 тыс. руб. либо административное приостановление деятельности организации на срок до 90 суток (ст. 17.7 КоАП РФ).

Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела наказывается штрафом в размере до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо арестом на срок до шести месяцев (ч. 2 ст. 294 УК РФ).

Краткий порядок действий при появлении прокурора (его заместителя или помощника) в вашем офисе

Пригласите вашего юриста или адвоката для того, чтобы он оказал юридическое сопровождение проводимой проверки.

Попросите должностное лицо органа прокуратуры предъявить служебное удостоверение и разъяснить предмет проверки, предъявить письменный документ, подтверждающий основания проведения проверки. В случае отказа в предъявлении подтверждающего проверку документа, официально запросите этот документ у прокуратуры, ведь согласно Приказу Генпрокуратуры России от 7 декабря 2007 г. № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» прокурорский надзор осуществляется гласно, что означает, что вам должна быть доступна вся информация, касающейся вашей проверки. Подобные запросы прокуратура рассматривает в течение 15 дней. После получения запрошенного документа на нем можно основывать те или иные жалобы на действия прокурора.

Желательно организовать видео- или аудио-запись процесса прокурорской проверки.

Если прокурор требует представления документов, не относящихся к предмету проверки, вы можете предоставить эти документы, и в последствии обжаловать неправомерные действия прокурора через суд, либо отказать в предоставлении указанных документов, и в случае возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, доказывать неправомерность требований прокурора в суде. Если суд установит факт существования нарушения со стороны прокурора, решение суда можно будет впоследствии использовать в другом судебном процессе, например при обжаловании представления прокурора.

Если прокурор обращается к вам с абстрактным требованием представления «всех документов», вы можете отказать в нем до получения конкретного перечня требуемых для проверки документов, зафиксировав ваш отказ в письменной форме с обоснованием причин и уведомлением о готовности предоставить документы после определения конкретного круга, либо как в предыдущем случае, вы можете удовлетворить требования прокурора и далее подготовить жалобу на его незаконные действия.

Давать прокурору объяснения по обстоятельствам, относящимся к предмету проверки, лучше после консультации с юристом.

Передавайте документы прокурору только по описи.

В случае невозможности представления запрашиваемых документов письменно проинформируйте прокурора о причинах, препятствующих исполнить его требования, и сроках, в которые документы могут быть вами предоставлены.

Если до вас не дошли результаты проверки, воспользуйтесь своим правом – обратитесь в прокуратуру с заявлением об ознакомлении с материалами проверки.

Если прокурор вынес в ваш адрес представление или предостережение, и вы согласны с выявленными им нарушениями, устраните их в указанный в представлении срок, обязательно уведомив об этом событии прокурора в течение 30 календарных дней.

Если прокурор вынес в ваш адрес представление или предостережение, и вы не согласны с выявленными им нарушениями, вы можете обратиться с жалобой в суд. Срок на обжалование составляет три месяца со дня, когда проверяемому стало известно о нарушении его прав. Можно попробовать обжаловать представление вышестоящему прокурору, но в этом случае существует риск пропустить срок на обращение в суд, поэтому лучше сразу обращаться в органы судебной власти.

Заявление о предоставлении проверяемому лицу перечня документов для проведения прокурорской проверки

Заявление об отсрочке представления документов по требованию прокуратуры

По данным Генпрокуратуры РФ в 2015 году в прокуратуру поступило 4 412 370 жалоб, в ходе прокурорских проверок выявлено 5 141 906 случаев нарушений закона, из них 1 171 530 нарушений в сфере экономики. К дисциплинарной ответственности за нарушение закона в экономической сфере привлечено 163 692 лица, к административной ответственности – 55 839 лиц, возбуждено 7800 уголовных дел. Следование приведенным в статье инструкциям поможет вам не попасть в статистику органов прокуратуры.

В следующей части я расскажу об особенностях проверки, проводимой Роспотребнадзором, и рассмотрю наиболее уязвимые места предпринимателей в части соблюдения требований законодательства в области защиты прав потребителей, продажи товаров, санитарии и эпидемиологии.

Прокурорская проверка: необходимые основания

Автор: Илья Комаров

«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверки, проводимые прокуратурой, не подпадают под действие вышеуказанного Федерального закона. Однако это не говорит о том, что данный вид проверочных мероприятий находится вне зоны правового регулирования.
Прокуратура, как и другие государственные органы, обязана руководствоваться конституционным принципом законности, установленным ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, и строить свою деятельность по проведению проверок юридических лиц на основании Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

На особенностях проверок, проводимых органами прокуратуры, полагаю, останавливаться не имеет смысла, они неоднократно были описаны в юридической литературе, но вот вопросы обоснованности проведения таких проверок, как правило, остаются нераскрытыми либо раскрываются не в полном объеме.
Нередко руководитель организации узнает о проведении прокуратурой проверки в отношении юридического лица только в момент появления сотрудника прокуратуры, предъявляющего служебное удостоверение и требующего предоставить необходимые для проведения проверки документы. На требования руководителя организации пояснить основания проведения проверки, как правило, следует стандартная фраза: «На основании ст. 22 Закона о прокуратуре».
Действительно, ст. 22 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее — Закон о прокуратуре) предоставляет прокурору право при осуществлении функций по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения поднадзорных органов, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

Читать еще:  Уклонение от налогов юридического лица статья

Но является ли ссылка на Закон о прокуратуре основанием для проведения проверки юридического лица? Нет, не является. Поясню почему.
Необходимо учитывать, что деятельность органов прокуратуры довольно подробно регламентирована приказами Генерального прокурора Российской Федерации, и, если часто приходится сталкиваться с прокуратурой, необходимо знать основные приказы.

Так, наиболее значимым для хозяйствующих субъектов является приказ Генерального прокурора от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» (далее — Приказ № 195), регламентирующий сферу деятельности прокурора по надзору за соблюдением федерального законодательства, так называемый «общий надзор».

Пунктом 6 вышеуказанного Приказа № 195 проверки исполнения законов надлежит проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т. п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь — для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

Кроме того, позицию относительно полномочий, предоставленных органам прокуратуры ст. 22 Закона о прокуратуре, высказал Верховный Суд Российской Федерации еще в 2003 году (постановление от 06.06.2003 № 86-В03-2).

Так, согласно позиции Верховного Суда,Закон о прокуратуре не предоставляет прокурору произвольного права на проведение проверок (в том числе вызов в прокуратуру для дачи объяснения), ст. 22 Закона о прокуратуре связывает это право с нарушением закона.

Таким образом, у прокуратуры должны быть веские основания для проведения проверки того или иного хозяйствующего субъекта, и руководитель предприятия вправе требовать предъявления данных оснований. Основания для проведения проверки должны быть надлежащим образом оформлены, а не являться лишь словами сотрудника прокуратуры.

В случае если основания для проведения проверки действительно отсутствуют и сотрудник прокуратуры не может внятно предъявить такие основания, полагаю, необходимо отказать сотруднику прокуратуры в предоставлении информации, а также обратиться всоответствующую прокуратуру субъекта Российской Федерации, Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобой на действия подчиненных сотрудников либо в суд.

С основаниями разобрались, прокуратура должна иметь достаточные основания для проведения проверки субъекта хозяйственной деятельности, но также необходимо понять, какую информацию прокуратура может запрашивать, а какую не может.

В соответствии с п. 6 Приказа № 195 при рассмотрении сигналов о правонарушениях в сферах, на которые распространяется действие законодательства о банковской, налоговой и иной тайне, надлежит руководствоваться порядком, установленным для таких случаев законом.

По смыслу текста приказа № 195 в качестве «иной тайны» можно рассматривать — тайну частной жизни (персональные данные граждан), коммерческую тайну, семейную тайну и так далее.

Относительно персональных данных все понятно, Верховный Суд Российской Федерации окончательно определился с вопросом: имеет ли право прокуратура запрашивать персональные данные без согласия субъекта персональных данных. Сейчас можно смело ответить — не имеет (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2013 № 94-АД-13-1, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2013 № 19-АД13-1).

Верховный Суд в постановлении от 07.10.2013 указал, что прокурор при осуществлении деятельности должен руководствоваться требованиями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», ограничивающего доступ лиц к персональным данным без согласия субъекта персональных данных.
Кроме того, Закон о прокуратуре не предоставляет прокурору права требовать раскрытия персональных данных без соответствующего согласия субъекта персональных данных на раскрытие его персональных данных.

Вышеуказанные постановления Верховного Суда Российской Федерации имеют принципиальное значение, ведь до этого у судей не было единого мнения по данному вопросу.

В основном практика шла по пути признания права прокурора на запрос персональных данных без согласия субъекта персональных данных (например, решение Перевозского районного суда Нижегородской области от 03.07.2012 по делу№ 2-340/2012, апелляционное определение Нижегородского областного суда от 18.09.2012 по делу № 33-6896/2012 и другие). Однако была и другая позиция судов, хотя она встречалась существенно реже (например, решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.06.2011 по делу № 12-42/11).

Проблема в том, что указанные постановления Верховного Суда не получили большой огласки в юридической среде, и о них мало кто знает, тем более те, кто наиболее часто является объектом проверок, проводимых прокуратурой, — органы местного самоуправления, государственные органы, предприятия малого бизнеса.

Таким образом, предоставляя персональные данные по запросу прокуратуры, необходимо помнить об административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ за неправомерное распространение персональных данных.

Теперь необходимо обратить внимание на «коммерческую тайну».

Пока Верховный Суд Российской Федерации свою позицию относительно защиты коммерческой тайны не высказал, однако решение данного вопроса требует скорейшего правового разрешения.

Несмотря на отсутствие внятной судебной практики по данному вопросу, на основании системного анализа нормативных правовых актов, судебных решений можно сделать определенные выводы.

Напомню, что в соответствии с п. 6 Приказа № 195 прокурор должен руководствоваться положениями законов о банковской, налоговой и иной тайне.Законом о прокуратуре прямо не предусмотрено право прокурора запрашивать информацию, составляющую коммерческую тайну без наличия достаточных оснований.
Правильные выводы относительно правового режима коммерческой тайны сделаны впостановлении ФАС Поволжского округа от 19.05.2010 по делу № А12-22719/2009.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее — Закон о коммерческой тайне) обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, по мотивированному требованию органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления предоставляет им на безвозмездной основе информацию, составляющую коммерческую тайну. Мотивированное требование должно быть подписано уполномоченным должностным лицом, содержать указание цели и правового основания затребования информации, составляющей коммерческую тайну, и срок предоставления этой информации, если иное не установлено федеральными законами.

При этом суд указал, что основания направления запроса типа «в связи с необходимостью рассмотрения дела» и «необходимые для осуществления своих полномочий» (аналогично «в связи с возникшей необходимостью») не могут быть рассмотрены в качестве мотивировки требования. По мнению суда, законодатель вкладывал в термин «мотивированное требование» иное содержание цели предоставления сведений и информации, не связанное с необходимостью исполнения полномочий государственного органа в связи с рассмотрением дел об административных нарушениях. Это означает, что мотивировка запроса не должна представлять собой просто отсылку к полномочиям государственного органа, в рамках исполнения которых необходимы запрашиваемые документы, и указание на номер дела. Мотивировка запроса должна быть описана отдельно, обязательно содержать сведения, обосновывающие необходимость направления запроса, а также необходимость предоставления запрашиваемой информации.

Таким образом, для запроса сведений, составляющих коммерческую тайну, органы прокуратуры должны иметь определенные основания и строго руководствоваться положениями Закона о коммерческой тайне.

Полагаю, что требования прокурора о предоставлении указанной информации с мотивировкой «на основании ст. 22 Закона о прокуратуре» являются не соответствующими действующему законодательству.

В случае поступления запроса при отсутствии оснований предоставления информации, полагаю необходимым разъяснить прокуратуре право, предусмотренное ч. 2 ст. 6 Закона о коммерческой тайне, наистребование информации, составляющей коммерческую тайну в судебном порядке.

Кроме того, в рамках рассматриваемого вопроса хотелось бы обратить внимание коллег на значимый вывод, который сделал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.08.2013 № 19-АД13-1 относительно направления запросов органами прокуратуры по факсу. Согласно позиции Верховного Суда, документ, направленный по средствам факсимильной связи, не является официальным документом и подлежит обязательному дублированию по почте.
Необходимо уточнить, что вышеуказанное постановление Верховного Суда Российской Федерации не является единственным судебным актом, где рассматривался вопрос о законности направления запросов государственных органов по факсу.

Так, Арбитражный суд Республики Башкортостан в Решении от 15.08.2008 № А07-9726/2008 установил, что запрос судебного пристава-исполнителя, направленный по средствам факсимильной связи, не является официальным документом и не может служить основанием для привлечения лица к ответственности в случае непредоставления на него ответа. Выводы Арбитражного суда Республики Башкортостан подтвердил Федеральный арбитражный суд Уральского округа (постановление от 29.01.2009 № Ф09-10531/08).

Полагаю, что аналогичные выводы можно сделать и в отношении запросов иных(кроме прокуратуры и судебных приставов-исполнителей) государственных органов.

В связи с тем, что запрос, направленный по средствам факсимильной связи не является официальным документом, ответственность за его неисполнение не наступает.

Читать еще:  Как проверить юридическую чистоту квартиры перед покупкой

На основании всего вышеизложенного можно сделать определенные выводы:

1. Полномочия прокуратуры не настолько широки, как может показаться на первый взгляд, в судебной практике намечается устойчивая тенденция по ограничениям полномочий прокурора в отношении проверок деятельности хозяйствующих субъектов, в дальнейшем неизбежно формирование судебной практики и по другим ключевым вопросам, касающимся взаимодействия прокуратуры с хозяйствующими субъектами.

2. Слово «прокуратура» не должно внушать страх. Необходимо помнить, что основной целью прокуратуры является обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, и указанная цель может быть достигнута только в ходе двухстороннего «диалога» прокуратуры и поднадзорных субъектов, при условии строго соблюдения требований закона со стороны самой прокуратуры.

3. Практикующие юристы и руководители организаций должны четко знать свои права при проведении проверок органами прокуратуры, ведь, как показывает судебная практика, не всегда указанные проверки основываются на требовании действующего законодательства.

Внеплановая проверка прокуратуры

vneplanovaya_proverka_prokuratury.jpg

Похожие публикации

Надзорные ведомства нередко назначают внеплановые проверки по требованию прокурора. Оно направляется в государственный орган, который уполномочен осуществлять контроль в определенном виде деятельности. Однако в отношении нарушителя может проводиться и внеплановая прокурорская проверка. Причин для ее назначения – множество, так как прокуратура наделена широкими полномочиями. В отличие от других контролирующих органов, она надзирает, как соблюдается законодательство в целом, а не его отдельные нормы и правила.

Чем регулируются внеплановые проверки прокуратуры на 2019 год

Большинство надзорных проверок назначаются и проводятся в соответствии с законом № 294-ФЗ от 26.12.2008 – о защите юрлиц и предпринимателей при осуществлении контрольных мероприятий. Если ведомство утверждает собственный регламент их проведения, он не должен противоречить положениям данного правового акта. Но следует учесть, что прокурорские проверки (плановые и внеплановые) под действие закона № 294-ФЗ не попадают (п. 3 ст.1 закона № 294-ФЗ). Он применяется лишь в случае, когда требование прокурора о проведении внеплановой проверки исполняется государственным или муниципальным органом, уполномоченным контролировать определенный вид деятельности.

Основным документом, регламентирующим внеплановые прокурорские проверки, является закон «О прокуратуре РФ» № 2202-1 от 17.01.1992 (последняя ред. от 26.07.2019). В частности, он определяет:

что проверяет данный орган (что входит в сферу надзора прокуратуры);

каковы его полномочия;

порядок и сроки проведения надзорных мероприятий.

Типовая форма решения о назначении внеплановой прокурорской проверки утверждена Приказом Генеральной Прокуратуры РФ № 172 от 17.03.2017 (Приложение 1). В документе обязательно указываются цель проверки, основание, предмет и срок ее проведения. В Приложении 2 к данному приказу приводится форма решения о расширении предмета контрольных мероприятий, где необходимо изложить, чем оно было мотивировано.

Внеплановая проверка прокуратуры: основания

Согласно закону «О прокуратуре», данный орган вправе осуществлять надзор в следующих областях (п. 2 ст.1 закона № 2202-1):

за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации;

за соблюдением прав и свобод российских граждан;

за выполнением законодательства судебными приставами, дознавательными, следственными и оперативно-розыскными органами;

за соблюдением законодательства органами исполнения наказания и принудительного содержания под стражей.

Внеплановая проверка прокуратуры без предупреждения может начаться, если в надзорное ведомство поступил «сигнал» о нарушениях, допущенных в данных сферах. Как правило, им является письменное обращение граждан, которые заявляют о нарушении своих прав определенным должностным лицом, организацией или предпринимателем. Либо указывают факты нарушения российского законодательства при осуществлении деятельности юридическим лицом или другим субъектом. Однако поводом к назначению внеплановой прокурорской проверки может стать и информация, появившаяся в средствах массовой информации, указание вышестоящей прокуратуры, или сведения о нарушениях, поступившие из иного государственного органа.

В органы прокуратуры гражданин или другое лицо вправе сообщить о любых фактах нарушения закона, которые ему известны, даже если они не касаются его лично. Если без проведения внеплановой проверки полученные сведения невозможно опровергнуть или подтвердить, она будет назначена.

Внеплановая проверка прокуратуры: особенности проведения

Решение о назначении внеплановых мероприятий принимает либо сам прокурор, либо его заместитель. До их начала проверяемое лицо информируют о грядущей проверке – это можно сделать и в день проведения надзорных мероприятий. Срок проведения прокурорской проверки не должен превышать 30 календарных дней (ст. 21 закона № 2202-1).

Порядок организации прокурорских проверок, осуществляемых с целью проконтролировать, не были ли нарушены российские законы или права гражданина, установлен Приказом Генпрокуратуры РФ № 195 от 07.12.2007. Данный документ носит не только нормативный, но и декларативный характер, так как его отдельные положения указывают, к чему нужно стремиться органам прокуратуры при проведении проверок (п.14 Приказа № 195).

Внеплановые надзорные мероприятия должны исключать истребование лишних документов и сведений, если их можно затребовать непосредственно при выездной проверке. Анализируя законность деятельности предпринимателя или организации, нельзя выходить за пределы предмета проверки.

Прокурорские проверки, в том числе, внеплановые, следует осуществлять гласно, предоставляя средствам массовой информации интересующие их сведения. Осуществляя надзорные функции, прокуроры не должны вовлекаться в коммерческие споры между хозяйствующими субъектами.

Правомерность проведения прокурорской проверки в Обществе с ограниченной ответственностью.

Правомерность проведения прокурорской проверки в Обществе с ограниченной ответственностью. Цель проверки-осуществление прокурорского надзора в соответствии со ст. 21,22 Федерального закона от 17.01.1992 г.№2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Основание проверки п.3.2.решения коллегии прокуратуры Волгоградской области «Об итогах работы органов прокуратуры за первое полугодие 20__г. и задачах по обеспечению законности и правопорядка на второе полугодие 20__г. от 20__г.. Предмет проверки — соблюдение бюджетного законодательства при реализации государственных (в том числе региональных), муниципальных программ в сфере развития сельского хозяйства.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Одной из основных составляющих прокурорского надзора является проведение плановых и внеплановых проверок предпринимателей. Так, в Приказе Генпрокуратуры РФ от 31.03.2008 N 53 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности» (далее — Приказ Генпрокуратуры N 53) отмечено, что при проведении проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей органы прокуратуры должны:

-сосредоточить усилия на надзоре за исполнением законов контролирующими и иными уполномоченными органами, а также пресекать их действия, выходящие за пределы установленных полномочий, принять меры к предотвращению фактов дублирования контрольных действий и использования проверок для оказания административного давления на предпринимателей.

Эта норма нашла отражение в Федеральном законе от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Согласно п. 5 ст. 3 Закона N 294-ФЗ одним из основных принципов защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля является недопустимость проводимых в отношении одного предпринимателя несколькими органами контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований.

Особо следует обратить внимание на то, что прокуратура осуществляет учет всех проверок, проводимых уполномоченными государственными органами, выполняющими надзорные и контрольные функции в различных сферах. Следовательно, при наличии нескольких проверок одного предпринимателя прокуратура обязана учитывать количество проведенных проверок и возможность истребования документов в случае, если проверки касаются одного и того же обязательного требования.

Проверки предпринимателей, проведенные с нарушением установленных Законом требований к их организации и проведению, не могут и не должны повлечь каких-либо правовых последствий для проверяемых лиц. Данные выводы можно сделать на том основании, что результаты таких проверок не могут являться доказательствами нарушения проверяемым лицом требований законодательства. А если нет доказательств, то нет и нарушений.

Согласно ст. 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом контроля с грубым нарушением требований закона, не только не могут являться доказательствами нарушения предпринимателем обязательных требований, но и подлежат отмене вышестоящим органом или судом. Таким образом, любой предприниматель может обратиться с заявлением о признании проверки недействительной при наличии таких грубых нарушений Закона, как:

Читать еще:  Доверенность на иностранного гражданина от юридического лица

-отсутствие оснований проведения плановой проверки (проверка проводится не чаще чем 1 раз в 3 года на основании разрабатываемых органами контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов).

Таким образом, чтобы проверка была правомерной, с момента создания юридического лица или регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя должно пройти не менее 3 лет. А в случае, если предприниматель осуществляет хозяйственную деятельность на рынке давно, проверка в отношении его возможна только по истечении 3 лет со дня проведения последней плановой проверки такого лица.

Порядок формирования плана определен Приказом Генпрокуратуры РФ от 11.08.2010 N 313 «О порядке формирования органами прокуратуры ежегодного сводного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Согласно данному Приказу органы прокуратуры должны представлять проекты планов ежегодно до 1 ноября, которые, в свою очередь, подлежат обязательному размещению на собственных официальных сайтах прокуратур в сети Интернет. Например, в Саратовской области такая информация размещена на сайте прокуратуры Саратовской области (www.sarprok.ru) в разделе «Планы проверок контролирующих органов на 2013 год». И любой предприниматель может заблаговременно получить информацию о том, когда и какой контролирующий орган придет его проверять.

-нарушение сроков уведомления проведения плановой проверки предпринимателя (не позднее чем в течение 3 рабочих дней до начала ее проведения) или нарушение сроков уведомления проведения внеплановой проверки предпринимателя (не менее чем за 24 часа до начала ее проведения);

-отсутствие оснований проведения внеплановой выездной проверки, а именно обращений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и т.д.

Проверка может иметь как документарный, так и выездной характер. Документарная проверка ограничивается запросом необходимых документов у предпринимателей. Выездная предполагает наличие каких-либо веских оснований для ее проведения, которые невозможно проверить при документарной проверке, то есть требуется обязательный выезд (например, при наличии угрозы причинения вреда гражданам в результате осуществления деятельности предпринимателем).

Если при проведении документарной проверки у органов прокуратуры возникнут сомнения в достоверности представленных на проверку документов, должностное лицо прокуратуры вправе принять решение о проведении выездной проверки.

Основания проведения внеплановой выездной проверки отсутствуют в случаях, когда обращения не позволяют установить лицо, обратившееся в орган контроля. Таким образом, проверки не могут проводиться по анонимным жалобам;

-проведение проверки без распоряжения (приказа) руководителя (заместителя руководителя) органов прокуратуры;

-требование документов, не относящихся к предмету проверки;

-превышение установленных сроков проведения проверки;

-непредставление акта проверки;

-затягивание сроков проведения проверочных мероприятий.

Срок проведения проверки любого вида не может превышать 20 рабочих дней (ч. 1 ст. 14 Закона N 294-ФЗ). Еще меньший срок предусмотрен для субъектов малого предпринимательства. Необходимо отметить, что закон разрешает продление сроков проверки на основании мотивированных предложений должностных лиц органа контроля.

Такие выводы подтверждаются и сложившейся судебной практикой. Так, в Постановлении от 12.04.2010 по делу N А 06-7482/2009 ФАС ПО пришел к выводу, что продление срока проведения проверки не основано на требованиях закона и управление нарушило срок проведения проверки в связи с тем, что изучение документов, представленных для проверки, не входит в перечень исключительных случаев, дающих основание для продления срока проведения проверки.

Проверки должны быть обоснованы. Принцип обоснованности проведения проверок исполнения законов — это такое основополагающее начало, в силу которого органы прокуратуры проводят проверки исполнения законов лишь на основании поступивших сведений о фактах нарушения законов, требующих вмешательства прокуратуры. Данный принцип характерен лишь для института надзора за исполнением законов.

Содержание самого принципа регламентировано действующим законодательством. Пункт 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прямо указывает на то, что проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Осуществление прокурором полномочий по исполнению законов предполагает наличие повода, оснований и условий.

Поводом следует считать факт поступления материалов в прокуратуру.

Основаниями являются сведения о фактах нарушения законов.

Однако, в качестве оснований рассматриваются не все сведения о фактах нарушения закона, а лишь те, которые требуют принятия мер прокурором, что является условием осуществления прокурором своих полномочий по исполнению законов.

Указанное ограничение касается только надзора за исполнением законов и надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина (гл. 2 и 3 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). Регламентированные законом средства выявления правонарушения органы прокуратуры могут использовать лишь в случае, если в органы прокуратуры поступила информация о фактах нарушения законов, требующих принятия прокурором соответствующих мер. Это могут быть письменные и устные обращения граждан, сообщения в средствах массовой информации, пресса, радио, телевидение, сведения, черпаемые из аналитических данных, например, обобщения состояния законности в регионе, статистические данные о преступлениях и правонарушениях и т.д.

Данный принцип имеет большое практическое значение. Его требования непосредственно влияют на осуществление прокурорского надзора за исполнением законов. Приведенное основное руководящее начало обусловливает целый ряд присущих органам прокуратуры положений, каждое из которых должно быть закреплено в конкретной правовой норме действующего законодательства о прокуратуре, а не только в ведомственных актах. Например, перечень обращений, которые подлежат проверке, необходимые реквизиты данных обращений, факты, дающие основания для вмешательства органов прокуратуры, поднадзорность органам прокуратуры проверяемого субъекта, вид и характер правонарушения и т.д. Принцип обоснованности определяет основания для проведения проверок органами прокуратуры. Данными основаниями являются сведения о нарушении законов. Однако не любые сведения о нарушении законов являются основаниями для проверки органов прокуратуры, а лишь те, которые требуют вмешательства органов прокуратуры и принятия прокурором соответствующих мер. Например, поступление в прокуратуру сведений о совершении должностным лицом одного дисциплинарного проступка, регламентированного законодательством о труде, вряд ли является основанием для проведения прокуратурой проверки. Но если в органы прокуратуры поступают сведения о систематическом нарушении законодательства о труде на поднадзорном предприятии, организации, в коммерческой структуре, то это будет прямым основанием для проведения прокурорской проверки.

Между тем, Верховный Суд Российской Федерации от 12 февраля 2016 г. N 304 АД 15-19173 в своем Постановлении отметил, что «Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015 N 2-П разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках. С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях. Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке».

Исходя из вышеизложенного, проверки проводятся лишь на основании поступивших сведений о фактах нарушения законов, требующих вмешательства. Сведения о фактах нарушении закона могут быть получены на основании обращений граждан, организаций, контрольных органов и др.-так называемый инцидентный порядок либо на основании материалов полученных, самостоятельно со стороны органов прокуратуры в установленном законом порядке — так называемый инициативный порядок. И в том и другом случае, главным является наличие фактов о нарушении законов, отличие состоит лишь в порядке получения материалов о фактах нарушении законов: согласно инцидентному порядку это обращения в органы прокуратуры, а в соответствии с инициативным порядком это самостоятельные, законные действия органов прокуратуры по получению материалов о фактах нарушении законов. Отсутствие указанных в законе оснований делает недопустимым совершение прокурором проверочных действий.

Таким образом, проверки проводятся лишь на основании поступивших сведений о фактах нарушения законов, требующих вмешательства. Отсутствие указанных в законе оснований делает недопустимым совершение прокурором проверочных действий. Исходя из вышеизложенного, Вы можете обжаловать действия прокуратуры вышестоящему прокурору либо в суд.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector