0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Возврат госпошлины при уменьшении исковых требований

При уменьшении исковых требований госпошлина возвращается

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. по делу N 11-32647

Судья Бабенко О.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
и судей Вьюговой Н.М., Мареевой Е.Ю.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по частной жалобе представителя истца ООО «Дирекция МВКС» Ф. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления представителя ООО «Дирекция МВСК» о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины — отказать,

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 г. отменить.
Возвратить ООО «Дирекция МВСК» из федерального бюджета частично госпошлину в размере. рублей. коп., уплаченную по платежному поручению N 529 от 26 марта 2013 года: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России, ИНН. КПП. БИК. расчетный счет.

Был подан иск на взыскание задолженности в размере 200 000 рублей. Была оплачена госпошлина в размере примерно 5 000 рублей и включена в пункт взыскания судебных расходов в случае принятия положительного решения по иску. После принятия иска к судопроизводству и после первого судебного заседания была погашена сумма задолженности в 170 000 рублей. Иск был изменен истцом в сторону уменьшения взыскиваемой задолженности. Об изменении суммы госпошлины там не упоминалось. Согласно п. 3 ст. 333.22 НК РФ «При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ». В результативной части решения в пользу истца на истребование оставшихся 30 000 сумма судебных расходов в размере первоначальной госпошлины уменьшена не была.
Вопросы:
1). Должна ли уменьшаться взываемая госпошлина за уменьшение суммы гражданского иска по воле истца до начала прений? На основании каких статьей ГПК?
2). Чья инициатива по уменьшению размера размера госпошлины?
3). Обязательна ли подача ходатайства на уменьшения взыскиваемых судебных расходов (госпошлины) со стороны ответчика-должника?
4). Если такое ходатайство не подавалось в суде первой инстанции, то может такая ситуация быть рассмотрена на уровне кассации?

статья 333.22 Налогового кодекса РФ предусматривает уменьшение государственной пошлины в случае уменьшения исковых требований при обращении с исковым заявлением по арбитражному законодательству в Верховный суд РФ, арбитражные суды.

При уменьшении исковых требований в судах общей юрисдикции по первой инстанции, возврат излишне уплаченной государственной пошлины не производится.

  • уплаченная госпошлина возврату истцу из бюджета не подлежит;
  • у ответчика отсутствует основание для подачи жалобы на принятое решение в части взыскания государственной пошлины, так как нарушение положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствует.

Спасибо большое за ответ.

Прочитал внимательно ст. 333.40 НК, но не нашел там ограничений на возврат излишне уплаченной госпошлины для судов общей юрисдикции. Пожалуйста, укажите в каких ст. НК ограничена данная возможность для судов общей юрисдикции?

И да, я перепутал статьи НК. Суды общей юрисдикции идут по ст. 333.20 НК. Там тоже есть положение о возврате госпошлины при уменьшении суммы иска.

Егор Солунин, эксперт

31 августа 2016, 17:52,
3 года назад
Рейтинг: 10

Рейтинг обращения определяется активностью обсуждения: числом комментариев и одобрений (лайков).

Так-так-так — юридическая помощь онлайн © 2019 .
© Фонд Так-так-так .
Для писем: info@taktaktak.ru

Фонд «Так-так-так» является членом
Глобальной сети журналистских расследований

Присоединяйтесь к сообществу созна­тель­ных, соци­ально активных людей, знающих и готовых отстаивать свои права.

  • коррупция
  • финансы
  • авторское право
  • алименты
  • армия
  • выборы
  • гражданство
  • дети
  • договоры
  • документы
  • доступ к информации
  • жилье
  • ЖКХ
  • здоровье
  • избирательные права
  • имущество
  • Конституционные права
  • лишение прав
  • налоги и кредит
  • наследство
  • недвижимость
  • образование
  • пенсии
  • полиция
  • права потребителей
  • правосудие
  • предпринимательство
  • прокуратура
  • свобода слова
  • свобода совести
  • семья
  • собрания, митинги
  • собственность
  • субсидии и льготы
  • транспорт
  • трудовые отношения
  • уголовное право
  • частная жизнь
  • штрафы
  • экология
  • Адыгея респ.
  • Алтай, респ.
  • Алтайский край
  • Амурская обл.
  • Архангельская обл.
  • Астраханская обл.
  • Башкортостан респ.
  • Белгородская обл.
  • Брянская обл.
  • Бурятия респ.
  • Владимирская обл.
  • Волгоградская обл.
  • Вологодская обл.
  • Воронежская обл.
  • Дагестан респ.
  • Еврейская авт. обл.
  • Забайкальский край
  • Ивановская обл.
  • Ингушетия респ.
  • Иркутская обл.
  • Кабардино-Балкарская респ.
  • Калининградская обл.
  • Калмыкия респ.
  • Калужская обл.
  • Камчатский край
  • Карачаево-Черкесская респ.
  • Карелия респ.
  • Кемеровская обл.
  • Кировская обл.
  • Коми респ.
  • Костромская обл.
  • Краснодарский край
  • Красноярский край
  • Крым
  • Курганская обл.
  • Курская обл.
  • Ленинградская обл.
  • Липецкая обл.
  • Магаданская обл.
  • Марий Эл респ.
  • Мордовия респ.
  • Москва
  • Московская обл.
  • Мурманская обл.
  • Ненецкий авт. окр.
  • Нижегородская обл.
  • Новгородская обл.
  • Новосибирская обл.
  • Омская обл.
  • Оренбургская обл.
  • Орловская обл.
  • Пензенская обл.
  • Пермский край
  • Приморский край
  • Псковская обл.
  • Ростовская обл.
  • Рязанская обл.
  • Самарская обл.
  • Санкт-Петербург
  • Саратовская обл.
  • Саха (Якутия) респ.
  • Сахалинская обл.
  • Свердловская обл.
  • Севастополь
  • Северная Осетия — Алания респ.
  • Смоленская обл.
  • Ставропольский край
  • Тамбовская обл.
  • Татарстан, респ.
  • Тверская обл.
  • Томская обл.
  • Тульская обл.
  • Тыва респ.
  • Тюменская обл.
  • Удмуртская респ.
  • Ульяновская обл.
  • Хабаровский край
  • Хакасия респ.
  • Ханты-Мансийский авт. окр. — Югра
  • Челябинская обл.
  • Чеченская респ.
  • Чувашская респ.
  • Чукотский авт. окр.
  • Ямало-Ненецкий авт. окр.
  • Ямало-Ненецкий авт. окр.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

от 3 марта 2009 г. по делу N А57-18227/2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 294, город Саратов,

на решение от 25.11.2008 Арбитражного суда Саратовской области

по делу N А57-18227/2008,

по иску конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 294, город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью “Автодорожник“, город Балашов Саратовской области, о взыскании 659 493 руб. 00 коп. долга и 1000 руб. пеней,

конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 294 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной

ответственностью “Автодорожник“ о взыскании 659 493 руб. 00 коп. долга и 1000 руб. пеней за просрочку платежа.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение пункта 3.4. договора от 01.01.2007 N 2/07 аренды автотранспортных средств без экипажа не исполнил обязательства по внесению арендной платы.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму долга до 478 664 руб. 78 коп. в связи с частичной оплатой его ответчиком, отказался от иска в части взыскания пеней.

Решением от 25.11.2008 Арбитражный суд Саратовской области иск удовлетворил, взыскав с ответчика 478 664 руб. 78 коп. долга, в части взыскания пеней производство по делу прекратил в связи с отказом истца от заявленных требований в указанной части. При этом суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 9 497 руб. 26 коп., с истца — в размере 3 607 руб. 67 коп.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 294 просит решение изменить в части распределения расходов по оплате государственной пошлины как не соответствующее нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судом норм части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского

округа, проверив законность решения в обжалуемой части, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“, в указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Читать еще:  Как правильно оформить возврат товара от покупателя

Возврат госпошлины при уменьшении исковых требований

Статьи бухгалтеру Истец уменьшил первоначальную сумму исковых требований с 60 руб. В каком порядке подлежит возврату излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины? В соответствии с п.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения: 1. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела далее — судебные издержки , представляют собой денежные затраты потери , распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее — ГПК РФ , главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее — КАС РФ , главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем далее также — истцы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления далее также — иски в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Дело № не определено

Статьи бухгалтеру Истец уменьшил первоначальную сумму исковых требований с 60 руб. В каком порядке подлежит возврату излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины?

В соответствии с п. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу п. Согласно пп. Подпунктом 3 п. В силу пп. Согласно п. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной взысканной суммы государственной пошлины.

К заявлению о возврате излишне уплаченной взысканной суммы государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и или должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается взимается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной взысканной суммы государственной пошлины, в соответствующих случаях — акты налоговых проверок организаций и должностных лиц, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины, в случае если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае если она подлежит возврату частично — копии указанных платежных документов.

Возврат суммы излишне уплаченной взысканной государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата. Таким образом, при уменьшении истцом первоначальной суммы исковых требований с 60 руб. Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится на основании заявления истца в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена взыскана государственная пошлина, а также других документов, поименованных в п.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ДНК Прекращение выплаты алиментов-Возврат алиментов- 051 Блондинка вправе

Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. и порядок возврата или зачета государственной пошлины НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма.

Актуальные размеры госпошлины см. Возврат и взыскание государственной пошлины, возмещение расходов по ее оплате В силу подпункта 3 пункта 1 статьи В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом части 1 , 5 статьи 49 АПК РФ. На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца заявителя от иска заявления следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заинтересованным лицом заявленных требований после подачи искового заявления заявления в арбитражный суд абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика заинтересованное лицо расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной кассационной инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной кассационной инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом. Вместе с тем, если указанные вопросы не были разрешены в судебном акте суда апелляционной кассационной инстанции, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением об их разрешении в суд первой инстанции часть 2 статьи АПК РФ. В таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной кассационной жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе. Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается. У суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины статья В случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Уплата государственной пошлины при обращении в арбитражный суд 1. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца заявителя законодательством не предусмотрена.

Государственная пошлина уплачивается в наличной либо в безналичной форме. В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи Уплата государственной пошлины иным лицом за истца заявителя законодательством не предусмотрена.

Комментарии к СТ 93 ГПК РФ

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от «дата» исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере » В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В апелляционной жалобе ТСЖ «Полюстрово-4″ просит решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января года в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины изменить, удовлетворить в указанной части исковые требования в полном объеме, указывая на то, что истец правомерно обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности » О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стороны извещены. Согласно ст.

Памятка по государственной пошлине

ГГГГ г. Ростов-на-Дону Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Галкина Е. Ростова-на-Дону от ДД. Не согласившись с определением мирового судьи, заявитель обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение отменить. В связи с изложенным и, учитывая п. ГГГГ отменить и разрешить вопрос о возврате излишне уплаченной госпошлины по существу. Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ст.

Читать еще:  Возврат уплаченного штрафа после отмены постановления

Если судом выносится решение о взыскании алиментов как на содержание детей, так и на содержание истца, размер государственной пошлины увеличивается в два раза; 15 при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: для физических лиц — рублей; для организаций — 6 рублей.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции. Кроме того, согласно подп. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

При уменьшении исковых требований госпошлина возвращается

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. по делу N 11-32647

Судья Бабенко О.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
и судей Вьюговой Н.М., Мареевой Е.Ю.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по частной жалобе представителя истца ООО «Дирекция МВКС» Ф. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления представителя ООО «Дирекция МВСК» о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины — отказать,

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 г. отменить.
Возвратить ООО «Дирекция МВСК» из федерального бюджета частично госпошлину в размере. рублей. коп., уплаченную по платежному поручению N 529 от 26 марта 2013 года: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России, ИНН. КПП. БИК. расчетный счет.

Был подан иск на взыскание задолженности в размере 200 000 рублей. Была оплачена госпошлина в размере примерно 5 000 рублей и включена в пункт взыскания судебных расходов в случае принятия положительного решения по иску. После принятия иска к судопроизводству и после первого судебного заседания была погашена сумма задолженности в 170 000 рублей. Иск был изменен истцом в сторону уменьшения взыскиваемой задолженности. Об изменении суммы госпошлины там не упоминалось. Согласно п. 3 ст. 333.22 НК РФ «При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ». В результативной части решения в пользу истца на истребование оставшихся 30 000 сумма судебных расходов в размере первоначальной госпошлины уменьшена не была.
Вопросы:
1). Должна ли уменьшаться взываемая госпошлина за уменьшение суммы гражданского иска по воле истца до начала прений? На основании каких статьей ГПК?
2). Чья инициатива по уменьшению размера размера госпошлины?
3). Обязательна ли подача ходатайства на уменьшения взыскиваемых судебных расходов (госпошлины) со стороны ответчика-должника?
4). Если такое ходатайство не подавалось в суде первой инстанции, то может такая ситуация быть рассмотрена на уровне кассации?

статья 333.22 Налогового кодекса РФ предусматривает уменьшение государственной пошлины в случае уменьшения исковых требований при обращении с исковым заявлением по арбитражному законодательству в Верховный суд РФ, арбитражные суды.

При уменьшении исковых требований в судах общей юрисдикции по первой инстанции, возврат излишне уплаченной государственной пошлины не производится.

  • уплаченная госпошлина возврату истцу из бюджета не подлежит;
  • у ответчика отсутствует основание для подачи жалобы на принятое решение в части взыскания государственной пошлины, так как нарушение положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствует.

Спасибо большое за ответ.

Прочитал внимательно ст. 333.40 НК, но не нашел там ограничений на возврат излишне уплаченной госпошлины для судов общей юрисдикции. Пожалуйста, укажите в каких ст. НК ограничена данная возможность для судов общей юрисдикции?

И да, я перепутал статьи НК. Суды общей юрисдикции идут по ст. 333.20 НК. Там тоже есть положение о возврате госпошлины при уменьшении суммы иска.

Егор Солунин, эксперт

31 августа 2016, 17:52,
3 года назад
Рейтинг: 10

Рейтинг обращения определяется активностью обсуждения: числом комментариев и одобрений (лайков).

Так-так-так — юридическая помощь онлайн © 2019 .
© Фонд Так-так-так .
Для писем: info@taktaktak.ru

Фонд «Так-так-так» является членом
Глобальной сети журналистских расследований

Присоединяйтесь к сообществу созна­тель­ных, соци­ально активных людей, знающих и готовых отстаивать свои права.

  • коррупция
  • финансы
  • авторское право
  • алименты
  • армия
  • выборы
  • гражданство
  • дети
  • договоры
  • документы
  • доступ к информации
  • жилье
  • ЖКХ
  • здоровье
  • избирательные права
  • имущество
  • Конституционные права
  • лишение прав
  • налоги и кредит
  • наследство
  • недвижимость
  • образование
  • пенсии
  • полиция
  • права потребителей
  • правосудие
  • предпринимательство
  • прокуратура
  • свобода слова
  • свобода совести
  • семья
  • собрания, митинги
  • собственность
  • субсидии и льготы
  • транспорт
  • трудовые отношения
  • уголовное право
  • частная жизнь
  • штрафы
  • экология
  • Адыгея респ.
  • Алтай, респ.
  • Алтайский край
  • Амурская обл.
  • Архангельская обл.
  • Астраханская обл.
  • Башкортостан респ.
  • Белгородская обл.
  • Брянская обл.
  • Бурятия респ.
  • Владимирская обл.
  • Волгоградская обл.
  • Вологодская обл.
  • Воронежская обл.
  • Дагестан респ.
  • Еврейская авт. обл.
  • Забайкальский край
  • Ивановская обл.
  • Ингушетия респ.
  • Иркутская обл.
  • Кабардино-Балкарская респ.
  • Калининградская обл.
  • Калмыкия респ.
  • Калужская обл.
  • Камчатский край
  • Карачаево-Черкесская респ.
  • Карелия респ.
  • Кемеровская обл.
  • Кировская обл.
  • Коми респ.
  • Костромская обл.
  • Краснодарский край
  • Красноярский край
  • Крым
  • Курганская обл.
  • Курская обл.
  • Ленинградская обл.
  • Липецкая обл.
  • Магаданская обл.
  • Марий Эл респ.
  • Мордовия респ.
  • Москва
  • Московская обл.
  • Мурманская обл.
  • Ненецкий авт. окр.
  • Нижегородская обл.
  • Новгородская обл.
  • Новосибирская обл.
  • Омская обл.
  • Оренбургская обл.
  • Орловская обл.
  • Пензенская обл.
  • Пермский край
  • Приморский край
  • Псковская обл.
  • Ростовская обл.
  • Рязанская обл.
  • Самарская обл.
  • Санкт-Петербург
  • Саратовская обл.
  • Саха (Якутия) респ.
  • Сахалинская обл.
  • Свердловская обл.
  • Севастополь
  • Северная Осетия — Алания респ.
  • Смоленская обл.
  • Ставропольский край
  • Тамбовская обл.
  • Татарстан, респ.
  • Тверская обл.
  • Томская обл.
  • Тульская обл.
  • Тыва респ.
  • Тюменская обл.
  • Удмуртская респ.
  • Ульяновская обл.
  • Хабаровский край
  • Хакасия респ.
  • Ханты-Мансийский авт. окр. — Югра
  • Челябинская обл.
  • Чеченская респ.
  • Чувашская респ.
  • Чукотский авт. окр.
  • Ямало-Ненецкий авт. окр.
  • Ямало-Ненецкий авт. окр.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

от 3 марта 2009 г. по делу N А57-18227/2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 294, город Саратов,

на решение от 25.11.2008 Арбитражного суда Саратовской области

по делу N А57-18227/2008,

по иску конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 294, город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью “Автодорожник“, город Балашов Саратовской области, о взыскании 659 493 руб. 00 коп. долга и 1000 руб. пеней,

конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 294 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной

ответственностью “Автодорожник“ о взыскании 659 493 руб. 00 коп. долга и 1000 руб. пеней за просрочку платежа.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение пункта 3.4. договора от 01.01.2007 N 2/07 аренды автотранспортных средств без экипажа не исполнил обязательства по внесению арендной платы.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму долга до 478 664 руб. 78 коп. в связи с частичной оплатой его ответчиком, отказался от иска в части взыскания пеней.

Решением от 25.11.2008 Арбитражный суд Саратовской области иск удовлетворил, взыскав с ответчика 478 664 руб. 78 коп. долга, в части взыскания пеней производство по делу прекратил в связи с отказом истца от заявленных требований в указанной части. При этом суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 9 497 руб. 26 коп., с истца — в размере 3 607 руб. 67 коп.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 294 просит решение изменить в части распределения расходов по оплате государственной пошлины как не соответствующее нормам права.

Читать еще:  Возврат очков в оптику по закону

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судом норм части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского

округа, проверив законность решения в обжалуемой части, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“, в указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление на возврат госпошлины

Подготовить заявление на возврат госпошлины самостоятельно не представит сложностей, если знать основания для ее возврата и перечень документов, обязательных для представления суду. Как это сделать, Вы узнаете из нашей публикации. А дополнительные вопросы, если они останутся, можно задать дежурному юристу сайта.

Государственная пошлина представляет собой обязательный сбор. Порядок ее уплаты регламентируется не ГПК РФ, а в первую очередь Налоговым кодексом. Поэтому и возвращать уплаченную госпошлину за рассмотрение судом гражданского дела нужно путем обращения в налоговый орган. Но после получения справки суда о возврате госпошлины. Такая справка и будет результатом рассмотрения заявления на возврат госпошлины.

Заявление на возврат госпошлины

Пример заявления на возврат госпошлины

Заявление о возврате государственной пошлины

17 апреля 2021 г. в Кировский районный суд г. Екатеринбурга мною направлено исковое заявление о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества с Селезневой Еленой Сергеевной, 1985 г.р. Цена иска составила 1 780 000 руб., государственная пошлина оплачена мной в полном объеме в размере 400 руб. (за расторжение брака) и 17 100 руб. в связи с рассмотрением спора имущественного характера, подлежащего оценке. Всего 16 апреля 2021 г. я оплатил государственную пошлину в размере 17 500 руб. в полном объеме.

Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 апреля 2021 г. мое исковое заявление возвращено по причине непредставления документов после оставления иска без движения.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 93 ГПК РФ, подпункта 2 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ,

  1. Произвести возврат государственной пошлины, оплаченной 16 апреля 2021 г., квитанция № 789621353.
  2. Выдать справку для возврата государственной пошлины для налогового органа.
  1. Оригинал квитанции об оплате государственной пошлины от 16 апреля 2021 г. № 789621353;
  2. Определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга о возвращении иска.

Селезнев В.Г. 07.05.2021 г.

Когда подается заявление на возврат госпошлины

Случаи, когда госпошлину можно вернуть установлены Налоговым кодексом:

  • истец отказался от подачи в суд искового заявления, но госпошлина уже была им оплачена. Например, когда гражданско-правовой спор разрешен сторонами самостоятельно или в досудебном порядке;
  • судом принято решение о возврате искового заявления или отказе в принятии иска к производству (ст. 134, 135 ГПК);
  • вынесено определение о прекращении дела в соответствии со ст. 220 ГПК РФ;
  • истцом уплачен больший размер госпошлины, чем полагается (при неправильном подсчете цены иска или уменьшении размера исковых требований). Это основание будет применяться и когда истец уже направил иск в суд, но потом передумал. Такой отказ должен быть принят судом и оформлен в виде соответствующего определения.

Если между сторонами в ходе рассмотрения дела заключено мировое соглашение, суд вынесет решение об отказе в удовлетворении требований истца или в какой либо из его частей, госпошлина не возвращается. Также как и в случае, когда иск был принят к производству, а затем ответчик удовлетворил требования истца.

Подготовка заявления о возврате госпошлины

Установив наличие одного из вышеперечисленных оснований для возврата госпошлины, подготовьте соответствующее заявление в письменной форме. Подается оно в тот же суд, который принял иск к производству, или куда истец собирался обратиться по правилам подведомственности и подсудности.

Такое заявление можно подать до истечения 3 лет с даты, когда появились основания для возврата госпошлины. В заявлении излагаются обстоятельства законности требований возврата госпошлины (основания), которые подтверждаются документально: к заявлению прилагается процессуальный акт (определение суда). Обязательно предоставляется оригинал платежного документа об оплате госпошлины или его копия, если оригинал находится в материалах суда (об этом обстоятельстве указывается в заявлении).

Так как возврат госпошлины будет производится налоговым органом, в тексте заявления необходимо просить суд предоставить справку для такого органа власти.

Рассмотрение судом заявления о возврате госпошлины

Суд рассмотрит требование заявителя единолично, без вызова в суд. Решение принимается, как правило, в течение 5 дней и оформляется соответствующим определением. Вступит оно в силу через 15 дней, после чего можно получить определение и справку для налоговой. Возврат госпошлины будет произведен еще в течение 30 дней. Если суд откажет в возврате, на определение суда можно подать частную жалобу. Повторная подача заявления на возврат госпошлины после рассмотрения его судом не допускается.

Уточняющие вопросы по теме

Я являюсь инвалидом 2-ой группы. Обращался в районный суд с исковым заявлением по гражданскому делу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда с ценой иска в сумме 344670 рублей. Мною оплачена гос пошлина в сумме 6646 руб 70 коп.
Далее при ознакомлении в интернете я прочитал в том, что инвалиды 2-ой группы освобождаются от уплаты гос пощлины в суд. ПОДСКАЖИТЕ должен был ли я оплачивать гос пощлину, если нет, то могу вернуть оплаченную сумму.

Вы имеете право на возврат госпошлины. Пишите заявление по представленному образцу. Ссылайтесь на ошибочную оплату. К заявлению приложите документы об установлении инвалидности.

решение суда первой инстанции по удовлетворению иска в отношении меня и моего сына о взыскании с меня госпошлины. Госпошлина оплачена. Решением суда второй инстанции (апелляция)в иске отказать и решение суда первой инстанции отменить полностью с вынесением нового решения. .Могу я обратиться в суд о возврате госпошлины в связи с тем, что решение суда было отменено

Такое заявление в вашем случае не применяется. Если решение суда первой инстанции было исполнено до его отмены, вам нужно просить произвести поворот исполнения.

Если дело об установлении факта родственных отношений судом оставлено без рассмотрения. Можно ли получить уплаченную госпошлину?

Пишите заявление по нашему образцу для возврата госпошлины. В вашем случае возврат предусмотрен законом.

Добрый день! Подскажите, обращалась с иском в суд по вопросу раздела имущества с бывшим супругом. Вопрос с ним был решен до заседания и иск был оставлен без движения. Была уплачена госпошлина, подскажите, для возврата с заявлением необходимо обратиться к помощнику судьи ?

Вам нужно оформить заявление по представленному образцу и подать его лично через канцелярию суда или отправить в этот суд по почте. Если в суде прием заявлений от граждан осуществляет помощник судьи, то заявление подается через него.

Здравствуйте, стоит ли обращаться с заявлением о возврате гос.пошлины ветерану боевых действий при положительном решении суда о расторжении договора долевого строительства?

При положительном решении суда госпошлина истцу не возвращается. Она взыскивается судом в его пользу с ответчика.

Здравствуйте, я подала апелляционную жалобу, оплатила госпошлину. Мне прислали определение : заплатить госпошлину и переписать жалобу. Я еще раз оплатила госпошлину, оказывается первая квитанция лежала в конверте с апелляционной жалобой, оказывается ее просто не заметили

Пишите заявление по этому образцу, указывайте основание возврата, как излишне уплаченная.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector