Срок взыскания судебных расходов в гражданском процессе

Существует ли срок давности для подачи заявления в суд, о взыскании судебных расходов?

Существует ли срок давности для подачи заявления в суд к выигранному раннее делу о взыскании судебных расходов ?

По арбитражному процессуальному кодексу срок давности составляет 6 месяцев.

По гражданско-процессуальному кодексу и кодексу административного судопроизводства срок не установлен, применяется общий срок исковой давности 3 года.

С уважением! Г.А. Кураев

Суд в ответ на мою аппеляцию написал , что правовыми нормами главы 7 ГПК РФ , не установлен срок в течении которого заявитель вправе обратиться с заявлением о судебных расходах.

Апелляционное определение прилагаю.

Стоит ли мне обращаться в вышестоящий суд или апелляционныйсуд прав ?

Суд не прав, это 100%. Однако, если Вы в суде первой инстанции не заявляли о пропуске срока исковой давности, то Вы дело не выиграете.

Вы заявляли о пропуске срока? Письменно или это заявление занесено в протокол заседания?

Консультация юриста бесплатно

Правовыми нормами не установлено, в течение которого срока заявитель вправе обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов. Если срок не установлен, в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ подлежит применению аналогия закона и руководствовался ст. 196 ГК РФ, согласно которой общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Суд в ответ на мою аппеляцию написал , что правовыми нормами главы 7 ГПК РФ , не установлен срок в течении которого заявитель вправе обратиться с заявлением о судебных расходах.

Апелляционное определение прилагаю.

Стоит ли мне обращаться в вышестоящий суд или апелляционныйсуд прав ?

Согласно позиции ВС РФ, отраженной в Определении ВС РФ от 08.10.2013 № 201-КГ13-30 размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя определяется, учитывая характер оказанных услуг, сложность дела и длительность судебного разбирательства, предоставление платежных документов, подтверждающих оплату этих расходов, с учетом конкретных обстоятельств дела. С учетом позиции КС РФ, вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения суда в законную силу. Заявление о взыскании судебных расходов, поданное после вступления решения суда в законную силу, рассматривается по правилам гл. 7 ГПК РФ. Правовыми нормами гл. 7 ГПК РФ не установлен срок, в течение которого заявитель вправе обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права). Поскольку правовая норма, устанавливающая срок предъявления требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, в ГПК РФ отсутствует, в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ подлежит применению аналогия закона и руководствовался ст. 196 ГК РФ, согласно которой общий срок исковой давности устанавливается в три года. При таких обстоятельствах, исходя из материально-правовой природы срока на возмещение судебных расходов, аналогичной сроку исковой давности, ограничивающему период времени, в течение которого суд вправе присудить денежные средства заинтересованному лицу, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов, заявление о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя, подлежит удовлетворении в соответствии с требованиями ГПК РФ (Апелляционное определение Архангельского областного суда от 17.04.2013 по делу № 33-2036/2013). Согласно позиции КС РФ исключение расходов на представительство в суде и на оказание юридических услуг из состава убытков, подлежащих возмещению в порядке статей 15, 16 и 1069 ГК РФ в системной связи с его ст. 1082, свидетельствует о том, что толкование указанных норм, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц, в том числе путем возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти (ст. 53 Конституции РФ), при рассмотрении конкретного дела было осуществлено вопреки их конституционно — правовому смыслу, чего суды не вправе были делать (Определение КС РФ от 20.02.2002 № 22-О). А, если приравнено к убыткам, значит 3 года, поскольку иной процессуальный срок не установлен ГПК РФ.

Похожие вопросы

Существуют ли сроки давности подачи заявления в СК по поводу врачебной ошибки?

Существует ли срок давности подачи заявления в суд, после затопления квартиры?

Существует ли срок для подачи иска после отмены судебного приказа?

Каков срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов?

Есть ли срок давности подачи заявления в суд о задолженности по заработной плате?

В течение какого времени по ГПК можно потребовать компенсацию затрат на представителя

Вопрос

Какой срок на взыскание расходов на представителя по гражданскому делу?

Ответ

В общей юрисдикции этот срок ограничен исключительно сроками давности в 3 года с момента принятия последнего судебного акта, которым рассмотрено дело по существу. В отличие от арбитражного процесса, где речь идет о 6 месяцах.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Гость, знакомьтесь — Правобот!

В соответствии с п. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно позиции Конституционного суда, отраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 717-О-О вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в таком случае данный вопрос может быть разрешен определением суда в соответствии со ст. 104 ГПК РФ в том же производстве, в котором рассматривалось дело. Таким образом, заявитель не лишен права требовать в судебном порядке возмещения ему понесенных судебных издержек.

По смыслу ст. 104 ГПК РФ, согласно которой на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба, следует, что законодатель допускает возможность вынесения определения по вопросам, связанным с судебными расходами.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей;

Согласно позиции ВС РФ, отраженной в Определении ВС РФ от 08.10.2013 № 201-КГ13-30 размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя определяется, учитывая характер оказанных услуг, сложность дела и длительность судебного разбирательства, предоставление платежных документов, подтверждающих оплату этих расходов, с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом позиции КС РФ, вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения суда в законную силу. Заявление о взыскании судебных расходов, поданное после вступления решения суда в законную силу, рассматривается по правилам гл. 7 ГПК РФ.

Правовыми нормами гл. 7 ГПК РФ не установлен срок, в течение которого заявитель вправе обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).

Поскольку правовая норма, устанавливающая срок предъявления требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, в ГПК РФ отсутствует, в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ подлежит применению аналогия закона и руководствовался ст. 196 ГК РФ, согласно которой общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При таких обстоятельствах, исходя из материально-правовой природы срока на возмещение судебных расходов, аналогичной сроку исковой давности, ограничивающему период времени, в течение которого суд вправе присудить денежные средства заинтересованному лицу, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов, заявление о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя, подлежит удовлетворении в соответствии с требованиями ГПК РФ (Апелляционное определение Архангельского областного суда от 17.04.2013 по делу № 33-2036/2013,Постановление Президиума Архангельского областного суда от 24.09.2014 № 44г-0020).

Согласно позиции КС РФ исключение расходов на представительство в суде и на оказание юридических услуг из состава убытков, подлежащих возмещению в порядке статей 15, 16 и 1069 ГК РФ в системной связи с его ст. 1082, свидетельствует о том, что толкование указанных норм, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц, в том числе путем возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти (ст. 53 Конституции РФ), при рассмотрении конкретного дела было осуществлено вопреки их конституционно — правовому смыслу, чего суды не вправе были делать (Определение КС РФ от 20.02.2002 № 22-О). А, если приравнено к убыткам, значит 3 года, поскольку иной процессуальный срок не установлен ГПК РФ.

Следуя аналогии закона в силу ч. 1 ст. 1 ГПК РФ применению могут также подлежать нормы, регулирующие сходные правоотношения, предусмотренные АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

КС РФ высказал свою позицию по судебным расходам в частности в Определении КС РФ от 22.03.2011 № 361-О-О, согласно которой, в соответствии с правовой позиции КС РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Руководствуясь необходимостью единообразия судебной практики, эта позиция согласуется с позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 16067/11, согласно которой, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Как разъяснил Президиум ВАС РФ в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10. При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию со стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи окончательно уверенной в благоприятном для нее исходе дела.

Согласно Определению ВС РФ от 08.10.2013 № 201-КГ13-30, принимая решение о частичном удовлетворении заявления о взыскании с органа военного управления в пользу заявителя понесенных им судебных расходов, суд первой инстанции применил положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах. Учитывая характер оказанных услуг, сложность дела и длительность судебного разбирательства, представление квитанций, подтверждающих оплату этих расходов, судом был определен размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя.

Обоснование данной позиции приведено в материалах «Системы Юрист»

• Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1
• Постановление ФАС СЗО от 22.05.2014 № Ф07-2917/2014, А21-2280/2013
• Определение ВС РФ от 19.04.2011 № 5-Г11-48

Срок взыскания судебных расходов в гражданском процессе

• 1 из 3
• 1
• 2
• 3
• >
• 

alexbarko Пишет:
——————————————————-
> Столкнулся с идентичной ситуацией в своей
> практики, мое мнение, что такое заявление не
> подлежит удовлетворению, т.к. согласно положению
> ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
> решение суда, суд присуждает возместить с другой
> стороны все понесенные по делу судебные расходы,
> за исключением случаев, предусмотренных частью
> второй статьи 96 настоящего Кодекса.
> В случае если иск удовлетворен частично, указанные
> в настоящей статье судебные расходы присуждаются
> истцу пропорционально размеру удовлетворенных
> судом исковых требований, а ответчику
> пропорционально той части исковых требований, в
> которой истцу отказано.
> Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 — 100, ч. 5
> ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных
> расходов разрешаются судом, которым рассмотрено
> дело по существу, одновременно при вынесении
> решения.
> Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если суд
> вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое
> рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда
> нижестоящей инстанции или примет новое решение, он
> соответственно изменяет распределение судебных
> расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей
> инстанции не изменил решение суда в части
> распределения судебных расходов, этот вопрос
> должен решить суд первой инстанции по заявлению
> заинтересованного лица.
> Ч. 3 ст. 98 ГПК РФ не предусматривает порядок
> обращения граждан с заявлением о взыскании
> судебных расходов после вступления решения в
> законную силу. Данная норма предусматривает
> исключительный порядок, а именно в случае
> изменения вышестоящим судом решения об
> удовлетворении или об отказе в удовлетворении
> исковых требований, при этом, не разрешая заново
> вопрос о судебных расходах.
> Ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг
> представителя НЕ может быть заявлено после
> вступления решения по гражданскому делу в законную
> силу.
> Если вопрос о распределении судебных расходов не
> был решен при вынесении решения, он может быть
> решен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ
> путем вынесения дополнительного решения.
> Согласно ч. 2 ст. 201 ГПК вопрос о принятии
> дополнительного решения суда может быть поставлен
> ДО вступления в законную силу решения суда.
> Однако в моём случае такое заявление суд первой
> инстанции удовлетворил, вторая инстанция оставила
> в силе, сейчас ждем результатов рассмотрения в
> надзорной инстанции.

суды приняли верное решение

shura_uln Пишет:
——————————————————-
> Уважаемый iustus, а если требование а взыскании
> судебных расходов заявлены в первоначальном иске?
> Тогда как?
> Ответчик в своём отзыве аргументировал свою
> позицию относительно того, почему взыскание данных
> издержек незаконно.
> Суд в своём решении не взыскивает с ответчика
> судебные издержки.
> Сейчас каким образом истец должен поступить? И что
> теперь должно быть: определение или дополнительное
> решение?

Если срок вынесения допрешения истек, то истец вправе обратиться с отдельным иском о взыкании убытков (каковыми являются судебные расходы), на что ранее намекнул Блин Фишер.

Правомерно .
Суд не может рассматривать вопросы, по которым УЖЕ вынесено решение . (ГПК)

Надо было обжаловать решение суда первой инстанции в части — представительских расходов .

Не уверен. Основания обращения — разные. Думаю, суд должен был рассмотреть по существу. В любом случае должно быть определение суда, которое можно было обжаловать.

Существует ли срок давности для подачи заявления в суд, о взыскании судебных расходов?

Существует ли срок давности для подачи заявления в суд к выигранному раннее делу о взыскании судебных расходов ?

По арбитражному процессуальному кодексу срок давности составляет 6 месяцев.

По гражданско-процессуальному кодексу и кодексу административного судопроизводства срок не установлен, применяется общий срок исковой давности 3 года.

С уважением! Г.А. Кураев

Суд в ответ на мою аппеляцию написал , что правовыми нормами главы 7 ГПК РФ , не установлен срок в течении которого заявитель вправе обратиться с заявлением о судебных расходах.

Апелляционное определение прилагаю.

Стоит ли мне обращаться в вышестоящий суд или апелляционныйсуд прав ?

Суд не прав, это 100%. Однако, если Вы в суде первой инстанции не заявляли о пропуске срока исковой давности, то Вы дело не выиграете.

Вы заявляли о пропуске срока? Письменно или это заявление занесено в протокол заседания?

Консультация юриста бесплатно

Правовыми нормами не установлено, в течение которого срока заявитель вправе обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов. Если срок не установлен, в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ подлежит применению аналогия закона и руководствовался ст. 196 ГК РФ, согласно которой общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Суд в ответ на мою аппеляцию написал , что правовыми нормами главы 7 ГПК РФ , не установлен срок в течении которого заявитель вправе обратиться с заявлением о судебных расходах.

Апелляционное определение прилагаю.

Стоит ли мне обращаться в вышестоящий суд или апелляционныйсуд прав ?

Согласно позиции ВС РФ, отраженной в Определении ВС РФ от 08.10.2013 № 201-КГ13-30 размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя определяется, учитывая характер оказанных услуг, сложность дела и длительность судебного разбирательства, предоставление платежных документов, подтверждающих оплату этих расходов, с учетом конкретных обстоятельств дела. С учетом позиции КС РФ, вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения суда в законную силу. Заявление о взыскании судебных расходов, поданное после вступления решения суда в законную силу, рассматривается по правилам гл. 7 ГПК РФ. Правовыми нормами гл. 7 ГПК РФ не установлен срок, в течение которого заявитель вправе обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права). Поскольку правовая норма, устанавливающая срок предъявления требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, в ГПК РФ отсутствует, в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ подлежит применению аналогия закона и руководствовался ст. 196 ГК РФ, согласно которой общий срок исковой давности устанавливается в три года. При таких обстоятельствах, исходя из материально-правовой природы срока на возмещение судебных расходов, аналогичной сроку исковой давности, ограничивающему период времени, в течение которого суд вправе присудить денежные средства заинтересованному лицу, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов, заявление о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя, подлежит удовлетворении в соответствии с требованиями ГПК РФ (Апелляционное определение Архангельского областного суда от 17.04.2013 по делу № 33-2036/2013). Согласно позиции КС РФ исключение расходов на представительство в суде и на оказание юридических услуг из состава убытков, подлежащих возмещению в порядке статей 15, 16 и 1069 ГК РФ в системной связи с его ст. 1082, свидетельствует о том, что толкование указанных норм, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц, в том числе путем возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти (ст. 53 Конституции РФ), при рассмотрении конкретного дела было осуществлено вопреки их конституционно — правовому смыслу, чего суды не вправе были делать (Определение КС РФ от 20.02.2002 № 22-О). А, если приравнено к убыткам, значит 3 года, поскольку иной процессуальный срок не установлен ГПК РФ.

Похожие вопросы

Существуют ли сроки давности подачи заявления в СК по поводу врачебной ошибки?

Существует ли срок давности подачи заявления в суд, после затопления квартиры?

Существует ли срок для подачи иска после отмены судебного приказа?

Каков срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов?

Есть ли срок давности подачи заявления в суд о задолженности по заработной плате?