Расторжение мирового соглашения в арбитражном процессе

Расторжение мирового соглашения

Абдрашитов А., преподаватель кафедры гражданского процесса Уральской государственной юридической академии.

Статья 164 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту ФЗоНБ) устанавливает возможность расторжения мирового соглашения, заключенного по делу о несостоятельности. Расторжение мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, по соглашению между отдельными кредиторами и должником не допускается. Это вызвано, во-первых, тем, что мировое соглашение утверждается судебным актом, который не может быть лишен силы по соглашению сторон во внесудебном порядке, во-вторых, в мировом соглашении может принимать участие множество кредиторов, и его расторжение по соглашению должника с отдельными кредиторами может повлечь нарушение прав отдельных кредиторов.

Поэтому согласно п. 2 статьи 164 ФЗоНБ мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.

Порядок расторжения мирового соглашения установлен нормами статей 164 — 166 ФЗоНБ. Данными нормами устанавливаются лишь особенности рассмотрения дел о расторжении мирового соглашения, в связи с чем применению подлежат общие правила ФЗоНБ (ст. 32), а также общие правила АПК РФ (ч. 1 ст. 223).

Пункт 1 статьи 165 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает правило о подсудности, согласно которому споры о расторжении мирового соглашения рассматриваются арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве. Данный вид подсудности является исключительным и не подлежит изменению по соглашению сторон. Возможна ситуация, когда после утверждения мирового соглашения место нахождения или место жительства должника изменяются, и в отношении него возбуждается новое дело о банкротстве, которое рассматривается другим арбитражным судом. Данные обстоятельства также не должны влиять на подсудность споров о расторжении мирового соглашения.

Возникает вопрос о том, в порядке какого производства рассматривается заявление о расторжении мирового соглашения. Можно утверждать, что такое заявление не может рассматриваться в порядке производства по делам о несостоятельности, так как спор о расторжении мирового соглашения не является делом о банкротстве. Согласно п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае заключения мирового соглашения производство по делу о банкротстве подлежит прекращению. Поэтому полагаем, что поскольку дело о расторжении мирового соглашения представляет собой спор, аналогичный спору из расторжения договора, такой спор должен рассматриваться в порядке искового производства по правилам АПК РФ с особенностями, установленными ст. 165 ФЗоНБ. Подтверждение этому можно найти в судебной практике. Так, в Постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 марта 2002 г. N А82-144/01-Г/2 указано следующее: в Арбитражный суд Ярославской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Технорационал» с иском к открытому акционерному обществу «Ярославское предприятие «Мясомолторг» (далее ОАО «Мясомолторг») о расторжении мирового соглашения, заключенного ответчиком в рамках дела о несостоятельности ОАО «Мясомолторг».

Суд первой инстанции решением от 19.12.01 в иске отказал, не признав за истцом права на расторжение мирового соглашения, т.к. ООО «Технорационал» не обладало одной третью требований кредиторов, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В силу названной нормы Закона заявление о расторжении мирового соглашения должны подписывать все кредиторы, требования которых не исполнены должником.

Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов имеют конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. При этом должны быть соблюдены следующие условия.

Во-первых, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы должны были обладать на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику (абзац 1 п. 2 ст. 164 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Во-вторых, необходимо, чтобы должником было допущено неисполнение или существенное нарушение условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

Могут ли быть в самом мировом соглашении быть предусмотрены иные основания для его расторжения, чем предусмотренные ФЗоНБ? Обычный договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным в нем. Однако мировое соглашение в деле о банкротстве утверждается судебным актом и может быть расторгнуто только по основаниям, установленным ФЗоНБ. Такая позиция высказана в п. 22 проекта информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)»: в мировом соглашении не могут устанавливаться иные основания для его расторжения в отношении всех кредиторов, чем закрепленные в ст. 164 Закона о банкротстве.

Возникает вопрос: как должен поступить арбитражный суд, если при принятии заявления о расторжении мирового соглашения будет установлено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов в совокупности составляют менее одной четвертой требований к должнику?

Возможны следующие варианты решения этого вопроса в зависимости от того, подлежат ли в данном случае применению общие нормы АПК РФ или ФЗоНБ.

В литературе предложено применять по аналогии ст. 43 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и отказывать в принятии заявления о расторжении мирового соглашения. Однако нужен более осторожный подход к распространению по аналогии нормы об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом на случаи, когда подается заявление о расторжении мирового соглашения. Спор о расторжении мирового соглашения не является делом о банкротстве, так как согласно п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае заключения мирового соглашения производство по делу о банкротстве подлежит прекращению. Поэтому в данном случае возможно применение норм АПК РФ. Поскольку АПК РФ не содержит норм об отказе в принятии заявления, такое заявление должно быть принято к производству. Факт обладания конкурсным кредитором (конкурсными кредиторами) или уполномоченным органом на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов или уполномоченных органов должен устанавливаться в ходе судебного заседания, а не при принятии заявления. Должнику и иным конкурсным кредиторам или уполномоченным органам, которым может быть невыгодно расторжение мирового соглашения, должна быть предоставлена возможность привести свои доводы и возражения против этого факта.

Денисов С.А., Егоров А.В., Сарбаш С.В. Реабилитационные процедуры в деле о банкротстве: Постатейный комментарий к главам V, VI, VIII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». М., 2003. С. 361.

В случае если конкурсный кредитор (конкурсные кредиторы) или уполномоченные органы не обладают необходимым размером требований, в удовлетворении заявления о расторжении мирового соглашения должно быть отказано в связи с отсутствием у заявителя юридического интереса. Также в удовлетворении заявления должно быть отказано, если в ходе судебного заседания будет установлено отсутствие неисполнения или существенного нарушения условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

Обращает на себя внимание норма абзаца 2 пункта 3 статьи 165 ФЗоНБ, которая говорит о расторжении мирового соглашения в отношении отдельного кредитора. В литературе высказана точка зрения, согласно которой вопрос о расторжении мирового соглашения в отношении отдельного кредитора может быть поставлен в двух случаях:

• выяснилось, что участник мирового соглашения на самом деле не кредитор;
• мировое соглашение существенно не исполнено в отношении конкретного кредитора .

Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». М., 2003. С. 400.

Однако думается, что данная норма всего лишь ошибка законодателя, поскольку мировое соглашение может быть расторгнуто только в отношении всех кредиторов (п. 1 ст. 164 ФЗоНБ). Такая же позиция высказана и в п. 54 Постановления Пленума ВАС РФ N 29 от 15 декабря 2004 г. «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В данном пункте указано, что при рассмотрении заявления о расторжении мирового соглашения следует иметь в виду, что мировое соглашение может быть расторгнуто только в отношении всех его участников. Расторжение мирового соглашения в отношении отдельного кредитора не допускается. Поэтому предлагается исключить данную норму из ФЗоНБ.

По результатам рассмотрения заявления о расторжении мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, выносится либо определение о расторжении мирового соглашения, либо определение об отказе в расторжении мирового соглашения.

Возникает вопрос о пределах законной силы таких определений. Законная сила определения о расторжении мирового соглашения должна распространяться на всех конкурсных кредиторов и на все уполномоченные органы, так как закон допускает расторжение мирового соглашения только в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Законная сила определения об отказе в расторжении мирового соглашения, в частности его исключительность, должна распространяться только на кредиторов, подавших заявление. Таким образом, другие конкурсные кредиторы и уполномоченные органы также могут подать заявление о расторжении мирового соглашения по тем же основаниям.

Расторжение мирового соглашения в деле о несостоятельности является юридическим фактом, вызывающим последствия как в материальной, так и процессуальной сфере. Наступают следующие процессуально-правовые последствия: производство по делу о банкротстве возобновляется, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры банкротства по новому делу о банкротстве. Возникает вопрос: каким судебным актом должно возобновляться дело о банкротстве? Возможно два варианта решения этой проблемы: арбитражный суд может вынести отдельное определение о возобновлении производства по делу о банкротстве либо об этом должно указываться в определении о расторжении мирового соглашения. Более предпочтительным представляется второй вариант.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 166 ФЗоНБ при возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение. Возникает вопрос: должен ли суд выносить отдельное определение о введении той или иной процедуры банкротства? Думается, что об этом можно указать в определении о возобновлении производства по делу о банкротстве. Возможно дополнение ст. 166 ФЗоНБ нормой следующего содержания: «О возобновлении производства по делу о банкротстве арбитражный суд выносит определение, в котором указывает на введение соответствующей процедуры банкротства».

В связи с введением в отношении должника процедуры банкротства, в ходе которой было заключено мировое соглашение, возникает вопрос о сроках, на которые вводится соответствующая процедура банкротства. Должна ли процедура банкротства вводиться с самого начала и на весь установленный законом срок, или же данная процедура банкротства возобновляется с того же момента, на котором было прекращено производство по делу о несостоятельности? Думается, что процедура банкротства в отношении должника должна вводиться вновь на весь установленный в законе срок, поскольку в имущественном положении должника за период с утверждения мирового соглашения до его расторжения могли произойти изменения; требования кредиторов могли быть частично удовлетворены. Это требует введения процедуры банкротства с самого начала.

Введение процедуры банкротства требует назначения арбитражного управляющего, поэтому статья 166 ФЗоНБ устанавливает, что кандидатуры арбитражных управляющих представляются арбитражному суду той саморегулируемой организацией, которая представляла такие кандидатуры в ходе указанной процедуры банкротства. Думается, что при введении процедуры банкротства арбитражному суду не обязательно назначать того же арбитражного управляющего, который вел процедуру банкротства, в ходе которой было заключено мировое соглашение.

Материально-правовые последствия расторжения мирового соглашения касаются требований кредиторов.

Так, при возобновлении дела о банкротстве размер требований кредиторов, требования которых были урегулированы мировым соглашением, определяется на основании реестра требований кредиторов по состоянию на дату утверждения мирового соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 166 ФЗоНБ расторжение мирового соглашения не влечет за собой обязанность конкурсных кредиторов и уполномоченных органов возвратить должнику все полученное ими в ходе исполнения мирового соглашения.

Может возникнуть вопрос о возврате должнику имущества, ранее полученного конкурсными кредиторами или уполномоченными органами. В частности, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы обязаны возвратить все полученное ими в ходе исполнения мирового соглашения, если они знали или должны были знать о том, что удовлетворение их требований произведено с нарушением прав и законных интересов иных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. При этом указанные требования восстанавливаются в реестре требований кредиторов лишь после того, как произойдет возврат всего полученного ими в ходе исполнения мирового соглашения .

Пункт 55 Постановления Пленума ВАС РФ N 29 от 15 декабря 2004 г. «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Эж-Юрист. Январь. 2005. N 3.

Образец искового Заявления о расторжении мирового соглашения, как написать +пример

Пояснительная записка к Заявлению о расторжении мирового соглашения

Мировое соглашение — это договор о примирении сторон, который обычно заключается в результате уступок одной или обеих сторон. По сути, мировое соглашение одновременно является документом, где зафиксированы условия примирения, актом саморегуляции и юридическим фактом, который оказывает решающее влияние на прекращение дела.

Правила, по которым стороны могут закончить дело посредством примирения, содержатся в главе 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировое соглашение может быть достигнуто сторонами на любом этапе судебного разбирательства на основе процессуальных действий заинтересованных сторон. При этом суд играет контролирующую роль, а утверждение мирового соглашения судом является основанием для прекращения производства по делу.

На основании этого можно сделать вывод о том, что, во-первых, мировое соглашение заключается и подписывается сторонами спора истцом и ответчиком. Если в деле участвуют несколько истцов и (или) ответчиков, то они должны принять участие в заключении и подписании мирового соглашения.

Если судом будет принято решение об утверждении мирового соглашения, что в свою очередь является основанием для прекращения производства по делу. В этом случае участникам спора невозможно будет повторно обратиться в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. В том случае если будет признан факт о неисполнение мирового соглашения в добровольном порядке, то в этом случае появляется возможность его принудительного исполнения, воля субъектов спора к прекращению такового должна быть четко и однозначно выражена в мировом соглашении.

Арбитражная практика показывает, что мировое соглашение является эффективным инструментом для урегулирования разных споров, в соответствии с этим законодатель стремится обеспечить максимальную возможность для его использования сторонами в суде.

В соответствии с законом мировое соглашение не может быть расторгнуто или быть признанно недействительным. Но в случае того, что если стороны обратились к вышестоящей инстанции, то в этом случае определение об утверждении мирового соглашения может быть отменено или изменено. Поэтому при каких-то неясностях условий соглашения рекомендуется их уточнить своевременно, поскольку возможные последующие изменения уже выходят за рамки компетенции суда, утвердившего мировое соглашение.

Но бывают ситуации, когда стороны отказываются вносить уточнения, исправления и устранять явные ошибки, тогда в этом случае суд не должен утверждать подобное мировое соглашение.

В случае того, что если судом утверждается мировое соглашение с нарушением процессуального права, то в этом случае разрешается подавать прошение о его отмене.

Порядок обращения: Заявление об отмене мирового соглашения подается в вышестоящую инстанцию по отношению к суду, который утвердил мировое соглашение. Апелляционное обжалование определений об утверждении мирового соглашения законом не предусмотрено, а значит необходимо обращаться в суд кассационной инстанции. Кроме того необходимо знать, что вышестоящий суд будет заниматься только рассмотрением вопросов соблюдения процессуального права и будет проверять законность мирового соглашения, но в суть дела, в ходе которого принято соглашение, вникать не должен.

Неисполнение одной из сторон мирового соглашения не является поводом для его отмены. В этом случае закон требует использовать возможность принудительной реализации условий мирового соглашения.

Образец искового Заявления о расторжении мирового соглашения, пример

В Арбитражный суд Свердловской области

Адрес: 620075, Свердловская область, г. 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, 4

Истец: Закрытое Акционерное общество «Златоустовский металлургический комбинат», юридический адрес: Челябинская область г. Златоуст ул. Мирная 11

Почтовый адрес: Челябинская область г. Златоуст ул. Спортивная 43-а офис 123

Ответчик: Общество ограниченной ответственности «Екатеринбургская торговая компания»

Юридический адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург ул. Свердлова 123

Почтовый адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург ул. Свердлова 123

Сумма иска составляет 101 885 216 рублей.

Заявление о расторжении мирового соглашения

22.01.2010 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская торговая компания» и Закрытым Акционерным обществом «Златоустовский металлургический комбинат» был заключен договор купли-продажи N ТК-ЗМК-02, по которому ООО «Екатеринбургская торговая компания» обязуется поставить металлопродукцию ЗАО «Златоустовский металлургический комбинат» в размере 10000 тонн до 22.02.2010 года, фактически было поставлено 3632,174 тонны. До 22.03.2010 года ООО «Екатеринбургская торговая компания» не поставила ни одной тонны металлопродукции в соответствии с договором купли продажи.

01.09.2010 года ЗАО «Златоустовский металлургический комбинат» обратилось в Свердловский арбитражный суд с исковым заявлением о том, чтобы ООО «Екатеринбургская торговая компания» исполнило в натуре договор купли продажи N ТК-ЗМК-02 от 22.01.2010 года, а именно поставило не достающую часть партии металлопродукции общим объемом 6367,826 тонн. Производство по делу в части требования Общества об исполнении Торговой компанией обязательства в натуре в части передачи товара — металлопродукции в количестве 1474,526 тонны было прекращено, так как ООО «Екатеринбургская торговая компания» данную продукцию поставило до рассмотрения дела судом.

Определением Свердловского арбитражного суда от 02.10.2010 года в порядке статьи 141 АПК РФ утверждено мировое соглашение от 25.09.2010г, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская торговая компания» и ЗАО «Златоустовский металлургический комбинат», в соответствии с которым ООО «Екатеринбургская торговая компания» признает ненадлежащее исполнение обязательств по поставке Обществу металлопродукции в количестве 4893,3 тонны в согласованном сторонами при подписании мирового соглашения ассортименте по договору купли-продажи от 22.01.2010 N ТК-ЗМК-02.

Стороны установили, что ООО «Екатеринбургская торговая компания» в срок не позднее 20.11.2010 поставляет ЗАО «Златоустовский металлургический комбинат» металлопродукцию в количестве 4893,3 тонны в согласованном при подписании мирового соглашения ассортименте. Производство по делу в части, касающейся исполнения Торговой компанией обязательства в натуре по договору купли-продажи от 22.01.2010 N ТК-ЗМК-02 — передать товар (металлопродукцию в количестве 4893,3 тонны), — прекращено. Производство по делу в части требования Общества об исполнении Торговой компанией обязательства в натуре в части передачи товара — металлопродукции в количестве 1474,526 тонны прекращено.

После вынесения мирового соглашения в порядке статьи 140 и статьи 141 АПК РФ ООО «Екатеринбургская торговая компания» свои обязательства по мировому соглашению не выполнила, в соответствии с тем, что она намеренно уклоняется от исполнения мирового оглашения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 150 Закона о банкротстве и статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, не допускается. При таких обстоятельствах отказ должника от исполнения обязательств можно рассматривать как существенное нарушение им условий мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 140, пунктом 8 статьи 141 АПК РФ, статьи 106 АПК РФ,

1. Отменить мировое соглашение от 25.09.2010г утвержденное определением Свердловского арбитражного суда от 02.10.2010 года.

2. Обязать ответчика исполнить иск в натуре, а именно поставить металлопродукцию в количестве 4893,3 тонны, в случае невозможности исполнить иск в натуре взыскать с последнего сумму иска в размере 101 885 216 рублей.

3. Возложить на Ответчика обязательства компенсировать Истцу расходы и сборы, связанные с арбитражным производством, а именно:

Расторжение мирового соглашения

Вопрос

Ситуация: В рамках банкротного дела, между должником и кредиторами, подавшими заявление в рамках наблюдения, было заключено мировое соглашение. Судом соглашение было утверждено и в последствии вынесено определении о прекращении процедуры банкротства. В отношении заявлений кредиторов, поданных по истечении месяца наблюдения, вынесены определения о прекращении производства в отношении данных заявлений.В настоящее время, один из кредиторов в рамках мирового соглашения, подал в суд о его расторжении.

Вопрос: Что будет, в случае расторжения мирового соглашения? Оно может быть расторгнуто только в части одного из должников, или должно быть в полном объеме расторгнуто? Что делать тем кредиторам, в отношении которых, было прекращено производство из за заключения мирового соглашения? Возобновляются ли эти производства?

Ответ

После расторжения мирового соглашения производство по делу о банкротстве возобновляется. Оно не может быть расторгнуто только в части одного из кредиторов. Производства по тем кредиторам, в отношении которых было прекращено производство из-за заключения мирового соглашения возобновляются.

Расторжение мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, по соглашению между отдельными кредиторами и должником не допускается.

Мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику (п. 1, п. 2 ст. 164 Закона № 127-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 Закона № 127-ФЗ расторжение мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве.

Расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве.

При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве и в ходе которой было заключено мировое соглашение. Кандидатуры арбитражных управляющих представляются в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, саморегулируемой организацией, которая представляла такие кандидатуры в ходе указанной процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В случае расторжения мирового соглашения при введении в отношении должника процедур, применяемых в новом деле о банкротстве, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были урегулированы мировым соглашением, вправе заявить свои требования к должнику в новом деле о банкротстве в составе и в размере, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

«Статья 164. Расторжение мирового соглашения

1. Расторжение мирового соглашения, утвержденного судом или арбитражным судом, по соглашению между отдельными кредиторами и должником не допускается.

2. Мировое соглашение может быть расторгнуто судом или арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.*

Конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

1. Комментируемая статья устанавливает весьма жесткие условия расторжения мирового соглашения. Прежде всего установлен запрет расторжения мирового соглашения, утвержденного судом, помимо суда, самими его участниками. Расторгнуть мировое соглашение может исключительно суд.

2. Второе ограничение в процедуре расторжения мирового соглашения связано с ограничением круга субъектов, которые вправе инициировать процедуру расторжения. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи мировое соглашение может быть расторгнуто в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику. Законом не предоставлено право инициировать процедуру расторжения мирового соглашения третьим лицам, участвовавшим в нем, а также должнику.

3. Третье ограничение в расторжении мирового соглашения связано с установлением определенных оснований, при наличии которых мировое соглашение может быть расторгнуто. В качестве таковых оснований Закон указывает неисполнение или существенное нарушение должником условий мирового соглашения. Для определения критериев существенного нарушения следует обратиться к п. 2 ст. 450 ГК РФ, в котором под таковым понимается такое нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в данном случае – мирового соглашения.*

4. В законе ничего не говорится о возможности расторжения мирового соглашения до утверждения его судом. Поскольку для третьих лиц такое мировое соглашение не имеет юридического значения и связывает только его участников, представляется, что такое мировое соглашение может быть расторгнуто по инициативе и согласованию исключительно между самими участниками до того момента, как его утвердит суд. В данном случае может возникнуть вопрос о том, как можно расторгнуть не вступившее в законную силу мировое соглашение, которое приобретает это качество только в результате его утверждения судом.

Действительно, мировое соглашение приобретает юридическое значение для всех третьих лиц и для самих сторон в части возникновения гражданско-правовых обязательств только с момента утверждения судом. Однако с момента заключения мирового соглашения и до его утверждения судом между сторонами возникает единственная обязанность процессуального характера, которая сводится к обязанности сторон в установленные сроки и в установленном порядке подать в суд ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Таким образом, с расторжением мирового соглашения до его утверждения судом прекращается процессуальная обязанность ходатайствовать перед судом о его утверждении. Расторжение же мирового соглашения в данном случае возможно только на основе взаимной договоренности сторон».

Неисполнение мирового соглашения в арбитражном процессе и особенности использования права принудительного исполнения

Понятие «мировое соглашение» пришло в арбитражный процесс из гражданского, где использование данного механизма урегулирования существующих споров является достаточно популярным. Мировое соглашение как своего рода договор призван, в первую очередь, разрешить имеющиеся спорные вопросы между участниками и гражданского, и арбитражного процессов.

Если для гражданского процесса последствия неисполнения такого договора предельно ясны – участников соглашения суд обяжет исполнить его условия, либо начнется процедура принудительного исполнения, а также само соглашение может быть расторгнуто, то в случае с аналогичной ситуацией в арбитражном процессе все выглядит несколько сложнее.

Последствия неисполнения

В том случае, если в арбитражном процессе зафиксирован факт неисполнения мирового соглашения, стороны, участвующие в нем, имеют право либо расторгнуть такое соглашение, либо добиться его принудительного исполнения.

Расторжение мирового соглашения в арбитражном процессе может происходить только по инициативе истца, так как он считается в таком процессе потерпевшей стороной, и мировое соглашение ухудшает именно его положение при разрешении спора. Ответчик таким правом не наделен, хотя механизм, используемый в этом случае, происходит из гражданского процесса, для которого характерно право обеих сторон выступить инициаторами расторжения. Невозможность ответчика выступить инициатором расторжения заключенного мирового договора связана с тем, что таким договором он получает некоторые преимущества при разрешении спора, что ставит его в более выгодное положение, нежели у него было ранее. В связи с этим ответчик и лишен права расторжения.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, обращайтесь через форму онлайн-консультанта или звоните по телефонам:

В том случае, если мировое соглашение не исполняется, и истец подал заявление о необходимости его расторжения, он не имеет права обратиться в суд с повторным заявлением о необходимости разрешения имеющегося спора с тем же ответчиком, что и было первое обращение.

Для ответчика принудительное исполнение мирового соглашения также становится правовым последствием неисполнения мирового соглашения, если оно заключено в ходе арбитражного процесса.

Правила подачи заявления в суд

Для того чтобы у той стороны, которая не исполняет положения утвержденного мирового соглашения, появились возможности для принудительного исполнения заключенного договора, необходимо правильно составить специальное заявление в арбитражный суд. Среди основных правил следует учесть:

• подача заявления, фиксирующего факт неисполнения мирового соглашения, осуществляется только в тот арбитражный суд, который вел дело об имеющемся споре, а также утверждал текст мирового соглашения;
• в тексте заявления необходимо указать данные того арбитражного суда, в который подается такое заявление;
• в тексте самого заявления необходимо указать фактические сведения о том, какими являются условия подписанного для разрешения спора без участия суда мирового соглашения, в каком виде эти условия должны быть исполнены, а также какие сроки даются на исполнение этого соглашения;
• отдельной частью заполняются сведения о неисполнении мирового соглашения: когда и при каких обстоятельствах возникла сама ситуация с неисполнением, в чем она выражается, приводится перечень доказательств (в виде отсылок к приложениям и к тексту заявления), подтверждающих факты неисполнения установленных договоренностей;
• отдельно следует оформить список приложений, которые будут сопровождать подаваемое заявление. В такой список можно включить: копию постановления суда об утверждении мирового соглашения с отметкой о вступлении в действие такого судебного акта, текст самого договора (чтобы избежать подробного описания всех имеющихся условий договора в тексте заявления), документы, выступающие в качестве доказательств фактического неисполнения условий соглашения (например, график платежей и платежные документы, подтверждающие неисполнение такого графика).

Порядок и сроки подачи

Заявление может быть подано только в письменном виде, так как его должна принять канцелярия арбитражного суда и направить в подразделение, занимающееся исполнительным производством. Срок обработки такого заявления может составлять до тридцати дней с момента его получения канцелярией (в качестве дня для начала отсчета срока используется день, следующий за днем принятия заявления – это правило продиктовано гражданским процессуальным законодательством для отсчета процессуальных сроков как в гражданском, так и в арбитражном судопроизводстве). Такой срок продиктован необходимостью суда изучить обстоятельства дела и рассмотреть вопрос о том, какой исполнительный лист выдать – немедленного исполнения (то есть который выдается в день вынесения решения суда и подлежит немедленной передаче судебным приставам-исполнителям) или стандартный, который выдается по истечении тридцати дней с даты вынесения судебного акта о необходимости возбуждения исполнительного производства.

Что касается сроков подачи заявления в суд о неисполнении подписанного договора, то обратиться можно только после того, как истекли предельные сроки, указанные в тексте соглашения, но не позднее, чем три года с даты истечения такого срока, так как, в противном случае, истечет срок давности, и право на обращение в суд автоматически будет аннулировано.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, обращайтесь через форму онлайн-консультанта или звоните по телефонам:

Порядок исполнения мирового соглашения в принудительном порядке

После того как исполнительный лист был получен, начинается процесс принудительного исполнения мирового соглашения. Этот процесс также имеет определенные особенности внутри себя, что позволяет добиться максимального результата по исполнению ранее подписанных договоренностей в рамках мирового соглашения. Исполнение подписанного договора выглядит следующим образом:

• передача судебному приставу-исполнителю полученного исполнительного листа. После получения на руки этого документа его необходимо передать приставам в течение трех дней (срок также отсчитывается со дня, следующего за днем получения). Передача исполнительного листа сопровождается заявлением о необходимости возбуждения исполнительного производства;
• заявление составляется в свободной форме, однако, в нем необходимо указать реквизиты самого исполнительного листа и того судебного акта, на который он выдан (в данном случае речь идет о судебных документах, изданием которых было утверждено мировое соглашение, подписанное сторонами, участвующими в процессе). Кроме того, необходимо указание сведений о том, на какую сумму выдан исполнительный лист, и каким образом эта сумма должна быть погашена (для этого потребуется указать реквизиты для перечисления средств той стороны, которая страдает от неисполнения подписанного соглашения);
• в конце заявления необходимо поставить дату его составления и подпись заявителя. Если заявление составляет доверенное лицо истца или ответчика, то потребуется указать реквизиты доверенности или иного документа, обеспечивающего правомочность действий такого доверенного лица (в том числе на составление и подачу документов в суд и в Федеральную службу судебных приставов для проведения специальных действий в рамках исполнительного производства).

Меры ответственности за неисполнение мирового соглашения

Меры ответственности, которые могут быть применены к одному из участников мирового соглашения в случае его неисполнения, обычно фиксируются в тексте самого такого договора. Кроме того, в тексте документа могут также содержаться отсылки к тем нормативным актам, которые могут быть использованы сторонами в случае неисполнения данного документа.

Однако по условиям мирового соглашения данная сумма может рассчитываться по-другому, но так, чтобы итоговое значение получилось не меньше рассчитанного по указанной выше формуле.

Кроме того, потерпевшая от неисполненного соглашения сторона может обратиться в суд с заявлением о назначении того или иного вида мер ответственности. В этом случае суд рассмотрит вопрос исходя из конкретных обстоятельств дела и в исполнительном листе укажет те данные, которые необходимо будет учесть при принудительном исполнении мирового соглашения.

Или задайте вопрос юристу на сайте. Это быстро и бесплатно!