0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Полномочия суда апелляционной инстанции в арбитражном процессе

Полномочия апелляционной инстанции

Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции определяются исходя из задач, которые он должен решать. Повторное рассмотрение дела в полном объеме дает право апелляционному суду:

  1. оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения , а апелляционную жалобу — без удовлетворения ;
  2. отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;
  3. отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции (ст. 270):

  1. неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
  2. недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
  3. несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
  4. нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права является:

  • неприменение закона, подлежащего применению;
  • применение закона, не подлежащего применению;
  • неправильное истолкование закона.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае:

  1. рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
  2. рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
  3. нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
  4. принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
  5. неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;
  6. отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;
  7. нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции является судебным актом, который принимается по результатам рассмотрения дела.

Как любой судебный акт арбитражного суда, он должен быть

    1. законным,
    2. обоснованным и
    3. мотивированным (см. ч. 3 ст. 15 АПК РФ).

Содержание решения апелляционного суда

АПК РФ устанавливает круг вопросов, которые должны содержаться в постановлении (ст. 271):

1) Вводная часть:

    • наименование арбитражного суда апелляционной инстанции, состав суда, принявшего постановление; фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания;
    • номер дела, дата и место принятия постановления;
    • наименование лица, подавшего апелляционную жалобу, и его процессуальное положение;
    • наименования лиц, участвующих в деле;
    • предмет спора;
    • фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий;
    • дата принятия обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции и фамилии принявших его судей;

2) Описательная часть:

    • краткое изложение содержания принятого решения;
    • основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения;
    • доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу;
    • объяснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании;

3) Мотивировочная часть:

    • обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления;
    • мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле;
    • мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части;

4) Резолютивная часть:

    • выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы.

Постановление подписывается судьями, рассматривавшими дело. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции

Объем полномочий арбитражного суда апелляционной инстанции предопределяется целью его деятельности — проверкой не вступившего в законную силу судебного акта.

Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции — это

совокупность установленных законом прав арбитражного апелляционного суда по результатам проверки законности и обоснованности не вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд вправе реализовать процессуальные полномочия, указанные в ст. 269 АПК.

1. Оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобубез удовлетворения. Осуществляя первое полномочие, т.е. оставляя решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения, апелляционный суд тем самым констатирует, что решение суда первой инстанции было законным и обоснованным; нарушений норм материального и (или) процессуального права либо неправильного применения этих норм не обнаружено; все обстоятельства дела правильно и полно выяснены и доказаны; выводы, указанные в решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела.

К аналогичному выводу апелляционный суд может прийти, если в процессе рассмотрения дела обнаружит отдельные нарушения норм арбитражного процессуального законодательства, которые в целом не повлияли на правильность вынесенного судом первой инстанции судебного акта. В этом случае решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК).

2. Отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Апелляционное производство приспособлено для повторного рассмотрения дела по имеющимся, а также дополнительно представленным доказательствам, поэтому вполне логично наличие среди полномочий апелляционного суда права на принятие по делу нового судебного акта. При полной отмене решения суд апелляционной инстанции обязан разрешить дело по существу и принять новый судебный акт, содержание которого прямо противоположно решению суда первой инстанции. Решение суда первой инстанции отменяется полностью или в части, когда апелляционный суд обнаруживает существенные недостатки, связанные с установлением фактов и применимыми судом первой инстанции нормами права.

При наличии безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК, арбитражный апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции и рассматривает дело по правилам суда первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК). На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Изменение судебного решения — это внесение в него апелляционным судом таких поправок, которые принципиально не влияют на итоговые выводы нижестоящего суда по существу спора. Предоставленное законом право на изменение решения арбитражный суд апелляционной инстанции реализует, если в результате рассмотрения дела придет к выводу о необходимости снижения или увеличения размера взыскиваемой суммы. Изменение решения возможно, например, в случаях, когда апелляционный суд установит, что выводы суда первой инстанции о правах и обязанностях сторон верны, но присутствуют изъяны мотивировочной части судебного решения, либо неполно изложена его резолютивная часть.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции изменяет судебный акт, удовлетворяя апелляционную жалобу в этой части, и принимает по делу новый судебный акт с той же резолютивной и иной мотивировочной частями. На изменение мотивировочной части судебного акта указывается в резолютивной части постановления.

Читать еще:  Обеспечение иска в арбитражном процессе допускается

3. Отменить решение полностью или в части и оставить иск без рассмотрения либо прекратить производство по делу полностью или в части. Прекращение производства по делу в суде апелляционной инстанции производится по тем же основаниям, что и в суде первой инстанции (ст. 150 АПК). Вместе с тем апелляционный суд, как и другие суды в системе инстанционного пересмотра судебных актов, проверяет правильность принятого решения, исходя из обстоятельств, существовавших на день вынесения решения. Соответственно, суд апелляционной инстанции реализует предоставленное законом полномочие по отмене решения суда первой инстанции и прекращению производства по делу, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле).

От прекращения производства по делу в суде первой инстанции следует отличать прекращение производства по апелляционной жалобе. Результатом действия принципа диспозитивности в арбитражном суде апелляционной инстанции является закрепленное в АПК право лица, подавшего апелляционную жалобу, отказаться от нее после принятия апелляционной жалобы к производству (ч. 1 ст. 265 АПК). Отказ от апелляционной жалобы влечет прекращение производства по ней, если заявленный отказ принят судом (ст. 49 АПК).

Как основание для прекращения производства по апелляционной жалобе в законе предусмотрено такое основание, как заявление в апелляционной жалобе новых требований, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение (ч. 2 ст. 265 АПК).

Применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, если суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, а также в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 259 АПК), если факт пропуска срока установлен после принятия апелляционной жалобы к производству и причины пропуска признаны неуважительными.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд апелляционной инстанции не допускается (ч. 5 ст. 265 АПК).

Арбитражный апелляционный суд наделен полномочием по оставлению апелляционной жалобы без рассмотрения, по основаниям, предусмотренным ст. 148 АПК.

Если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии улица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании п. 7 ст. 148 АПК.

Используя предоставленные АПК полномочия на прекращение производства по делу и оставление искового заявления без рассмотрения, суд апелляционный инстанции не вправе произвольно расширять основания, по которым возможно совершение указанных процессуальных действий, предусмотренных ст. 148 и 150 АПК.

Существенным признаком апелляционного производства является отсутствие у арбитражного апелляционного суда в системе полномочий права на возвращение дела на рассмотрение в суд первой инстанции. В юридической науке это обстоятельство некоторыми учеными рассматривается как негативный момент апелляционного производства. Наличие безусловных оснований для отмены решения суда (п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК), когда суд апелляционной инстанции обязан отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, разрешив дело по существу второй раз, приводит к нарушению прав на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле судом первой инстанции, поскольку такое решение не может быть обжаловано в апелляционном порядке (В. М. Шерстюк).

Как исключение из общего правила, с учетом правовых позиций КС РФ и разъяснений ВАС РФ, суд апелляционной инстанции, вправе, установив нарушение правил подсудности, отменить судебный акт и направить дело в суд первой инстанции по подсудности. Для реализации такого полномочия, как указал ВАС РФ, необходимо следующее условие: у заявителя не было возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела этому суду в форме ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с неизвещением его о месте и времени судебного заседания, либо непривлечением его к участию в деле [1] .

Суд апелляционной инстанции также вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в ч. 3 ст. 179 АПК лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. В порядке, предусмотренном ст. 178 АПК, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление, независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

  • [1] См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. № 36 «О примененииАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении делв арбитражном суде апелляционной инстанции».

Статья 269. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;
3) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Комментарий к статье 269 АПК РФ

1. Положения ст. ст. 266 и 269 АПК РФ как недопускающие направление дела на новое рассмотрение в тех случаях, когда решение арбитражного суда первой инстанции вынесено в незаконном составе или когда арбитражный суд первой инстанции разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не могут быть признаны неконституционными, поскольку благодаря введению в производство в арбитражном суде апелляционной инстанции элементов производства в арбитражном суде первой инстанции лицам, участвующим в рассмотрении дела, обеспечены те процессуальные гарантии, которые они имели бы в случае рассмотрения их дела арбитражным судом первой инстанции, что соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, служит гарантией осуществления арбитражными судами справедливого судебного разбирательства в разумный срок.

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 N 2-О-О.

Следует учитывать, что помимо полномочий, установленных ст. 269 АПК РФ, в отношении определений имеется дополнительное полномочие — направление вопроса на новое рассмотрение — п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ.

См.: п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30).

Рассматривая жалобы на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о наложении штрафа, процессуальном правопреемстве, принятии (отказе в принятии) обеспечительных мер, передаче дела на рассмотрение другого суда), за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции разрешает вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Читать еще:  Срок рассмотрения ходатайства в гражданском процессе

См.: п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30).

Процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта в любом случае, не могут являться основаниями для направления вопроса на новое рассмотрение, поскольку при установлении этих нарушений суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч. ч. 4, 5 ст. 270 АПК РФ рассматривает дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

См.: п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30).

2. Положения ч. 5 ст. 268 и п. 2 ст. 269 АПК РФ, закрепляющие право каждой из сторон по делу заявлять в арбитражном суде апелляционной инстанции требования о проверке решения арбитражного суда первой инстанции как в целом, так и в отдельной его части, направлены на защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы. Если бы одна из сторон была лишена права представить суду свои возражения по предмету обжалования, не было бы обеспечено конституционное требование равенства всех перед законом и судом, а также не были бы соблюдены основополагающие принципы судопроизводства при рассмотрении дел арбитражными судами — равенства сторон в процессе и состязательности судопроизводства.

См.: п. 4 Определения Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 N 518-О-П.

3. При наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на п. 3 ст. 269 АПК РФ прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Если судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращается.

См.: п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30).

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч. 1 ст. 151 АПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

См.: п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30).

4. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

См.: п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30).

Другой комментарий к статье 269 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, проверки законности и обоснованности обжалованного решения, повторного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции вправе:

— оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения;

— отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт; изменить решение суда, в этой части принять новый судебный акт, в остальной части оставить решение без изменения;

— отменить решение полностью или в части и оставить иск без рассмотрения либо прекратить производство под делу полностью или в части. Основания оставления иска без рассмотрения предусмотрены ст. 148 АПК, прекращения производства по делу — ст. 150 АПК.

При наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 150 АПК, суд апелляционной инстанции со ссылкой на п. 3 ст. 269 АПК прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле).

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч. 1 ст. 151 АПК и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Отмена решения суда первой инстанции производится в случае неправильного применения норм материального или процессуального права, неправильного установления фактических обстоятельств дела. В этом случае судом апелляционной инстанции меняется основной вывод суда первой инстанции о правах и обязанностях сторон. Изменение решения допускается в тех случаях, когда нарушения привели к необходимости внесения некоторых поправок в резолютивную часть (например, уменьшить или увеличить присужденную сумму, дополнительно взыскать госпошлину) и не меняется основной вывод о правах и обязанностях сторон.

При принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных ст. 269 АПК.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции на основании п. 2 ст. 269 АПК изменяет судебный акт, удовлетворяя апелляционную жалобу в этой части, и принимает по делу новый судебный акт с той же резолютивной и иной мотивировочной частями. На изменение мотивировочной части судебного акта указывается в резолютивной части постановления.

Комментарии и консультации юристов по ст 269 АПК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 269 АПК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 269. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции

Статья 269. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции

Читать еще:  Как происходит процесс покупки квартиры

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;

3) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 269. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции

Отменяя решение суда первой инстанции, которым были полностью удовлетворены заявленные истцом требования, и отказывая в удовлетворении искового заявления, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты от 12.08.2014, 03.09.2014, учитывая обстоятельства, установленные в деле N 33-1520/14, руководствуясь положениями статей 32, 40, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статей 7, 29 Федерального закона от 06.121.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», исходил из того, что документально не подтверждено нахождение у ответчика истребуемых документов и не опровергнуто утверждение Капустяновой Н.Н. об изъятия документации единственным учредителем общества.

Приняв отказ от исковых требований, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу, что соответствует требованиям пункта 4 части 1 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «ГАЗЛЮКС Трейд» оспаривает конституционность статей 268 «Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции» и 269 «Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции» АПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 168 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения» данного Кодекса.

Ссылки общества на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения положений КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку статья 30.7 КоАП РФ, на которую ссылается заявитель, содержит перечень видов решений суда, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. По настоящему делу решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении было принято судом первой инстанции. Апелляционный же суд принял постановление по результатам рассмотрения жалобы на решение суда первой инстанции в пределах полномочий, предусмотренных статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд апелляционной инстанции, действуя в пределах полномочий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, проверял в порядке апелляционного производства законность и обоснованность не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

Относительно вопроса об утверждении Романенко Т.Ф. конкурсным управляющим суд округа указал, что основания для направления спора в указанной части на новое рассмотрения также отсутствовали, поскольку положения статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделяют суд апелляционной инстанции такими полномочиями. Установив, что суд первой инстанции рассмотрел данный вопрос, суд апелляционной инстанции должен был принять свое решение относительно кандидатуры конкурсного управляющего.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, отказав в приобщении дополнительных доказательств, ранее не представленных в суд первой инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции обязан прекратить производство по делу в случае установления им в ходе рассмотрения апелляционной жалобы того, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Полномочие апелляционной инстанции отменить решение арбитражного суда первой инстанции в данном случае предусматривается пунктом 3 статьи 269 АПК Российской Федерации.

Относительно вопроса об утверждении Романенко Т.Ф. конкурсным управляющим суд округа указал, что основания для направления спора в указанной части на новое рассмотрения также отсутствовали, поскольку положения статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделяют суд апелляционной инстанции такими полномочиями. Установив, что суд первой инстанции рассмотрел данный вопрос, суд апелляционной инстанции должен был принять свое решение относительно кандидатуры конкурсного управляющего.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда апелляционной инстанции и в пределах их осуществления при рассмотрении апелляционных жалоб на определения суда первой инстанции, предусмотренных статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, сделав вывод о правомерности отказа судом первой инстанции в иске, действуя в пределах полномочий, предоставленных статьей 269 АПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в мотивировочной части постановления указал иные основания, по которым требования Организации не подлежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.

12. Участвующим в деле прокурорам своевременно реагировать на допущенные судом ошибки. Обжаловать в апелляционном и кассационном порядке незаконные и необоснованные судебные решения. Требования в жалобах формулировать с учетом полномочий судов апелляционной и кассационной инстанций, предусмотренных ст. 269, 287 АПК РФ.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2005 по делу N А71-609/04-А19 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.06.2005 по делу N А26-3003/2005-211 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия — без удовлетворения.

Применительно к аналогичному регулированию апелляционного производства в арбитражном процессе Конституционный Суд Российской Федерации признал, что соответствующие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 266 и пункт 2 статьи 269) не являются неопределенными и конституционные права не нарушают (Определение от 18 января 2011 года N 2-О-О).

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Л.В. Евдокимова и М.А. Рыльков оспаривают конституционность положений части 1 статьи 266 «Порядок рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции» и пункта 2 статьи 269 «Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции» АПК Российской Федерации.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector