Прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности

Прокурор требует привлечь сотрудников полиции к дисциплинарной ответственности. Возможно ли не выпол

нение его требования?

За Невыполнение законных требований прокурора осуществляющего производство по делу об административном правонарушении предусмотрена административная ответственность по ст. 17.7 КОАП РФ в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц — от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Требования прокурора можно игнорировать. Это не образует состава правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. Ответ коллеги неправильный. У ст.17.7 КоАП РФ совершенно другой объект.

Возможно. Только надо все правильно оформить. Чтобы из документов следовала невозможность привлечения к ответственности. Тогда и штрафа не будет (ст.17.7 КоАП РФ).

— Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, не получится не исполнить требование прокурора, о привлечении сотрудника полиции к дисциплинарной ответственности. Надзор за деятельностью полиции несёт прокуратура, и их представление, должно исполняться. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН РФ «О ПОЛИЦИИ», N 3-ФЗ | ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН РФ «О ПОЛИЦИИ», N 3-ФЗ | СТ. 52

Закон РФ «О полиции» Глава 10 Статья 52

Статья 52. Прокурорский надзор

Надзор за исполнением полицией законов осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с полномочиями, предоставленными федеральным законодательством.

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Представление прокурора обязательно для исполнения органом полиции, которому он адресовано. Если оно является законным. Обычно так и делают, вынося дисциплинарные взыскания. Если отдел полиции считает, что прокуратура не права — то может обжаловать представление в суд.

Статья 24. Представление прокурора

1. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

2. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

3. В случае несоответствия постановлений Правительства Российской Федерации Конституции Российской Федерации и законам Российской Федерации Генеральный прокурор Российской Федерации информирует об этом Президента Российской Федерации.

Добрый вечер! Согласно Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 2202-1)прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к дисциплинарной ответственности допустивших нарушения законов сотрудников полиции в качестве мер прокурорского реагирования путем вынесения представлений в адрес их руководства, которые обязательны для исполнения.

Здравствуйте. Прокурор вносит представление в правоохранительные органы по результатам проверки, статья 24 фз о прокуратуре рф: Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В представлении отражаются конкретные нарушения. В случае несогласия с представлением, либо если в полиции считают что нет нарушений, вправе обжаловать вышестоящему прокурору, но ответ на представление в любом случае давать нужно. Если вообще не давать привлечение ответственного лица возможно по 17.7 коап рф, в Свердловской области есть практика по привлечению следователей ск.

Есть вариант ответа на представление без дисциплинарных взысканий, здесь нужно смотреть на то, из чего выросла проверка, весомость нарушений и отношения с прокуратурой. Можно и вынести замечание и снять через месяц. Есть ещё вариант: устное замечание, которое отражается в протоколе служебки без вынесения приказа.

Из вопроса непонятно, от кого он это требует, можно лишь догадаться, что речь о предписании в адрес руководителя ОМВД. Теоретически можно его не исполнять под риском ответственности за игнорирование законных требований прокурора или такого же предписания уже в адрес вышестоящего руководства полицейского главка. Практически — ни один руководитель не пойдет на игнорирование предписания прокурора, раз уж его дождался, поскольку ни много ни мало рискует своей карьерой при этом. Ст. 24 Закона «О прокуратуре РФ» вам привели выше.

Прокурорские требования о привлечении служащих к дисциплинарной ответственности

Органы местного самоуправления заинтересованы в эффективном и бесконфликтном взаимодействии с прокуратурой. Но иногда действия прокуроров вызывают сомнения в их законности. Законны ли требования прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности муниципальных служащих? Проанализируем судебные решения. Акты о привлечении должностных лиц и органов местного самоуправления к дисциплинарной ответственности можно оспорить. Рассмотрим на конкретных примерах.

Р.М. ПОПОВ,
руководитель юридической компании «Интел-Право»

Может ли прокурор вынести представление о привлечении к дисциплинарной ответственности

При вынесении представления прокурор нередко указывает на необходимость привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушение законодательства, и представить в прокуратуру доказательство – приказ о наложении дисциплинарного взыскания. Это требование муниципалитеты выполняют не всегда. Поэтому на практике нередко возникают споры о законности вмешательства прокуратуры в служебные отношения между должностными лицами органов местного самоуправления и их работодателями.

За совершение дисциплинарного проступка, неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по своей вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные законом (ст. 192 Трудового кодекса РФ).

Применение дисциплинарного взыскания к руководителю организации, руководителю структурного подразделения организации, их заместителям при нарушении ими условий коллективного договора, соглашения является обязанностью работодателя (ст. 195 Трудового кодекса РФ).

Прокурор наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые уполномочены эти нарушения устранять (ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 22, ст. 24,28 Закона РФ от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», далее – Закон № 2201-1).

Читать еще: Приказ о полной индивидуальной материальной ответственности образец

Представление должно быть безотлагательно рассмотрено.

В течение месяца со дня его внесения необходимо:

принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих;
сообщить прокурору в письменной форме о результатах принятых мер.

Право прокурора требовать привлечения к дисциплинарной ответственности должностных лиц установлено частью 2 статьи 22 Закона № 2201-1. Однако на практике суды иногда выносят решения о незаконности такого требования.

Меры прокурорского реагирования
Предмет прокурорского надзора – соблюдение прав и свобод человека и гражданина, а также норм действующего законодательства (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 26 Закона № 2201‑1). В рамках своих полномочий прокуратура может вынести:
– протест в отношении противоречащего закону правового акта (ст. 23 Закона № 22011);
– представление в отношении незаконных действий органов или должностных лиц (ст. 24 Закона № 2201-1);
– постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (ст. 24 Закона № 2201-1);
– предостережение о недопустимости нарушения законодательства (ст. 25.1 Закона № 2201-1).

Пример 1
Администрация муниципального района обратилась в суд с заявлением о признании представления об устранении нарушений закона, вынесенного прокурором, незаконным.

В качестве обоснования было указано, что прокурор в нарушение норм законодательства возлагает на органы местного самоуправления обязанности:

по применению положений статьи 36 Земельного кодекса РФ к правоотношениям по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной собственности, для целей, не связанных со строительством;
по привлечению сотрудников комитета по управлению имуществом муниципального района к дисциплинарной ответственности.

Представление создает условия для незаконной деятельности органов местного самоуправления (нарушение земельного законодательства и привлечение сотрудников комитета к дисциплинарной ответственности), так как в соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 2201-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный законом срок. За их невыполнение статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Кроме того, администрация отметила, что, внося представление, прокурор вмешивается в оперативно-хозяйственную деятельность органов местного самоуправления, поскольку в силу статьи 192 Трудового кодекса РФ привлечение работника к дисциплинарной ответственности является правом работодателя.

Суд признал незаконным пункт 2 представления прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее отношение к своим обязанностям сотрудников комитета по управлению имуществом муниципального района, допустивших нарушения (см. решение Тотемского городского суда от 30 января 2014 г. по делу № 2-101/2014).

Но Верховный суд РФ позицию суда первой инстанции не поддержал.

Пример 2
Заместитель прокурора Новгородской области в своем представлении потребовал от должностного лица:

принять меры по устранению допущенных нарушений, их причин и условий, им способствовавших;
решить вопрос о привлечении виновных в таких нарушениях лиц к дисциплинарной ответственности;
сообщить в прокуратуру о результатах рассмотрения представления и принятых по нему мерах в письменной форме в течение месяца.

Суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии требований прокурора имеющимся у него полномочиям.

Суд апелляционной инстанции отменил его решение в этой части, сославшись на то, что требование заместителя прокурора о привлечении виновных в нарушениях должностных лиц к дисциплинарной ответственности не содержит указаний на конкретных должностных лиц, а потому не отвечает принципам законности и исполнимости.

Верховный суд РФ в свою очередь посчитал, что право прокурора или его заместителя требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности (п. 2 ст. 22 Закона № 2201-1) было нарушено апелляцией.

Судебный акт апелляционного суда был отменен, требования заместителя прокурора признаны законными в полном объеме (см. определение Верховного суда РФ от 8 апреля 2015 г. № 84-КГ15-2).

Как исполнить требование прокурора

Судебная практика подтвердила право прокурора указывать на необходимость привлечения к дисциплинарной ответственности виновных в нарушениях должностных лиц

Как видим, судебная практика подтвердила право прокурора указывать на необходимость привлечения к дисциплинарной ответственности виновных в нарушениях должностных лиц. Но при этом возникает два вопроса.

Во-первых, как соотносится право прокурора требовать привлечения к дисциплинарной ответственности должностного лица с тем, что такое привлечение является правом, а не обязанностью работодателя?

И во-вторых, подлежат ли лица, не исполнившие требование прокурора, привлечению к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях?

Ответы на них дает очередной акт Верховного суда РФ.

Прокурор вправе требовать привлечения должностных лиц, виновных в совершении того или иного нарушения закона, к дисциплинарной ответственности. Но неисполнение его требования в этой части не образует состава административного правонарушения

Пример 3
Прокурором Михайловского района было вынесено представление от 19 июня 2014 года в адрес Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области об устранении нарушений закона, связанных с участием муниципального служащего в судебном процессе в качестве представителя третьих лиц.

В нем указывалось, что за неисполнение обязанностей по противодействию коррупции, установленныхФедеральным законом от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – Закон № 25-ФЗ) (в том числе за несообщение о конфликте интересов),Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 27 Закона № 25-ФЗ. В представлении указывалось на необходимость безотлагательного рассмотрения представления с обязательным участием прокурора и принятия мер к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих.

Суд отметил, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения (ч. 4 ст. 10 Закона № 2201-1). Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом (ч. 2 ст. 22 Закона № 2201-1):

Однако требования прокурора Михайловского района о привлечении должностного лица Поярковского сельсовета к дисциплинарной ответственности и предоставлении копии приказа о его наказании не соответствуют положениям Закона № 2201-1. За совершение дисциплинарного проступка (неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по своей вине возложенных на него служебных обязанностей) представитель нанимателя (работодатель) вправе наложить дисциплинарное взыскание (ч. 1 ст. 27 Закона № 25-ФЗ, ст. 192 Трудового кодекса РФ). Но это право, а не обязанность работодателя. Таким образом, содержащееся в представлении прокурора императивное требование о привлечении муниципального служащего к дисциплинарной ответственности и о предоставлении в качестве доказательства копии приказа о наказании противоречит нормам законов № 2201-1, № 25-ФЗ и Трудового кодекса РФ. Нижестоящие судебные акты в части указания в постановлении мирового судьи на вменение в качестве нарушения непривлечение служащего к дисциплинарной ответственности (и непредставление копии приказа) были отменены (см. постановление Верховного суда РФ от 17 июля 2015 г. № 59-АД15-2).

Читать еще: Ответственность агента по агентскому договору перед покупателем

Прокурор в представлении может требовать привлечения должностных лиц, виновных в совершении того или иного нарушения закона, к дисциплинарной ответственности. Но неисполнение предписания в этой части, по мнению Верховного суда РФ, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нижестоящие суды также разделяют указанную позицию.

Пример 4
В одном из споров суд указал, что заместитель прокурора просит привлечь к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности регулируется Трудовым кодексом РФ. Право выбора меры дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю. Конкретная мера выбирается им с учетом степени тяжести проступка, обстоятельств, при которых он совершен. Следовательно, требования заместителя прокурора в этой части нельзя признать законными (см. постановление Красноярского краевого суда от 6 ноября 2015 г. № 4а-890/2015).

В другом споре, связанном с ненадлежащим рассмотрением обращения государственным гражданским служащим, суд отметил, что решение вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности относится к компетенции представителя нанимателя (ст. 57–59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»). Неисполнение требования прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности не образует состава административного правонарушения в виде умышленного неисполнения требований (см. постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 января 2015 г. по делу № 4А-794/2014).

Верховный суд РФ не пришел к однозначному решению
В определении от 8 апреля 2015 г. № 84-КГ15-2 Верховный суд РФ констатировал, что прокурор, заявляя требование о привлечении к дисциплинарной ответственности лица, виновного в нарушении, действует в своем праве. Однако в постановлении от 17 июля 2015 г. № 59-АД15-2 он указал, что привлечение конкретного лица к ответственности является правом работодателя, в реализацию которого прокурор вмешиваться не может.
Получается, что либо судебные акты Верховного суда РФ противоречат друг другу, либо требование прокурора «решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности» дает работодателю определенную степень диспозитивности и не нарушает норм Трудового кодекса РФ. В то время как требование «привлечь к ответственности» является незаконным, поскольку предполагает императивную трактовку.

Несмотря на отсутствие единообразия, надо признать, что нормативная база для оспаривания актов прокурорского реагирования в части привлечения должностных лиц органов местного самоуправления к дисциплинарной ответственности есть. Это подтверждено судебной практикой. Поэтому всегда можно попытаться избежать административной ответственности за неисполнение требований прокурора о привлечении виновного лица к дисциплинарной ответственности.

Важно помнить, что ни одно из требований прокурора при рассмотрении представления или иного акта прокурорского реагирования не должно остаться без внимания, пусть даже формального. Вместе с тем, если речь идет о привлечении муниципального служащего к дисциплинарной ответственности, нужно учитывать следующее:

– такое привлечение возможно только в порядке, установленном трудовым законодательством;

– данный вопрос относится к компетенции нанимателя, который принимает решение о целесообразности привлечения к дисциплинарной ответственности и соответствии конкретной ее меры тяжести проступка.

Статьи и консультации 2019 по кадровому делопроизводству на сайте www.kadrovik-praktik.ru

К Вашим услугами наши консультации и статьи по кадровому делопроизводству. Для их чтения зарегистрируйтесь на сайте.

Идут проверки. Прокуратура требует наказывать работников

«В нашей организации прошла прокурорская проверка. Нашли очень мелкие (на наш взгляд) недочеты. В итоге наш руководитель получил представление прокурора, где написано: «…рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, допустивших нарушения…». Руководитель прямо нам говорит, что не хочет нас наказывать, однако перед прокуратурой отчитаться надо, поэтому объявить нам выговоры придется. Если у нас будут выговоры, то нас лишат единственной премии в году (таково условие действующего локального нормативного акта). У нас два вопроса:

1) Вправе ли прокуратура требовать от работодателя наказать должностных лиц дисциплинарно?

2) Обязан ли работодатель наказывать работников по требованию прокуратуры?

Похожие вопросы мы получали и ранее, и от работодателей-частников, и от сотрудников государственных органов.

По нашему мнению, прокуратура не вправе требовать от работодателя наказывать должностных лиц дисциплинарно. И это не только мнение наших юристов. На то же обращал внимание еще в 2016 году Верховный Суд РФ.

Но давайте рассмотрим всё по порядку. Возможно, зная закон и позицию ВС РФ, Вам удастся убедить свое руководство не наказывать вас.

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ «за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания».

Таким образом, наказывать работников работодатель вправе, а не обязан. Требовать от работодателя исполнять его обязанности – это одно, а требовать от него воспользоваться своим правом – это совсем другое. Насколько нам известно, прокуратуре не предоставлено полномочий требовать от работодателя, чтобы он пользовался своим правом объявлять замечания и выговоры работникам, даже виновным.

Верховный Суд РФ рассматривал спор, в котором прокурор требовал от работодателя привлечь к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц. Судьи признали такие требования незаконными.

Постановление Верховного Суда РФ от 16.12.2016 N 78-АД16-38 (выдержка):

«…Представление и.о. заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга от 27 июля 2014 г. N 1315ж/2014 в числе прочих содержит требование о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, допустивших нарушения требований федерального законодательства и предоставлении копий приказов о наказании с ответом на представление (пункты 3, 4 представления).

Читать еще: Материальная ответственность сторон закрепляется

Между тем данное требование, изложенное в представлении прокурора, не соответствует приведенным положениям Закона о прокуратуре.

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении и.о. заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга от 27 июля 2015 г. N 1315ж/2014 императивное требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности с предоставлением копий соответствующих приказов противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре и Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, невыполнение указанного требования представления прокурора необоснованно вменено председателю правления ТСЖ «***» …. при привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Итак, мы считаем, что работодатель не обязан наказывать работников по требованию прокуратуры.

Прокуратура не вправе требовать от работодателя наказывать должностных лиц дисциплинарно.

А если все-таки требует «рассмотреть вопрос о привлечении…»? Тогда работодатель может ответить, что вопрос рассмотрел. Рассмотрел и принял решение не наказывать.

Заметим, что нередко работодатель просто по закону не может наказать работника, например, когда сроки для такого наказания истекли (ст. 193 ТК РФ).