Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц

Привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, исключенного из ЕГРЮЛ как недействующего

Уважаемые коллеги, сегодня хотелось бы обсудить с Вами тему привлечения лиц, контролирующих должников, к субсидиарной ответственности должников, исключенных из ЕГРЮЛ как недействующих.

Прошло немногим более двух лет со дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2016 года N 488-ФЗ , которым в частности был введен в действие пункт 3.1. в ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» о субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должников, исключенных ФНС из ЕГРЮЛ как недействующих.

Признаться, когда был принят данный закон, я с нетерпением ждала вступления его в законную силу и наивно думала: «Вот теперь мы заживем! Наконец-то можно не впадать в банкротство и привлечь собственников бизнеса к реальной ответственности с минимальными издержками.» Но как оказалось не все так просто как казалось на первый взгляд.

У меня были «перспективные» должники, на которых ну очень хотелось попробовать действие данной нормы, и когда я стала готовить свой первый иск по данной категории дел, то как и все мои коллеги начала изучать практику, которая хоть и в небольшом количестве, но уже была к этому времени (на момент подачи иска – март 2018 года, норма об ответственности действовала уже пол года).

При изучении практики я была очень сильно удивлена обилием дел данной категории в СОЮ, потому как искренне была уверена, что это только арбитраж – т.к. корпоративный спор в чистом виде и по другому быть не может.

Забегая вперед, скажу, что я пошла в арбитраж и не прогадала, многие меня поймут, не лежит у меня душа к СОЮ по вполне объективным причинам))))

На сегодняшний день мне удалось найти в открытом доступе 76 решений по данной категории дел (и это за 2 года. ). И вот друзья, сухая статистика: из них 27 – вынесены арбитражными судами, остальные СОЮ.

Несмотря на то, что статистика явно не в пользу арбитражных судов, я все еще продолжаю считать, что данная категория дел относится к корпоративным спорам в независимости от наличия у ответчиков статуса ИП, ведь спор связан с ликвидацией основного должника — ЮЛ (ст. 27, 225.1. АПК РФ нам позволяет обосновать свои доводы о подведомственности данного спора арбитражным судам). Но не буду подробно останавливаться на данном вопросе,т.к. хотелось бы поговорить с Вами о действенных приемах, которые позволят добиться положительного решения по Вашему иску.

Буду анализировать решения АС, т.к. выше уже писала, не лежит у меня душа к СОЮ.

Сразу скажу, что даже в моих любимых АС опять таки статистика не утешительная: из 27 дел, рассмотренных АС лишь по 11 вынесены положительные решения.

В целом при изучении судебных актов, такое ощущение, что пока наши суды не готовы привлекать контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по долгам основных должников, исключенных из ЕГРЮЛ.

Справедливости ради хотелось бы отметить, что и истцы в большинстве случаев идут не подготовленными, рассчитывая на «автоматическое» удовлетворение их требований только потому, что должник исключен из ЕГРЮЛ как недействующий.

Круг лиц, на которых пытаются возложить субсидиарную ответственность как правило ограничивается – единоличным исполнительным органом, крайне редко учредителем (по ним статистика еще хуже) и пока не разу не встречала дел о привлечении «реальных» собственников бизнеса как лиц, контролирующих должника, хотя сама норма нам позволяет это сделать.

Пока, к сожалению, ни одно из рассмотренных дел не дошло до Верховного суда (отказные определения не принимаем во внимание), но уже в судебных актах прослеживается некая логика и последовательность, несмотря на специфичность спора и огромное влияние конкретных обстоятельств дела на итоговое решение.

Начнем с первоисточника – ч. 3.1. ст. 3 Закона об ООО, которая гласит:

Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 — 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Но что такое недобросовестность и неразумность? Как ее доказать, если прямых доказательств у истца нет?

Как я уже писала выше суды неохотно удовлетворят иски, а учитывая специфику спора, представить прямые доказательства, что контролирующие лица вывели активы исключенного ЮЛ практически невозможно: истец не имеет доступ к указанной информации, ответчик ее не предоставляет, так сказать круг замкнулся, и как Вы понимаете не в пользу истца.

Исходя из анализа судебных актов в данной категории, нам поможет выиграть активное применение презумпций по корпоративным спорам о возмещении убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица.

Все помнят замечательное постановление пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года № 62, в котором обозначены признаки недобросовестности и неразумности, а также распределение бремени доказывания по данной категории дел.

И вот тут к нам на помощь приходит постановление пленума № 62.

В абсолютном большинстве положительных решений суды распределяли бремя доказывания согласно разъяснениям, которые указаны в данном постановлении, как правило ответчику всегда есть, что скрывать, и в данном случае такая скрытность трактуется не в пользу ответчика (Постановление АС МО от 01.10.2019 года по делу № А41-2077/2019, Постановление 11 ААС по делу №А55-32550/2018, Постановление 17 ААС по делу №А50-30256/2018, постановлени АС ЗСО от 06.07.2018 года по делу № А70-10139/2017).

Повторюсь, что, к сожалению, исключение основного должника из ЕГРЮЛ не влечет автоматическое возложение субсидиарной ответственности на контролирующих лиц, по крайней мере пока, но ссылаться на неразумное бездействие контролирующих лиц за не сдачу отчетности в ФНС и отсутствие хозяйственных операций по счету, что является основанием для признания ЮЛ недействующим и его последующим исключением из ЕГРЮЛ, в связке с постановлением пленума ВАС № 62 является вполне эффективным способом доказывания вины контролирующих лиц в причинении убытков истцу, в совокупности с другими обстоятельствами дела (Постановление 7ААС по делу № А27-8490/2018, решение АС Нижегородской области от 07.02.2018 года по делу № А43-32932/2017, решение АС Удмуртской Республики от 04.02.2019 года по делу № А71-15800/2018, решение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2019 года по делу № А56-140173/2018).

Также доказательствами недобросовестности контролирующих лиц, является их уклонение от обязанности инициировать банкротство (данный довод поможет Вам также подтянуть учредителя к ответственности) (решение АС Нижегородской области от 07.02.2018 года по делу № А43-32932/2017, постановление 7 ААС от 25.12.2018 года по делу № А27-8490/2018).

Здесь могут возникнуть трудности: как доказать, что такая обязанность у контролирующих лиц была, ведь у нас нет доказательств, подтверждающих признаки несостоятельности? В этом случае нам снова на помощь придут презумпции: согласно статьи 2 Закона о банкротстве, неплатежеспособность — прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (Постановление АС МО от 09.10.2018 N Ф05-16161/2018 по делу N А40-44381/2016).

В целом из анализа судебных актов видно, что суды хотят видеть в деле не просто «формальные» доказательства неразумности или недобросовестности ответчиков в форме не сдачи отчетности или уклонение от обязанности инициировать банкротство, а доказательства, подтверждающие недобросовестность действий ответчиков по уходу от исполнения обязательств основного должника – ЮЛ.

Такими доказательствами в частности могут служить банковские выписки со счетов должника, документы, подтверждающие отчуждение имущества (как доказательства вывода активов).

Косвенными доказательствами, благоприятно принимаемыми судами, являются совокупность материалов исполнительного производства, подтверждающая отсутствие имущества у основного должника (если в свою очередь Ваш долг возник в результате продажи этому должнику товара), картотека дел, подтверждающая отсутствие судебных споров о взыскании задолженности, в которых основной должник выступает в роли истца (как доказательство того, что должник продал Ваш товар, получив за него оплату в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии у него намерения погашать задолженность перед истцом ) (Постановление АС МО от 01.10.2019 года по делу № А41-2077/2019, Решение АС Краснодарского края по делу№ А32-49178/2018).

Также судами позитивно принимаются такие косвенные доказательства недобросовестности действий контролирующих лиц, как нахождение руководителя и учредителя в составе контролирующих лиц иных организаций, которые исключены из ЕГРЮЛ как недействующие, что уже позволяет говорить о системности неправмоерных действий (Постановление 3 ААС по делу № А33-16563/2018).

В целом, подводя итоги анализа сложившейся практики, можно сделать вывод о том, что на сегодняшний день тенденции таковы, что суды воспринимают данную категорию спора не как корпоративный спор, с вытекающими презумпциями, упрощающими жизнь истца, а как обыкновенные споры о взыскании убытков, с полным составом доказывания и отсутствием полезных для истца презумпций. Конечно же такой подход не несет ничего хорошего для истцов, и убедить в обратном суды порой бывает очень сложно, но как практик хочу сказать, что возможно.

А поскольку практику формируем мы с Вами, то предлагаю, коллеги делиться опытом, как Вы обосновываете правомерность Ваших требований о привлечении лиц, контролирующих должников, к субсидиарной ответственности по обязательствам должников, исключенных из ЕГРЮЛ как недействующих.

Буду Вам благодарная за любые ссылки на конкретные номера дел.

Новое в законе о банкротстве 2017 года. Контролирующее лицо должника – кто им может быть? Привлечение к субсидиарной ответственности

Понравилась статья? Следите за новыми идеями из мира строительства, дизайна, полезных советов в нашем канале. Подписывайтесь на нас в Яндекс.Дзене. Подписаться.

Уже вступившим в силу 30 июля 2017 года Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс России об административных правонарушениях» внесены поправки не только в саму процедуру банкротства, но и порядок установления и привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника. В полном объеме изменения начали применяться с 1 сентября этого года, а привлекаться к субсидиарной ответственности по новым правилам будут уже по заявлениям, поданным с 1 июля 2017 года. Проведем краткий анализ новых норм Закона о банкротстве в рамках нашей новой статьи.

Что такое субсидиарная ответственность?

Субсидиарная ответственность – это институт совсем не новый для российского законодательства. По своей сути он позволяет кредитору, который не получил полного удовлетворения своих требований от основного должника, предъявить их другому, несущему наряду с ним субсидиарную ответственность.

Прежде чем мы перейдем к рассмотрению субсидиарной ответственности в законодательстве о банкротстве, необходимо отметить, что данный институт предусмотрен также и гражданским законодательством. Так, согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского Кодекса РФ кредитор сначала должен предъявить свои требования основному должнику и только если он отказал в исполнении данных требований, то тогда кредитор имеет право обратиться к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В новой, как и ранее действующей редакции Закона о банкротстве, предусмотрена возможность привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности. Главной целью данного права кредиторов является пресечение незаконных действий должника, направленных на уклонение от погашения задолженности и сокрытие результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Применение данного вида зачастую персональной ответственности широкого круга возможных в новой редакции закона контролирующих лиц, сейчас достаточно злободневно. Формирование судебной практики только начинается и многое зависит от правильных действий не только должника, но и самих потенциальных контролирующих лиц.

Кто такие контролирующие лица должника?

Согласно пункту 4 статьи 61.10 новой редакции Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” в общем порядке контролирующим лицом должника является:

• руководитель или управляющая организация должника, член исполнительного органа, ликвидатор и член ликвидационной комиссии;
• лицо, которое могло самостоятельно либо совместно с другими лицами распоряжаться 50% голосующих акций – для акционеров, и более чем половиной доли в уставном капитале – для учредителей обществ с ограниченной ответственностью. К данной категории законом также отнесены лица, которые в принципе имели право назначать руководителя должника;
• лицо, извлекающее материальную выгоду от незаконных действий должностных лиц, уполномоченных выступать от имени должника.

Новый Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 266-ФЗ внес в этот список существенные дополнения. Вышеназванная статья 61.10 измененного закона устанавливает признаки контролирующих должника лиц, в отношении которых может применяться субсидиарная ответственность при банкротстве. Сейчас это не просто акционеры и учредители юридического лица или же генеральный директор, но и, например, финансовый директор или главный бухгалтер. В законе прямо указано – иная должность, предоставляющая право определять действия должника.

Вместе с тем, законодателем в пункте 6 рассматриваемой статьи установлено ограничение, в соответствии с которым к контролирующим нельзя отнести лиц лишь по тому основанию, что они владеют менее чем 10% уставного капитала юридического лица и получают обычный доход, связанный с этим владением.

Поэтому принятие решения о замене фактических учредителей и руководителей фирмы на “номинальных” из среды друзей, родственников и сотрудников не может препятствовать привлечению к субсидиарной ответственности при банкротстве реальных руководителей и собственников бизнеса.

За что могут привлечь к субсидиарной ответственности при банкротстве и в каком размере?

Первоочередное основание для привлечения к субсидиарной ответственности указано в статье 61.11 Закона о банкротстве, а именно – невозможность полного погашения требований кредиторов. Необходимо отметить, что законом предусмотрено солидарное привлечение к субсидиарной ответственности группы контролирующих лиц должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего лица соответствует общему размеру требований всех кредиторов должника. При этом, если им будет доказано, что от его действий размер причиненного кредиторам имущественного вреда меньше, чем общие требования к должнику, то и размер субсидиарной ответственности контролирующего лица будет уменьшен.

Кроме того, в пункте 10 анализируемой статьи указано, что контролирующее лицо должника, которое не может полностью удовлетворить требования кредиторов, не несет субсидиарную ответственность, если им будет доказано отсутствие вины в этом. Однако, закон прямо указывает на то, что данное лицо должно действовать в рамках обычных условий гражданского оборота, добросовестно, разумно в интересах должника и его владельцев – учредителей, без нарушения прав кредиторов.

Кто имеет право привлечь к субсидиарной ответственности?

В соответствии со статьей 61.14 новой редакции Закона о банкротстве право подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности имеют следующие лица:

• арбитражные управляющие по собственной инициативе и по решению кредиторов;
• представители работников должника;
• работники, в том числе и бывшие, должника;
• уполномоченные госорганы, среди которых в первую очередь налоговая служба.

Участие налоговиков в привлечении к субсидиарной ответственности

Как правило, в процедурах банкротства активно участвуют налоговые органы. Сотрудники ФНС России начинают или включаются в процедуру привлечения руководителей и учредителей должника к субсидиарной ответственности при банкротстве. Как правило, все начинается с проверки, в рамках которой устанавливается не полная уплата налогов. После этого налоговики принимают меры по взысканию задолженности. Далее сами становятся инициаторами или входят в процедуру банкротства. Уже после того, как должник будет признан банкротом, привлекают его руководителей или учредителей к субсидиарной ответственности.

Положительный результат для государства по данным основаниям достигается тогда, когда законность решения инспекции о доначислении налогов подтверждается вступившим в законную силу решением суда. Такое решение, например, может устанавливать факт получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерных отнесений сумм по сделкам с “сомнительными” контрагентами на расходы, а также принятия вычетов по НДС.

Судебное решение особенно имеет значение, когда рассматриваются заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. В таком случае доводы руководителей и учредителей о том, что совершенные компанией налоговые правонарушения являются основанием для привлечения только к налоговой ответственности, но не служат поводом для привлечения к субсидиарной ответственности, могут подвергаться сомнению.

Письмо ФНС России о новых нормах Закона о банкротстве

В связи с вступлением в силу новых норм Закона о банкротстве ФНС России выпущено письмо от 16 августа 2017 года № СА-4-18/16148@ “О применении налоговыми органами положений главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ”, в рамках которого налоговики для своих подчиненных разъяснили положения об ответственности руководителей должников, а также всех иных лиц в делах о банкротстве. Данное письмо было выпущено в связи с тем, что налоговые органы являются представителями интересов Российской Федерации в делах данной категории. С полным текстом данного письма вы можете ознакомиться на нашем сайте, скачав его по ссылке ниже:

Скачать письмо ФНС России от 16 августа 2017 года № СА-4-18/16148@

Комментарий “Контролирующее лицо должника и другие особенности № 266-ФЗ”

Субсидиарная ответственность: инструкция к применению

Что делать, если вам задолжала компания-банкрот или организация у порога несостоятельности? Рассказываем подробно о субсидиарной ответственности и о тех, кто будет отдавать деньги кредиторам, если сама компания-должник этого сделать не может.

1. Что такое субсидиарная ответственность при банкротстве?

Представим, что компания «Ромашка» должна 3000 000 рублей организации «Маргаритка». Кредитор подаёт в суд, чтобы вернуть деньги. На балансе компании этих средств нет, уставной капитал долг не покрывает. В такой ситуации при определенных обстоятельствах можно привлечь её директора или другое контролирующее лицо к субсидиарной ответственности. То есть потребовать деньги не от компании непосредственно, а от человека или людей, чьи действия или бездействие привели к возникновению долга.

Простыми словами, когда основное лицо (компания, юрлицо) не может погасить задолженность, взыскать её можно с физического лица, контролирующего компанию.

2. Кого можно привлечь к субсидиарной ответственности?

Формально всех тех людей, которые имеют отношение к управлению предприятием, чьи действия привели к долгам и банкротству. Причём, не обязательно это один человек. Субсидиарная ответственность бывает солидарной: то есть долги можно взыскать сразу с нескольких контролирующих лиц.

Кто это может быть?

• собственники компании;
• руководитель компании-должника или её управляющей организации;
• главный бухгалтер;
• собственник имущества;
• члены управляющих органов юрлица (например, совет директоров);
• глава ликвидационной комиссии компании;
• номинальный директор.

Даже те люди, которые не имеют отношения к организации по документам, могут отвечать по долговым обязательствам, если выяснится, что они влияли на управление.

Если человек докажет, что никаких неудачных решений не принимал, а наоборот, пытался оздоровить финансовое положение организации и выплатить долги, привлечь его к ответственности не получится.

Реальный директор совершил ряд сделок, которые привели к несостоятельности компании и причинили вред кредиторам.

Незадолго до объявления организации банкротом директором назначили номинальное лицо.

Конкурсный управляющий обратился в суд с требованием привлечь к субсидиарной ответственности не «номинального», а предыдущего реального директора — за то, что он не передал бухгалтерские документы компании. Последний в свою защиту заявил, что на момент старта процедуры банкротства гендиректором был уже не он. Следовательно, обязанность по передаче документов конкурсному управляющему лежала не на нём.

Суд такие доводы не принял и установил, что номинальный директор функции руководителя не выполнял, документы должника от предыдущих руководителей не принимал, зарплату не получал. И поэтому его к субсидиарной ответственности привлечь нельзя.

При этом предыдущий директор не смог доказать в суде, что передал бухгалтерские документы при смене руководства.

3. При каких условиях можно привлечь к субсидиарной ответственности?

• В течение трёх лет после завершения процедуры банкротства, если установлены контролирующие лица и требования кредиторов не удовлетворены.
• Во время процедуры банкротства, когда установлен размер требований кредиторов и выявлены действия конкретных лиц, чьи действия привели к банкротству.

Арбитражный управляющий, проводящий процедуру банкротства, сформирует конкурсную массу и разберётся в обстоятельствах всех проблем. Он может подать иск о субсидиарной ответственности, если выяснится, что конкурсная масса не покрывает долг. И именно разницу между этими суммами можно взыскать с контролирующих лиц.

4. За что можно привлечь контролирующее лицо к субсидиарной ответственности?

Субсидиарная ответственность наступает, если:

• компания заключала сделки, из-за которых кредиторы понесли убытки;
• у организации проблемы с бухгалтерией: документы искажены, не поданы вовремя или их вообще нет — и это привело к банкротству компании;
• руководство компании самостоятельно не подало вовремя заявление о банкротстве;
• компания специально объявила себя несостоятельной без реальных на то причин (фиктивное банкротство);
• организация нарушила налоговые, административные или уголовные нормы, которые привели к возникновению долга;
• юрлицо не подало сведения в ЕГРЮЛ или Федресурс (или подало недостоверные данные), которые кредиторы использовали для того, чтобы оценить финансовую и репутационную благонадежность должника;
• компания каким-то образом потеряла учредительные или другие документы о компании, и это привело к банкротству или мешает разыскать имущество организации.

5. Кто может привлечь должника к ответственности?

Этим обычно занимается арбитражный управляющий. Именно он изучает обстоятельства банкротства, собирает всю информацию о сделках, контролирующих лицах и их имуществе. Он подаёт заявление о субсидиарной ответственности по своей инициативе или по просьбе кредиторов.

Если компания объявляет о банкротстве сама и сама назначает управляющего, есть риски, что он будет действовать в интересах должника. Если кредитор считает действия арбитражного управляющего предвзятыми, он может сам подать заявление о субсидиарной ответственности. Но сначала нужно заказать экспертизу, которая выявит признаки финансовой нечистоплотности должника или другие обстоятельства, “не замеченные” арбитром.

Инициаторами привлечения могут быть также работники компании-должника (бывшие и нынешние), конкурсные кредиторы и уполномоченные органы (например, налоговая инспекция).

6. Как выглядит процесс привлечения к субсидиарной ответственности?

После завершения процедуры банкротства компании у кредитора есть 3 года на то, чтобы подать заявление. Срок считают с того момента, как кредитор узнал или должен был узнать об основаниях для подачи заявления. При этом нужно уложиться:

• в 3 года с момента, когда суд признал компанию банкротом, или
• в 10 лет с момента, когда контролирующее лицо совершило то, что стало основанием для привлечения к ответственности.

Для контролирующих лиц установлена “презумпция виновности”. И теперь они должны доказывать свою безгрешность.

Когда суд выносит решение о привлечении к субсидиарной ответственности, выдаётся исполнительный лист. На его основании открывается исполнительное производство, и пристав занимается поиском денег для кредиторов. Долги контролирующие лица оплачивают из собственных средств. Причём даже личное банкротство не избавит их от ответственности.

Вот примерный алгоритм привлечения:

1. Дождаться возбуждения дела о банкротстве или самому подать заявление о банкротстве контрагента.
2. Включить требования в реестр требований кредиторов.
3. Оценить, есть ли основания подавать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.
4. Если арбитражный управляющий не подаёт заявление, подать самому или обжаловать бездействие АУ.
5. Дождаться решения суда о наличии оснований для привлечения к ответственности.
6. Выбрать, как добиваться взыскания: в процессе банкротства можно получить долг через конкурсную массу или напрямую по уступке прав требований другому кредитору. После банкротства можно самостоятельно получить исполнительный лист и добиваться погашения через судебных приставов.

7. Может ли контролирующее лицо оправдать себя?

Конечно. Если его обвиняют в заключении “вредных” сделок, он может постараться доказать, что:

• причинил убытки неумышленно;
• действовал в интересах компании, а не в своих личных, не нарушая при этом интересы кредиторов;
• действовал разумно и адекватно рынку (например, выбирал вызывающих доверие контрагентов, которые предлагали выгодные условия);
• пытался исправить последствия неудачных сделок.

Директор от имени фирмы продал её нежилые помещения. Конкурсный управляющий посчитал, что эта сделка причинила вред кредиторам, так как после продажи недвижимости компания лишилась доходов от сдачи в аренду.

Но директор доказал, что продал помещения по цене дороже, чем цена их покупки. И банкротство компании никак с продажей не связано, а его причина — закрытие нерентабельных торговых точек.

Если заявление подали из-за проблем с бухгалтерией , контролирующее лицо может постараться доказать, что утеря документов никак не связана с убытками. Или что вина за возникшие трудности лежит не на нём, а на предыдущем директоре или бухгалтере.

Если лицо пытаются привлечь к субсидиарной ответственности за проблемы с корпоративными документами , можно попробовать доказать, что их потеря или искажение никак не повлияли на процедуру банкротства и новые задолженности.

Если иск связан с несвоевременной подачей заявления о банкротстве, нужно проверить, правильно ли управляющий или кредитор определили день, с которого отсчитывается срок на подачу. И попробовать доказать, что признаков объективного банкротства не было — поэтому никто и не торопился.

Если заявление подали из-за налоговых нарушений , нужно доказать, что личной вины ответчика в них нет — он не получил никакой выгоды, а все долги появились по неосторожности. Но если размер недоимки окажется больше 50% всех требований кредиторов третьей очереди, ответчик будет виноват автоматически. И тогда нужно будет проверить, действительно ли доля доначисленных налогов больше 50% от общей суммы долгов.

Как привлечь лицо контролирующее должника к субсидиарной ответственности

Директор является главным лицом компании. Но это не значит, что за промахи в работе он будет отвечать в одиночестве. Закон установил субсидиарную ответственность за нарушения. Статья рассказывает, как привлечь к субсидиарной ответственности контролирующего должника лиц в бизнесе, и когда она наступает.

Что такое субсидиарная ответственность и когда она возникает

Важно! Нельзя требовать выполнения обязанностей от второго должника, пока не станет ясно, что первый должник свои обязанности игнорирует. Солидарный должник извещает первого должника, что он получил требования.

Особенности привлечения к субсидиарной ответственности

Итак, ГК дает возможность предъявить требования к субсидиарному должнику, если основной должник ответил на требования отказом. Правильно направить требование означает выслать письменное извещение. На извещение получить отрицательный ответ или вообще не получить ответов.

Процедура напрямую зависит от того, кто выступил инициатором процедуры несостоятельности. Когда заимодатели направили заявление в судебный орган, арбитражный управляющий будет лоббировать их интересы. Поэтому велика вероятность того, что судья признает вину руководителя в разорении фирмы.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов с долгами, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам +7 (499) 450-27-46 . Это быстро и бесплатно !

Когда заявление подал директор, складывается иная ситуация. Судья вполне может принять точку зрения руководителя, и посчитать, что он со всей серьезностью действовал в интересах компании. В том, что результаты бизнес-процессов имеют столь плачевные результаты, вина руководства фирмы отсутствует.

Как происходит привлечение к субсидиарной ответственности

Закона «О несостоятельности» указывает, когда наступает дополнительная ответственность. 3 случая привлечения к субсидиарному наказанию:

• Лица, осуществляющие руководство бизнесом, причинили убытки кредиторам.
• Сведения в финансовой отчетности настолько сильно искажены, что проведение сверок не представляется возможным.
• Нарушен порядок представления заявления об установлении факта несостоятельности компании.

В судебном процессе исследуется, какой ущерб причинен бизнесу по вине каждого должностного лица. Ошибки в составлении документации снижают шансы на выигрыш спора. 4 документа без которых нельзя привлечь к дополнительной ответственности:

• Иск. Заявитель обосновывает в заявлении, почему обвиняемые лица должны нести ответственность.
• Перечисление претензий заимодателей. Список подкрепляется выпиской со счета в кредитной организации. Выписка показывает, что средство должника не хватит, чтобы погасить задолженность перед заимодателями.
• Выписка из Единого государственного реестра. Документ должен быть свежий и отражать последние изменения в работе организации.
• Извещения с почты об отправке уведомлений в адрес должника.

Как избежать субсидиарной ответственности, смотрите в этом видео:

Кто привлекается к субсидиарной ответственности

Лица, которые несут ответственность за стабильность работы организации, отвечают за нарушения. 5 лиц, контролирующих работу фирмы:

• директор фирмы;
• учредители;
• орган, обладающий управленческими функциями;
• ликвидационная комиссия;
• владелец имущества.

Важно! Перечисленным лицам грозит субсидиарная ответственность. Срок для привлечения составляет два года с момента снятия полномочий по руководству бизнесом.

Кто наделен правом привлекать к дополнительной ответственности

Уполномоченные лица перечисляются в Законе «О несостоятельности». Комитет кредиторов и конкурсный управляющий вправе привлечь должников к ответу.

Можно ли избежать такой ответственности

Законодательство дает возможность избежать наказания. Для этого нужно доказать, что контролирующее лицо не виновато в разорении фирмы. Суд признает, что вина руководителя отсутствует, если он действовал в интересах компании. Если руководитель фирмы докажет, что действовал добросовестно, то к ответственности его не привлекут (подп. 9 п. 4 ст. 10 Закона «О несостоятельности»).

Большой ошибкой будет полагать, что директор фирмы избежит наказания, если скроется. В действительности это не так. Процесс несостоятельности упрощается, если отсутствует должник. Поэтому, должнику, который решил по своим мотивам скрыться, от ответственности будет не уйти.

Что такое субсидиарная ответственность контролирующего должника лиц, расскажет это видео:

Разъяснения о том, когда руководящие лица освобождаются от наказания, сделал Высший Арбитражный Суд (Постановление № 62 от 30 июля 2013 года). Итак, если печальные последствия для компании возникли в период работы директора, не означают, что именно руководитель виновен в разорении.

Заявитель должен представить доказательства, что руководитель своими действиями причинил убытки бизнесу. 5 оснований для привлечения к ответственности:

1. Контролирующее лицо осуществляет действия в условиях, когда личная заинтересованность конфликтует с интересами бизнеса.
2. Сохранение в тайне или представление ложных сведений о сделках в отношении компании.
3. Игнорирование требований законодательства о получении одобрения на сделку от других лиц.
4. Уклонение после прекращения полномочий от представления сведений, имеющих непосредственное отношение к работе организации.
5. Осведомленность о том, что сделка причинит ущерб бизнесу или контрагент свои обязанности не сможет исполнить. Например, подписание договоренности о сотрудничестве с фирмой-однодневкой.

Пример. Компания занимается установкой пластиковых окон. Стоимость услуги по установке одного окна составляет двадцать тысяч рублей. Но руководитель компании соглашается на подписание договора, где указывается цена на услуги пять тысяч рублей.

Очевидно, что заказчик при таких условиях получит большую выгоду, чем исполнитель услуг. Поэтому вина руководства компании является очевидной.

Что является наказанием при субсидиарной ответственности

Существует несколько видов ответственности. Рассмотрим виды наказаний.

• Штрафы и лишение права руководить бизнесом. Размер денежных санкций за повторные нарушения определены КоАП. Взыскание налагается на саму компанию и ее руководителя. Также руководитель рискует лишиться права управлять компанией на срок до трех лет (п. 5.1 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях).
• Уголовный кодекс накажет за уклонение от уплаты обязательных платежей в бюджет. Наказанием являются штрафы в крупных размерах и лишение права находиться на свободе. Конкретизируются санкции в статьях 198-199.2 Уголовного кодекса РФ.

Можно ли избежать дополнительной ответственности

Когда нет вины, то и наказания не будет. Если вина контролирующих лиц не доказана, значит наказывать нельзя. Обязанность по доказыванию возлагается на заявителя.

Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц

Интересный факт. Избрание в качестве руководителей компании лиц из числа друзей родственников либо знакомых, не снижает риски. Напротив, оформление бизнеса на номинальных директоров подтверждает вину косвенным образом.

Попытки скрыться также играет плохую службу. Контролирующие лица признаются виновными в проблемах компании.

Заключение

Субсидиарная ответственность грозит как руководству общества, так и ее участникам. Наказание назначается, если вина контролирующих лиц была доказана. Санкции по УК РФ за нарушения перед налоговыми инспекторами грозит не только руководству, но и главному бухгалтеру.

Исход рассмотрения дела в большинстве случаев зависит от того, кто подал заявление в судебный орган. Когда инициатором выступает управляющий, в большинстве случаев вину руководства удается доказать.