2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Ответственность за запись на диктофон без предупреждения

Правомерной ли будет запись на диктофон переговоров их участником, если другая сторона переговоров не будет об этом знать? Правомерно ли вести записи телефонных разговоров работников организации с ее клиентами и иными лицами?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Запись переговоров их участником или запись организацией телефонных разговоров ее работников с клиентами (иными лицами) сами по себе не нарушают какую-либо норму законодательства.
Однако для записи, хранения и любых иных операций с информацией, содержащей персональные данные, по общему правилу необходимо согласие субъекта этих данных.

Обоснование вывода:
Законодательством предусмотрены определенные категории информации, доступ к которой без согласия обладателя соответствующей информации не допускается (в частности информация, составляющая коммерческую тайну, сведения о частной жизни лица, персональные данные) (п. 7 ст. 3, ч. 3 ст. 6, ч. 4, 8 и 9 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее — Закон об информации). Сведения, не относящиеся к информации ограниченного доступа по общему правилу могут свободно собираться, использоваться и распространяться любым лицом (п. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закона об информации).
В связи с тем, что в ходе переговоров каждый из участников самостоятельно и добровольно сообщает другим участникам ту или иную информацию, обладателем которой он является, получение другими участниками переговоров этой информации не может рассматриваться как незаконный доступ к ней (в том числе в тех случаях, когда такая информация относится к категории ограниченного доступа). При этом закон не устанавливает общего запрета на фиксацию законно полученной информации тем или иным способом (в частности, посредством аудиозаписи), а также не возлагает на лицо обязанность получать согласие обладателя информации на такую фиксацию (определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.12.2016 N 35-КГ16-18).
Исключением из этого правила являются персональные данные, то есть любая информация, относящаяся к определенному физическому лицу (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», далее — Закон о персональных данных). Для совершения любого действия с такими данными (в том числе записи и хранения) по общими правилу требуется согласие их субъекта (обладателя) (п. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных). Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения персональных данных образует состав административного правонарушения (ст. 13.11 КоАП РФ). Кроме того, субъект персональных данных вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в результате нарушения его прав, а также компенсации морального вреда (ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 24 Закона о персональных данных).
Отметим также, что лицо, получившее любую информацию ограниченного доступа, обязано обеспечивать ее конфиденциальность, то есть не передавать ее третьим лицам без согласия обладателя (п. 7 ст. 2, ч. 2 и 4 ст. 9 Закона об информации). Нарушение этой обязанности также может повлечь административную ответственность (ст. 13.14 КоАП РФ). Обладатель соответствующей информации вправе требовать также возмещения убытков, возникших в результате ее разглашения, и компенсации морального вреда (ч. 2 ст. 17 Закона об информации, ст. 151 ГК РФ).
Сказанное выше в полной мере применимо и к записи телефонных разговоров работников организации с ее клиентами и третьими лицами. В связи с тем, что такие разговоры с высокой степенью вероятности содержат персональные данные, целесообразно до начала разговора предупредить клиента (иное лицо) о возможной записи, указав ее цель (например, контроль качества оказываемых услуг) (ст. 5 Закона о персональных данных). Продолжение лицом разговора после такого предупреждения может рассматриваться как фактическое согласие на обработку его персональных данных (ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных).
Согласие работников организации на обработку их персональных данных в связи с записью телефонных разговоров не требуется, если такая обработка осуществляется в целях контроля количества и качества выполняемой работы (п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных, п. 1 ст. 86 ТК РФ). Однако в связи с тем, что фактически запись может содержать персональные данные в большем объеме, нежели необходимо для достижения указанной цели, целесообразно закрепить правила записи телефонных разговоров работников с клиентами (иными лицами) во внутреннем документе организации, ознакомив с ними работников под подпись (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 08.10.2014 по делу N 33-6688/2014).
Отметим, что по достижении целей обработки персональных данных или в случае утраты необходимости в достижении этих целей персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию (ч. 7 ст. 5 Закона о персональных данных).

Читать еще:  Ответственность за распространение персональных данных без согласия

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Акимочкин Дмитрий

Ответ прошел контроль качества

21 апреля 2017 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Правомерность скрытой и обычной записи разговора на диктофон

В современном законодательстве усиливается контроль над процессами использования звуко- и видео- записывающих устройств. В этой статье будут рассмотрены вопросы законности осуществления записи разговора на диктофон.

Скрытая звукозапись разговора и запись без уведомления собеседника

Под скрытой звукозаписью подразумевается применение звукозаписывающих устройств тайным (негласным) способом.

Во-первых, нужно пояснить, что все звукозаписывающие устройства, находящиеся в свободной продаже, не предназначены для ведения скрытой звукозаписи — это значит, что гражданин, осуществляющий скрытую запись разговора обычным диктофоном нарушает правила эксплуатации технического устройства .

Во-вторых, гражданин, не предупредивший своего собеседника об осуществлении записи разговора, может нарушить нормы статьи 23 Конституции РФ о неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны , и статьи 24 Конституции РФ о недопущении сбора, хранения, использования, и распространения информации о частной жизни лица без его согласия .

В процессе звукозаписи разговора без уведомления своего собеседника гражданин также может нарушить нормы п. 1 ч.1 статья 6 федерального закона №152-ФЗ от 27.07.2006 года о запрете обработки персональных данных лица без его согласия и статьи 9 федерального закона №149-ФЗ от 27.07.2006 года об ограничении доступа к информации .

Из вышеприведённых норм и требований следует, что осуществление гражданином звукозаписи разговора без уведомления всех её участников запрещено, если разговор содержит сведения, являющиеся личной или семейной тайной, любой информацией отнесённой в видам тайн, персональными данными, за исключением случаев, когда происходит фиксирование правонарушения .

Использование звукозаписывающих устройств для негласного (скрытого) получения информации вне целей законного осуществления оперативно-розыскных мероприятий и других законных действий правоохранительных органов запрещено статьёй 138.1 Уголовного Кодекса РФ о запрещении незаконного оборота специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации , статьёй 5 федерального закона №144-ФЗ от 12.08.1995 года о соблюдении прав и свобод человека, и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности и статьей 6 этого закона об оперативно-розыскных мероприятиях .

Принятие звукозаписей разговора в качестве источника доказательств в суде

Судья может принять в качестве источника доказательств правомерно сделанную звукозапись разговора сторон, участвующих в судебном процессе.

На первом этапе оценки всех приложений к заявлениям сторон суд выясняет правомерность получения всех предоставляемых источников доказательств и выносит решение о допустимости рассмотрения этих приложений в качестве источников доказательств в судебном процессе.

Важно понимать, что отдельные решения судебных органов о принятии к рассмотрению звукозаписей, осуществлённых без уведомления всех участвующих в записанном разговоре сторон, являются отдельными случаями, не дающими право гражданам осуществлять любые записи разговоров без уведомления собеседников.

При подтверждении права приобщить звукозапись к списку источников доказательств в судебном процессе часто ссылаются на статьи 55 и 77 Гражданского процессуального кодекса РФ .

Эти статьи действительно устанавливают допустимость рассмотрения правомерно осуществлённой звукозаписи в качестве источника доказательств в судебном процессе, но ни в одной из вышеприведённых статей не сказано, что можно производить запись любого разговора без уведомления собеседника.

Проверьте эти статьи сами:

ГПК РФ Статья 55. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса. 2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

ГПК РФ Статья 77. Аудио- и видеозаписи

Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

В современном законодательстве нет норм, разрешающих осуществлять звукозапись любых разговоров без уведомления об осуществлении звукозаписи участвующих в разговоре сторон.

Поэтому судебные органы рассматривают допустимость принятия в качестве источника доказательств звукозапись индивидуально в каждом случае представления суду.

Читать еще:  Ответственность за управление автомобилем без ОСАГО

30 апреля 2019 года.

автор: юрист Демешин Сергей Владимирович.

Задавайте вопросы , пишите комментарии , пройдите опрос об интересных темах будущих публикаций (ссылка опроса в описании канала, также в описании указаны правила комментирования публикаций).

Запись разговора на диктофон без согласия собеседника

Моей дочери 16 ,10 класс должна была быть поездка на экскурсию на автобусе в другой город, но за 8 часов до отъезда ей отказали без причины.Я через несколько дней пошёл на работу к человеку (1) который организовывал поездку , при входе к нему (там было ещё 2 сотрудника) я включил диктофон на сотовом телефоне. Об этом ему не сказав, задал вопрос о причине отказа в поездки. Он стал себя выгораживать и говорить что он не причём и сказал что виновны другие (хотя я уже заранее знал что он лжёт поэтому и диктофон включил)назвал имена фамилии и сказал ,чтоб я обратился к ним за объяснениями. Я дал прослушать наш разговор тому человеку (2) который был назван виновным. После этого тот человек (1) узнаёт что была сделана запись разговора и хочет подать на меня в суд. Что может быть? У меня 3 детей у дочери были слёзы очень долго мы с женой очень долго её успокаивали. Вот такие дела. Как мне поступить?

Уточнение от клиента

P.S.Поездка была организована губернатором Приморского края. Место моей дочери поехала подруга человека (1)которому было поручено организовать поездку.Основание , что якобы не хватило посадочного места ,они не правильно посчитали тех кто поедет.

Никак не поступайте. Что сделано то сделано. Могу сказать что ответственности никакой так как это был просто разговор. Очень интересно узнать по каким основаниям человек (1) собрался к вам предъявлять исковые требования. В данном случае если это не доказательсво по делу эта запись ничего не решает и не несет никаких правовых последствий так как публично вы ее не оглашали.

Собрался предъявлять исковые требования.о том ,что я использовал диктофон не предупредив его ,и дал прослушать (2)человеку .Огромное спасибо что вы нам ответили.

Консультация юриста бесплатно

Согласно российскому законодательству ответственности подлежит сбор или распространение информации о частной жизни лица, составляющей его семейную или личную тайну, или публичное распространение этой информации (см. ст. 137 УК РФ). В Вашем случае Вы записывали свой разговор с человеком, который в это время находился на рабочем месте. Следовательно ни о каком вмешательстве в частную жизнь лица не может идти речи. То, что Вы дали прослушать запись другому человеку тоже никаких правовых последствий для Вас не повлечет, поскольку Вы, во-первых, записали и дали прослушать запись своего разговора с человеком, а во-вторых, не распространяли эту запись публично, или в СМИ. Поэтому Вам бояться нечего. И ещё, Вы записывали свой разговор с человеком, который в это время исполнял свои должностные обязанности, поэтому предупреждать его о том, что Вы записываете свой разговор с ним Вы не обязаны. А вот Вы можете подать в суд на организаторов поездки, если Вы сдавали деньги на поездку, а вам отказали без причины. Только потребуйте письменного отказа. Потом с этим письменным отказом к юристу. Он поможет Вам составить исковое заявление. С уважением, Дмитрий.

Большое спасибо Дмитрий.

Похожие вопросы

Как защитить себя от провокаций со стороны мужа? Могут ли иметь юридическую силу записи на диктофон?

Использование диктофона на рабочем месте без согласия собеседника

Запись разговора на диктофон

Можно ли привлечь соседей за запись разговора без согласия и за постоянные жалобы?

Имеет ли право частный предприниматель на запись разговора с клиентом, без его согласия?

Запись на диктофон: законно ли это?

Запись на диктофон: законно ли это? Данный вопрос интересует многих граждан. Если в записи разговора в качестве собеседника выступает лицо, которое осуществляло запись, и об этом оппонент был предупрежден, то такие действия являются вполне законными. Но использование таких записей ограничивается некоторыми нормативными актами. Особенно это актуально для процессов по уголовным делам.

Однако, отвечая на вопрос о том, запись на диктофон: законно ли это, необходимо сказать, что суд вправе не использовать такую запись в качестве доказательной базы. Принять запись, конечно, судья может, но, не используя ее при этом в качестве доказательства. Тем более, суд не примет во внимание доказательство в виде записи разговора, если оно добыто незаконным путем. Если записать разговор с собеседником, не предупредив его об этом, то за такие действия, конечно, не накажут, но и доказательством такая запись являться не будет.

Читать еще:  Ответственность за холодное оружие в РФ

Совсем другое дело, когда ведется запись разговора посторонних лиц, которые не участвуют в беседе (кто-то включил диктофон и вышел из комнаты). За такие действия уже придется отвечать, поскольку это является вмешательством в личную жизнь, о чем говорится в статье 23 Конституции РФ, а она, как известно, является основным законом в нашем государстве. Такое положение закреплено также в статьях 77-78 ГПК РФ.

Часто в суд кто-то вместе с диктофонной записью приводит свидетелей. Они подтверждают, что видели все своими глазами, о чем говорилось на записи. Доказательством в этом случае, скорее всего, станут свидетельские показания, а не сама запись.

В производстве уголовных дел диктофонная запись не может выступать в качестве доказательства. Суд вообще не станет ее рассматривать, поскольку запись была сделана без предупреждения и санкции прокурора. Вместе с тем, представление кем-то из участников процесса такой записи может стать поводом для дальнейшего разбирательства. Трудно спорить с тем, что это тоже немало.

Запись на диктофон: законно ли это?

При ответе на этот вопрос необходимо определить происхождение этой записи. Если это установить трудно или даже невозможно, то такую запись суд вряд ли примет в качестве доказательства. В процессе арбитражного судопроизводства использование записи с диктофона, как доказательство определено в статьях 64, 69, 162 АПК РФ. Но происхождение записи должно быть достоверно установлено. Если же запись некачественная либо не известно ее происхождение, то она непригодна для использования в суде в качестве доказательства.

Гражданский кодекс, в частности, его статья 12 предусматривает возможность совершения аудиозаписи в целях самозащиты. Правоприменительная практика показывает, что арбитражный судья обычно просит объяснить происхождение записи. В соответствии с законом при определенных обстоятельствах доказательством может служить только письменное подтверждение, а диктофонная запись к ним не относится.

Принимать или нет запись с диктофона, как доказательство определяется по усмотрению суда. Истец может ходатайствовать о проведении экспертизы диктофонной записи. Решение суда о том, принять запись с диктофона или нет, зависит от того, какую цель при этом заявитель преследует. Это может быть необходимо, например, для целей самозащиты или, когда требуется защитить честь и достоинство. В любом случае, при составлении ходатайства наверняка потребуется помощь юриста.

В статье 77 ГПК РФ можно найти такие понятия, как аудио- и видеозапись. Нормы данной статьи предполагают необходимость пояснение происхождения записи. Иными словами, требуется разъяснить, кем, где и когда была проведена данная запись.

Иногда судом не принимается запись с диктофона, как доказательство, объясняя это тем, что был нарушен порядок получения этой записи. Судья может признать запись частного разговора несанкционированным действием.

Гражданину, слабо разбирающемуся в правовых аспектах, при составлении ходатайства о приобщении диктофонной записи к делу наверняка потребуется консультация юриста. С его помощью данный документ будет составлен грамотно, с соблюдением всех юридических тонкостей. В ходатайстве все обстоятельства проведенной записи должны быть раскрыты достаточно подробно. При этом необходимо придерживаться следующих правил:

  • Ходатайство следует подавать только в письменном виде.
  • В заявлении следует подробно описать все обстоятельства, при которых была совершена аудиозапись:

— кто проводил данную запись;

— кому конкретно принадлежат голоса записанного разговора;

— указание точной даты и времени записи;

— в каком месте проводилась запись (указывается конкретное место);

— в каком формате велась запись;

— подвергался ли изменениям сходный файл (возможно, осуществлялась конвертация);

— тип и характер устройства, на которое проводилась запись;

— сохранился или нет и на каком носителе оригинал записи.

  • Рекомендуется акцентировать внимание на том, что запись была сделана с целью самозащиты (ст. 12 ГК РФ).
  • Диктофонная запись должна сопровождаться расшифровкой текста.
  • Иногда назначается экспертиза для установления отсутствия следов монтажа и некоторых других моментов.

Остается только надеяться, что прочитав эту статью, в полной мере станет понятным ответ на вопрос, запись на диктофон: законно ли это?

(812) 648-24-52 | e-mail: admin@spbczpp.ru | skype:

Региональная Общественная Организация Защита Прав Потребителей в Санкт-Петербурге

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector