Незаконное привлечение к административной ответственности судебная практика

Как наказать за незаконное привлечение к административной ответственности?

1.если имеется судебное решение о незаконности привлечения меня гибдд к административной ответственности, то понесет ли наказание дисциплинар-

ное или административное, уголовное сотрудник гибдд

2. куда надо обратиться- к начальнику полиции города, к начальнику гибдд области или к начальнику полиции области? или к прокурору города, области. в службу собственной безопасности МВД?

Дмитрий, здравствуйте!

Сначала давайте посмотрим постановление суда, можете его выложить без персональных данных? Чтобы точно оценить перспективу дальнейших действий.

Вступило ли оно в законную силу?

Я клиенту оказывал такую помощь, сначала получили постановление суда, которым было отменено постановление инспектора ГИБДД, основанием прекращения дела явилось отсутствие состава административного правонарушения.

Далее я по доверенности обратился через электронную приемную с приложением документов и постановления суда, которое вступило в законную силу. В обращении было указано о возврате оплаченного штрафа и проведении проверки в отношении инспектора ГИБДД. В данном случае инспектора будут привлекать к дисциплинарной ответственности, если срок давности не истек, но писать нужно, чтобы в следующий раз инспектор был посговорчивее.

Одновременно был подан административный иск к МВД и МИНФИН о взыскании компенсации, причинённых убытков, расходов на услуги представителя + компенсации морального вреда. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, была подана апелляционная жалоба и только суд апелляционной инстанции вынес решение об удовлетворении иска.

Я даже не думал, что так быстро все закончится полагал, что нужно будет идти до Верховного суда, изучил судебную практику.

Клиент занял принципиальную позицию по обжалованию всех решений, а также по подаче иска и дальнейших действий.

Если Вам нужна более подробная консультация, составление документов, обращайтесь в чат за платными услугами. Всегда готов помочь.

С уважением к Вам, юрист Дмитрий.

дмитрий, дважды от вас получал предложения помощи, вы посмотрели документы. Но прежде чем воспользоваться Вашей услугой, хочу выяснить, тем более вы предлагаете написать.

1. Вы пишете, что поможете в иске в Минфин. Но я вам выслал ответ из казначейства, что по статье 1071 ГК казначейство, то есть Минфин уже не будет мне ничего компенсировать. Я потребовал от них, писал им иск.

2. вы обещали оценить шансы привлечения к дисциплинарной ответствен-ности сотрудника гибдд и не ответили. Так истек срок, есть смысл писать на него жалобу? Зачем оплачивать, если мы ничего ему не сделаем. За решение первого суда областного он извинился письменно, но по ФЗ о полиции и приказу МВД за решение председателя областного суда не извинился, можем составить документ о привлечении за не извинение во 2 раз и извинение не вовремя в 1 раз? Что можем ему сделать?

3.Вы написали мне о возможности компенсации услуг адвокатов. Но как я смогу оплатить вашу платную услугу? Суд примет ваш документ о принятии денег, как компенсировал ваш прежний клиент? В суд только подлинники квитанций и чеков необходимо предоставлять.

4.Мне написала сотрудник сайта правовед, на котором мы познакоми-лись Элина Васильева, что при общении с юристами индивидуальном возможно согласие обоюдное об оплате, что цены зависят от нашего согласия. Поэтому прошу рассмотреть вопрос о снижении оплаты и ответить или бесплатно пока мне позвонить, как вы предложили. и еще мне непонятно, за звонок 1.500, потом за документ 1.500, опять за документ 1.500, за консультацию опять 1.500 и проще будет к другим обращаться, предлагают.

Вы мне сообщили, что могу Вам написать, я пишу и жду с нетерпением ответа.

Незаконное административное преследование

Незаконное административное преследование можно остановить с помощью нашего адвоката: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

Что делать при незаконном административном преследовании?

Чтобы доказать свою невиновность следует составлять жалобы, участвовать в процессе доказывания, после подать исковое заявление о незаконном привлечении к административной ответственности в суд.

Нередко водители, обвиняемые в совершении административного правонарушения, в другом регионе ломают голову как им отстоять свои права, если их дело рассматривается в местном отделе полиции. Для этого просто нужно подать ходатайство о переносе рассмотрения дела по месту жительства и ждать, когда дело перенесут по месту регистрации водителя. Лучше привлечь к этому процессу нашего юриста, чтобы реально повысить шансы на успех.

Гражданин, который не знает законодательство, может сделать содержание документа весьма неубедительным, что приведет к поражению в этом вопросе. Но профессионал никогда не допустит такой оплошности и составит исковое заявление в соответствии со всеми нормативами. Если Вас вызывают в суд за оставление места ДТП, то звоните нам и наши адвокаты защитят Ваши интересы.

Куда обжалуется незаконное привлечение к административной ответственности?

Незаконное привлечение к административной ответственности можно обжаловать:

• в административном порядке вышестоящему лицу по подчиненности;
• в административном порядке в вышестоящий орган по подчиненности;
• в суд в зависимости от подсудности и подведомственности

Решения по жалобам принятым в административном порядке вышестоящему лицу или органу могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения данной жалобы и далее в вышестоящий суд. Жалобы, поданные в суд, могут быть обжалованы по восходящей линии вплоть до Верховного Суда РФ.

Всегда незаконное административное преследование карается по закону, если вы сумели доказать свою правоту. Уже после прекращения производства дела можно требовать компенсировать свой моральный и материальный ущерб в полной мере.

Однако, если государственные органы осуществляют привлечение ООО к административной ответственности моральный вред взыскать не удастся. Суды первой и второй инстанции не являются «конечными». За обжалованием и компенсацией можно обратиться в Верховный Суд, где и будет вынесено решение по вашему делу. Заручившись поддержкой нашего юриста с богатым опытом решения подобных вопросов, можно рассчитывать на положительный исход.

Внимание : смотрите видео по защите прав в административных делах, а также подписывайтесь на наш канал YouTube , чтобы узнавать советы адвоката и получать бесплатную консультацию юриста Екатеринбурга через комментарии к ролику.

Возмещение морального вреда в связи с незаконным привлечением к ответственности

Рассчитывать на возмещение морального вреда по административному делу не приходится в ту же минуту. На рассмотрение заявления обычно уходит не менее нескольких месяцев. И в итоге суд может прийти к выводу о том, что моральная сторона вопроса никак не касается привлечения гражданина к правовой ответственности.

Обязательная компенсация морального вреда в административном праве по судебной практике назначается довольно редко. Ее размер зависит от указанной в заявлении суммы, тяжести морального ущерба. Обычно иск удовлетворяют частично и при условии, что за дело берется опытный адвокат. Оперативное взыскание морального вреда с государственного органа невозможно, ведь представители власти должны рассмотреть все «за» и «против» для вынесения своего вердикта. Если вы являетесь должником по исполнительном производству и на вас написали заявление на ограничение водительских прав тогда смело обращайтесь к нашим специалистам, которые помогут Вам отстоять ваши права.

Если решение будет не в Вашу пользу, то читайте, как оспорить решение суда с нашей помощью.

Помощь адвоката по административным делам

Гражданина могут незаконно обвинить в административном правонарушении и привлечь к ответственности за то, чего он не совершал. Но в такой ситуации закон может оказаться на стороне потерпевшего, ведь незаконное привлечение к административной ответственности является наказуемым.

Можно получить компенсацию за нанесение морального ущерба за счет казны государства. Например, если административное дело рассматривает суд — первым делом будет нужна жалоба на постановление по административному делу мирового судьи для того чтобы представить возражения и в последующем привлечь этих должностных лиц к ответственности.

Наш адвокат поможет Вам даже в самой сложной ситуации, главное позвонить и записаться на первичную консультацию, чтобы начать решать проблему уже сегодня. Звоните прямо сейчас!

P.S.: если у Вас проблема — позвоните нашему адвокату и мы постараемся решить Ваш вопрос: профессионально, на выгодных условиях и в срок

Наше новое предложение — бесплатная консультация юриста через заявку на сайте.

Дело № АКПИ12-1231

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2012 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

квалификационной коллегии судей Щ от 7 августа 2012 г.,

установил:

Киртичук М.Д. с 5 июня 2002 г. работала в должности мирового судьи, с 21 февраля 2004 г. в должности судьи [скрыто] районного суда г. [скрыто] 1 марта 2012 г. ее полномочия судьи были прекращены на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» согласно письменному заявлению об отставке.__

Решением квалификационной коллегии судей [скрыто] от 7 августа

2012 г. прекращена отставка судьи Киртичук М.Д. в связи с совершением поступков, ее порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти, выразившихся в незаконном использовании статуса судьи в угоду личным интересам судьи и членов ее семьи. Основанием для прекращения отставки послужило обращение Киртичук М.Д. в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (далее — Центр видеофиксации) с заявлениями, в которых она просила об отмене 12 постановлений о привлечении ее к

административной ответственности, не оспаривая факты совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Превышение установленной скорости движения» и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств. При предъявлении требований об отмене постановлений ссылалась на наличие у нее статуса судьи и невозможность привлечения ее к административной ответственности.

Киртичук М.Д. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене данного решения, указывая на то, что просьба о прекращении производства по делам об административных правонарушениях, возбужденным незаконно, без соблюдения особого порядка привлечения судьи к административной ответственности не является поступком, порочащим статус судьи и умаляющим авторитет судебной власти.

В письменных возражениях на заявление квалификационная коллегия судей [скрыто] указала, что институт неприкосновенности судей

гарантирует защиту судей от необоснованного привлечения к уголовной и административной ответственности с целью исключения возможности давления на судью со стороны правоохранительных органов и обеспечения гарантий их независимости при осуществлении судейских полномочий. Обстоятельства, свидетельствующие о совершении Киртичук М.Д. действий, не совместимых со статусом судьи, возникли в период пребывания ее в отставке и с даты поступления в Центр видеофиксации ее заявлений о прекращении производства по делам об административных правонарушениях (17 мая и 21 июня 2012 г.). В данных заявлениях Киртичук М.Д. указывала на невозможность привлечения к административной ответственности в силу наличия у нее статуса судьи.

Обсудив доводы заявителя и возражения квалификационной коллегии судей [скрыто], допросив свидетеля тЩ [скрыто] исследовав

представленные доказательства в их совокупности, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.

Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» предусмотрено, что судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 данного Закона, сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти; квалификационная коллегия судей по месту прежней работы или постоянного жительства пребывающего в отставке судьи, установив, что он более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям этим Законом, прекращает отставку судьи (пункты 6, 7 статьи 15).

Из материалов дела следует, что 25 июня и 24 июля 2012 г. в адрес Московского городского суда из Центра видеофиксации поступили заключения должностных лиц от 31 мая и 11 июля 2012 г. соответственно, вынесенные по результатам проверки заявлений Киртичук М.Д., поступивших 17 мая и 21 июня 2012 г.

В данных заявлениях Киртичук М.Д. в императивной форме просила прекратить производство по всем делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, за совершение которых она была привлечена к административной ответственности. Заявитель ссылалась на то, что в соответствии с Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» она не подлежит административной ответственности, постановления о привлечении ее к административной ответственности являются незаконными, так как составлены в отношении судьи, и прилагала к данным заявлениям копии удостоверения судьи.

По итогам проверки этих заявлений уполномоченными должностными лицами отменены постановления по 12 делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении Киртичук М.Д. как собственника автомобиля [скрыто] (за период с 13 июня 2010 г.

по 17 октября 2011 г.) и автомобиля <�Щ Щ» (за период

с 19 апреля по 29 мая 2012 г.), производство по делам прекращено.

31 июля 2012 г. в адрес квалификационной коллегии судей поступило представление председателя Московского городского суда о прекращении отставки судьи [скрыто] районного суда г. [скрыто] —

Киртичук М.Д., как допустившей поступки, порочащие статус судьи и тем самым умаляющие авторитет судебной власти.

Принимая решение, квалификационная коллегия судей исходила из того, что факты совершения административных правонарушений заявителем не оспаривались. Доводы Киртичук М.Д. о том, что в момент совершения административных правонарушений управление принадлежащими ей транспортными средствами осуществлялось ее мужем, квалификационной коллегией были отвергнуты, поскольку о таких обстоятельствах в заявлениях о прекращении производств по административным делам не сообщалось.

С учетом того, что особый порядок привлечения судей к административной ответственности не означает освобождение от ответственности за совершенное правонарушение, и неприкосновенность судьи является гарантией независимости его профессиональной деятельности, квалификационная коллегия пришла к выводу, что судья Киртичук М.Д. неоднократно использовала институт неприкосновенности судей в угоду личным интересам, т.е. совершила поступки, причиняющие ущерб репутации судьи и умаляющие авторитет судебной власти.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» отставкой судьи, по смыслу данного Закона, признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.

Судейская неприкосновенность является определенным исключением из принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) и по своему содержанию выходит за пределы личной неприкосновенности (статья 22 Конституции Российской Федерации). Это обусловлено тем, что общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления деятельности по отправлению правосудия.

Конституционное положение о неприкосновенности судьи, закрепляющее один из существенных элементов статуса судьи и важнейшую гарантию его профессиональной деятельности, направлено на обеспечение основ конституционного строя, связанных с разделением властей, самостоятельностью и независимостью судебной власти (статьи 10, 120 Конституции Российской Федерации). Судейская неприкосновенность является не личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством защиты публичных интересов, и прежде всего интересов правосудия (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 марта 1996 г. № 6-П).

В судебном заседании Киртичук М.Д. не отрицала, что факты совершения правонарушений имели место и установленный порядок управления транспортным средством был нарушен.

Таким образом, обращения в Центр видеофиксации с заявлениями о прекращении производств по административным делам были сделаны при отсутствии каких-либо оснований для вывода о том, что привлечение к административной ответственности было связано с осуществлением Киртичук М.Д. судейских полномочий либо являлось попыткой оказать давление на судью с целью повлиять на выносимые ею решения. Следовательно, указанные обращения правильно расценены квалификационной коллегией как использование института неприкосновенности судей с целью освобождения от административной ответственности. Такое расширительное понимание заявителем неприкосновенности ведет к искажению ее публично-правового характера, обусловленного прежде всего интересами защиты правосудия, и превращает ее в личную привилегию, не основанную на законе, которая может привести к судейской вседозволенности и безнаказанности и фактически вывести судей из числа субъектов, на которых распространяется действие статьи 19

Конституции Российской Федерации и статьи 7 Всеобщей декларации прав человека о равенстве всех перед законом и судом.

С учетом изложенного указанные действия Критичук М.Д. правомерно квалифицированы органом судейского сообщества как наносящие ущерб репутации судьи и умаляющие авторитет судебной власти.

Не могут рассматриваться указанные обращения в Центр видеофиксации и как заявления об освобождении от административной ответственности, поданные в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 2.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей право собственника (владельца) транспортного средства обжаловать вынесенное в отношении его постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представить доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения административного правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, т.е. фактически представить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

Заявления Киртичук М.Д., поступившие в Центр видеофиксации 17 мая и 21 июня 2012 г., таких сведений не содержат. С учетом этого доводы заявителя о том, что в момент совершения административных правонарушений водителем транспортного средства являлся ее супруг [скрыто] правомерно отвергнуты квалификационной коллегией

судей, как не основанные на содержании этих заявлений. Установление же того обстоятельства, что в момент фиксации вмененного заявителю административного правонарушения транспортное средство, собственником которого он является, находилось во владении иного лица, осуществляется при рассмотрении жалобы, поданной согласно части 2 статьи 2.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не относится к компетенции квалификационной коллегии судей. Иное могло бы означать вмешательство в компетенцию органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Таким образом, заявителю были доступны законные меры, связанные с освобождением от административной ответственности, однако право, закрепленное названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не было реализовано заявителем при отсутствии к этому каких-либо объективных препятствий. Вместо этого заявитель предпочла прибегнуть к использованию своего статуса судьи с целью освобождения от административной ответственности.

В связи с этим показания свидетеля [скрыто] о том, что он

управлял транспортным средством в момент совершения правонарушений, поскольку супруга лишь иногда выезжала самостоятельно, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Указание в обращениях на статус судьи с целью прекращения производства по административным делам в случае управления транспортным средством супругом заявителя не изменяет оценки действий Киртичук М.Д., изложенной квалификационной коллегией в оспариваемом решении как использование заявителем статуса судьи в личных интересах и в интересах членов своей семьи.

Представленные в материалах дела данные, положительным образом характеризующие заявителя, а также уплата 17 августа 2012 г. штрафов по всем административным делам после прекращения отставки судьи не могут повлечь отмену оспариваемого решения, поскольку иное означало бы установление условий, не предусмотренных законом, при которых такое поведение заявителя может быть оправдано, что не согласуется с конституционным принципом равенства всех перед законом и судом.

Утверждения заявителя о том, что обращения в Центр видеофиксации составлены ею по «шаблону» и со слов должностного лица этого Центра, не освобождают заявителя от обязанности соблюдать правила судебной этики и обязательства профессиональной осмотрительности и в силу этого не изменяют выводов квалификационной коллегии.

Таким образом, квалификационной коллегией судей [скрыто] установлено, что судьей Киртичук М.Д. нарушены требования Закона Российской Федерации «О статусе судей Российской Федерации», обязывающие судью неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, другие законы и при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (пункты 1, 2 статьи 3 названного Закона).

Оспариваемое решение принято квалификационной коллегией в правомочном составе, из 18 членов коллегии в заседании присутствовали 10 членов коллегии. Решение принято по итогам тайного голосования, за прекращение отставки судьи Киртичук М.Д. проголосовали девять членов коллегии, то есть не менее двух третей от числа присутствующих в заседании. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания протоколом результатов голосования по вопросу о прекращении отставки и бюллетенями для тайного голосования, девять из которых являются действительными. Несоответствие между данными о количестве недействительных бюллетеней (0) и количестве членов,

проголосовавших за прекращение отставки (10), указанными в протоколе, и фактическим количеством действительных бюллетеней (9), содержащих сведения о голосовании членов квалификационной коллегии за прекращение отставки судьи Киртичук М.Д., не может свидетельствовать о нарушении процедуры голосования, поскольку не влияет на итоги этого голосования. Протокол результатов тайного голосования подписан каждым членом коллегии, и ни один из них не возразил против указанных в нем результатов, свидетельствующих о том, что все присутствующие члены коллегии единогласно проголосовали за прекращение отставки судьи Киртичук М.Д.

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении заявления Киртичук [скрыто] об отмене

решения квалификационной коллегии судей [скрыто] от 7 августа 2012 г.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Взыскание судами общей юрисдикции убытков в связи с производством по делу об административном правонарушении

Судом удовлетворена ваша жалоба об отмене постановления должностного лица либо мирового судьи о привлечении к административной ответственности. Ваши интересы по делу представлял адвокат или иной представитель. Можно ли взыскать понесенные расходы на представителя и как это сделать? Этот вопрос задается не слишком часто, из-за того, что с государством у нас судиться вроде как не принято. Иные и вовсе уповают на безнадежность подобных мероприятий. Вместе с тем, активная практика взыскания расходов по делу способна в корне изменить отношение чиновников к простым гражданам, снизить уровень проявляемых злоупотреблений властными полномочиями.

Представим себе следующую ситуацию. Решением районного суда по делу об административном правонарушении отменено постановление о привлечении гражданина к административной ответственности, вынесенное должностным лицом органа исполнительной власти. Суд установил отсутствие события административного правонарушения.

По делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, интересы гражданина представлял адвокат, с которым было заключено соглашение об оказании правовой помощи. По существу в связи с заключенным соглашением гражданин понес убытки, которые, подлежат компенсации за счет казны, вследствие отмены незаконного постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности.

Правовым основанием такого требования являются следующие положения закона.

Исходя из ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, к издержкам по делу об административном правонарушении не относятся. В связи с этим требование о возмещении расходов на оплату услуг защитника не может быть заявлено в процессуальном порядке при рассмотрении дела об административном правонарушении (ст. 24.7 КоАП РФ).

Однако данное обстоятельство не является препятствием для предъявления требования о взыскании этих расходов в другом качестве – в качестве убытков в виде расходов, произведенных гражданином для восстановления своего нарушенного права.

Об этом свидетельствуют разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которыми предусмотрено, что поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лиц, ответственных за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (часть 1 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В тех случаях, когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие события административного правонарушения или отсутствие состава административного правонарушения), применяются правила ст. 1069, 1070 ГК РФ о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, и возмещаются за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, − за счет казны субъекта Российской Федерации.

Вынесенные таким образом постановления должностного лица являются незаконными в силу их отмены судом по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ. При этом отдельное решение суда о признании действий должностного лица незаконными в порядке гл. 25 ГПК РФ не требуется, поскольку указанное обстоятельство относится к числу юридически значимых и входит в предмет доказывания по делу о взыскании убытков по заявленным основаниям. Решение суда по такому делу будет содержать соответствующие выводы в любом случае. А в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Конституцией Российской Федерации закреплены гарантии каждого на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ст. 45). В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Между тем, положения ст. 1069, 1070 ГК РФ наряду с требованиями о компенсации убытков не исключают права гражданина требовать компенсации морального вреда, размер которого определяется судом в порядке ст. 151 ГК РФ и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с законом в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в случаях и тех пределах, в каких использование способа защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении компенсации учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 16 июня 2009г. № 9-П лицо, привлекавшееся к административной ответственности, вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованием о возмещении вреда в случае необоснованного административного преследования.

При этом, как указал ВС РФ, в случае нарушения нематериальных благ незаконными действиями государственных органов причинение морального вреда предполагается и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации (Бюллетень ВС РФ, 2003. №3, с.6).

В силу вышеуказанных положений закона гражданин имеет право на денежную компенсацию морального вреда, если материалами дела подтверждается претерпевание им морального вреда в результате неправомерных действий должностных лиц, выразившиеся в незаконном привлечении гражданина к административной ответственности, повлекшие причинение нравственных страданий, причинная связь между неправомерным действием и причиненным истцу моральным вредом и вина причинителя вреда.

При этом следует согласиться с поддерживаемым судебной практикой выводом, что незаконное привлечение гражданина к административной ответственности безусловно негативно сказывается на душевном и психологическом состоянии гражданина и отражается на состоянии его здоровья, а следовательно заявленные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Как правило, ответчики по делу каких-либо доказательств, опровергающих претерпевание гражданами нравственных страданий, не предоставляют.