Соучредитель ООО права и обязанности

Права и обязанности соучредителя ООО

Права учредителей и участников ООО

Права учредителей ООО и в дальнейшем его участников в обобщенном виде сформулированы в п. 1 ст. 8 закона «Об ООО» от 08.02.1998 № 14-ФЗ. Итак, участники ООО правомочны совершать следующие действия:

• Принимать участие в управлении делами юрлица, в т. ч. требовать исключения других участников (п. 1 ст. 67 ГК РФ), участвовать в одобрении крупных сделок (п. 3 ст. 46 закона № 14-ФЗ) и др.
• Получать информацию о деятельности ООО и знакомиться с его документацией.
• Участвовать в распределении прибыли.
• Отчуждать свою долю или ее часть в уставном капитале ООО.
• Выйти из состава участников ООО. При этом получение действительной стоимости доли находится в зависимости не только от воли бывшего участника, но и от реальной возможности выделения этой части имущества в натуральном выражении (п. 4 Обзора судебной практики рассмотрения дел по спорам о выплате действительной стоимости доли при выходе участника из ООО, утв. президиумом 11-го ААС 22.10.2010). Кроме того, между таким участником и самим ООО должно быть достигнуто соглашение о замене денежной выплаты выдачей имущества (постановление 8-го ААС от 12.05.2016 по делу № А46-16331/2015).
• Получить после расчетов с кредиторами при ликвидации юрлица часть его имущества в натуральном или денежном выражении. При этом его участники не могут быть лишены этого права, даже если сведения о юрлице уже исключены из ЕГРЮЛ (постановление АС Западно-Сибирского округа от 01.04.2016 по делу № А45-6522/ 2015).

Также закон допускает возможность установления дополнительных прав для участников ООО (п. 2 ст. 8 закона № 14-ФЗ).

ВАЖНО! Предусмотренное п. 1 ст. 43 закона № 14-ФЗ право участника на обжалование решения высшего исполнительного органа ООО не переходит в порядке правопреемства к новым участникам ООО (п. 4 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с применением закона «Об ООО», утв. протокольным решением президиума ФАС МО от 13.03.2009 № 3).

Особенности корпоративного договора ООО

Закон позволяет учредителям и участникам ООО заключить между собой договор, в котором будут зафиксированы способы и условия реализации названными субъектами своих прав (п. 3 ст. 8 закона № 14-ФЗ). Такой документ обычно именуется корпоративным договором (ст. 67.2 Гражданского кодекса РФ).

В корпоративном соглашении могут быть установлены следующие договоренности:

• О голосовании определенным образом на общем собрании участников ООО. Вместе с этим не может быть установлена обязанность участников голосовать согласно указаниям органов юрлица, определять структуру его органов и их компетенцию (п. 2 ст. 67.2 ГК РФ).
• О согласовании варианта голосования с другими участниками ООО.
• Об условиях продажи доли участником по определенной цене или при наступлении конкретных обстоятельств и т. д.

Корпоративным договором может быть предусмотрена неустойка за нарушение таких договоренностей, например о голосовании за по какому-либо вопросу, касающемуся деятельности ООО (пример — постановление АС Западно-Сибирского округа от 02.06.2016 по делу № А45-12277/2015).

Идут вразрез с требованиями закона и положения договора о запрете на выход участников из ООО, если аналогичного положения нет в уставе (определение ВС РФ от 14.04.2016 по делу № А60-12804/2015).

Не могут устанавливаться корпоративным договором условия выплаты стоимости доли выбывающему участнику: выплата производится либо по предусмотренным законом № 14-ФЗ правилам, либо в соответствии с положениями устава, содержащими отличные от установленных законом правила (например, постановление 8-го ААС от 12.05.2016 по делу № А46-16331/ 2015).

Обязанности соучредителей и участников ООО

Ст. 9 закона № 14-ФЗ устанавливаются лишь 2 основные обязанности участника ООО:

• надлежащим образом производить оплату своей доли в уставном капитале ООО;
• не обнародовать конфиденциальную информацию юрлица (рекомендуем также к прочтению нашу статью «Коммерческая тайна — правовой режим и защита»).

При этом участник юрлица обязан осуществлять свои действия в интересах последнего и не наносить вред компании своими действиями/бездействием (п. 1 информационного письма президиума ВАС РФ от 24.05.2012 № 151).

К грубым нарушениям обязанностей участника ООО могут быть отнесены (п. 35 постановления пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25):

• систематическое уклонение без объективных причин от участия в общем собрании участников ООО, влекущее за собой возникновение препятствий для осуществления организацией своей деятельности;
• совершение действий, вступающих в противоречие с интересами ООО (например, нанесение ущерба имуществу юрлица, совершение заведомо убыточной сделки от имени ООО и т. д.).

Участник ООО, являющийся при этом единоличным исполнительным органом, может быть исключен из ООО, если он (см. решение АС Ивановской области от 21.04.2016 по делу № А17-5432/ 2015):

• более 1 раза без уважительных оснований пропускал общие собрания участников;
• не передавал в надлежащем порядке документацию юрлица (в т. ч. бухотчетность и кадровую документацию);
• не представлял отчеты по своей деятельности;
• не передал кассу предприятия и т. д.

Таким образом, права учредителей (участников) ООО связаны с возможностью таких лиц быть полностью информированными о деятельности ООО, принимать в ней участие, а также распоряжаться своей долей в УК. Участники ООО могут согласовать условия реализации своих прав посредством заключения корпоративного договора. Обязанности участников ООО направлены на обеспечение бесперебойного функционирования ООО и ведение им нормальной деятельности.

Какую ответственность несет учредитель ООО в 2019 году

Для подготовки документов на регистрацию ООО вы можете воспользоваться бесплатным онлайн-сервисом непосредственно на нашем сайте. С его помощью вы сможете сформировать пакет документов, соответствующий всем требованиям по заполнению и законодательству РФ.

Начиная бизнес, надо думать не только о тех деньгах, которые вы заработаете, но и об ответственности за свои действия. С индивидуальным предпринимателем все понятно – он отвечает по долгам бизнеса своими деньгами и имуществом. Но ответственность учредителя за деятельность ООО не так однозначна.

Некоторые собственники компаний до сих пор считают, что отвечают по долгам бизнеса только в пределах своей доли в уставном капитале. На самом деле, в России уже давно разработан и действует механизм привлечения к субсидиарной ответственности. Это означает, что учредитель или руководитель ООО в некоторых случаях должны за свой счет погашать долги организации.

Что такое субсидиарная ответственность

Понятие субсидиарной ответственности дано в статье 399 ГК РФ. Это дополнительная ответственность, которая возникает, когда основной должник не может рассчитаться по своим обязательствам. Похоже на механизм поручительства по кредитному договору. Вот только для привлечения поручителя требуется его согласие, а к субсидиарной ответственности учредителя или директора привлекают в силу закона.

Чтобы разобраться в этом вопросе, сначала ознакомимся со статьей 56 Гражданского кодекса: «Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом».

Как видим, норма о том, что учредитель не отвечает по долгам своей организации, имеет исключения. И одно из них предусмотрено статьей 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ: «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников на указанных лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».

Таким образом, ответственность учредителя ООО по долгам общества возникает в случаях банкротства, а также вне рамок дела о банкротстве (в случаях, предусмотренных статьями 61.19 и 61.20 закона № 127-ФЗ от 26.10.2002).

При этом должна существовать виновная связь между действиями или бездействиями собственника и финансовой несостоятельностью бизнеса. Правда, у ФНС на это свое мнение, о котором мы расскажем ниже.

Итак, при создании коммерческой организации надо знать о двух видах ответственности:

• ответственность ООО по долгам, которая возможна только в пределах имущества самой организации;
• субсидиарная, т.е. дополнительная, ответственность учредителя за счет личного имущества, которая возникает, если компания доведена до банкротства по его вине.

Если организация успешно работает и вовремя рассчитывается с бюджетом и кредиторами, то предъявить претензии к учредителю невозможно. Но все меняется, если ООО оказывается в ситуации банкротства или ликвидируется с долгами по налогам.

Признаки банкротства ООО

В процессе своей деятельности ООО вступает в хозяйственные отношения со многими партнерами. При этом у компании возникают финансовые обязательства – перед бюджетом, работниками, поставщиками. Договором или законом для погашения обязательств установлены разные сроки.

Основной признак банкротства ООО – это наличие задолженности на сумму более 300 тысяч рублей, срок которой истек более 3 месяцев назад. В этом случае руководитель организации-должника должен подать в арбитражный суд соответствующее заявление.

На практике так происходит далеко не всегда, потому что сумма в 300 тысяч рублей для бизнес-расчетов очень невелика. Кроме того, организация может оказаться в ситуации кассового разрыва, когда денег в данный момент нет, но они ожидаются от контрагентов. Имеет значение и продолжение расчетов с кредиторами или процедура оспаривания этого долга.

Как правило, безнадежной ситуация становится при наличии гораздо более крупной суммы долга, когда счет идет на десятки миллионов и даже миллиарды рублей. Именно такие суммы и взыскиваются в рамках субсидиарной ответственности.

*Здесь и далее используются открытые сведения Федресурса.

И все же, организациям не стоит допускать возникновения критической задолженности даже в 300 тысяч рублей. Надо заранее принимать меры для погашения или реструктуризации долгов и договариваться с кредиторами. Ведь по статистике Федресурса 78% дел о признании банкротства инициирует не должник, а кредиторы, которые не получили вовремя причитающиеся им деньги.

Что касается ликвидации ООО с долгами по налогам, то об этом в статье 49 НК РФ прямо сказано: «Если денежных средств ликвидируемой организации недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена участниками указанной организации».

Ответственность руководителя за деятельность ООО

До этого мы говорили только про субсидиарную ответственность учредителя, но ведь часто он же является и руководителем своей организации. В данном случае ответственность учредителя и директора применяется к одному и тому же лицу.

К специфическим признакам субсидиарной ответственности руководителя относятся:

1. Несоблюдение или нарушение принципов добросовестности и разумности при осуществлении своих функций, в результате чего появились признаки банкротства или утрачено имущество, которое могло быть направлено на удовлетворение требований кредиторов. В качестве примера можно привести заключение директором сделок с непроверенным контрагентом.
2. Действия или бездействие, которые существенно ухудшили положение должника после возникновения признаков банкротства.
3. Причинение существенного вреда кредиторам путем совершения заведомо убыточной сделки, например, по цене существенно ниже рыночной.
4. Не внесение в ЕГРЮЛ или Федресурс сведений, которые повлияли на проведение процедуры банкротства.
5. Нарушение обязанности по передаче документации организации-должника или передача недостоверной информации, в результате чего невозможно установить:
   • основные активы должника;
   • контролирующих должника лиц;
   • сделки, совершенные должником;
   • принятые органами управления решения.

Субсидиарная ответственность директора по долгам ООО может быть уменьшена или отменена, если он докажет, что действовал по указанию или под давлением собственников бизнеса. Но если руководителем является сам учредитель, сослаться на это не получится.

Три главных мифа о субсидиарной ответственности учредителей

Последнее время о том, какую ответственность несет учредитель ООО, много говорят и пишут в СМИ. Однако на некоторых собственников бизнеса это не производит никакого впечатления, потому что они верят в подобные мифы.

Миф 1. Случаи привлечения к субсидиарной ответственности – большая редкость, меня это точно не коснется.

Действительно, инструмент субсидиарной ответственности был запущен только в 2009 году, и поначалу случаи привлечения руководителей и учредителей по долгам ООО были единичными. Но начиная с 2015 года эта практика показывает значительный рост.

Как видно из графика, больше всего заявлений (1621) было подано во втором квартале 2019 года. Если сравнить эти цифры со статистикой о признании компании банкротом (за этот же период 3146 организаций), то оказывается, что это целых 52%. То есть, в каждой второй ситуации банкротства кредиторы пытаются привлечь к субсидиарной ответственности лиц, имеющих отношение к организации-должнику.

Более того, в недавнем Определении 306-ЭС14-2206 (17) от 03 июля 2019 Верховный Суд рассмотрел дело, в котором арбитражный управляющий не подал заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, т. к. не видел оснований для этого. Суд признал, что такое бездействие управляющего нарушает имущественные права кредиторов.

Тем самым Верховный суд фактически обязал конкурсного управляющего во всех случаях банкротства заявлять о привлечении к субсидиарной ответственности. А уже решать, есть ли для этого основания, будет судебная инстанция. Таким образом, если компания идет к банкротству, с очень высокой долей вероятности к ответственности будут привлекать лиц, контролирующих должника. Кто это такие? Расскажем дальше.

Миф 2. Я вообще не имею никакого формального отношения к этому ООО. Какие ко мне могут быть претензии?

Даже если вы не числитесь в качестве руководителя или в списке участников общества, суд может признать вас выгодоприобретателем или контролирующим должника лицом (КДЛ). Под должником в данном случае понимается организация-банкрот, а лицом, ее контролирующим признается тот, кто мог давать указания действовать определенным образом.

В статье 61.10 закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 приводятся признаки таких лиц:

• отношения родства, свойства или должностного положения с руководителем или членами органов управления должника;
• наличие полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии;
• использование должностного положения (например, замещение должности главного бухгалтера, финансового директора или иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника);
• принуждение руководителя или членов органов управления должника либо оказание определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

Под последнее определение «оказание определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника» можно подвести очень много разных ситуаций.

Далее в этой статье указывается, что пока не доказано иное, контролирующим должника лицом признаются:

1. руководитель или управляющая организация, член исполнительного органа, ликвидатор, член ликвидационной комиссии;
2. участник, который самостоятельно или совместно с заинтересованными лицами распоряжался более чем половиной долей уставного капитала ООО или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имел право назначать (избирать) руководителя должника;
3. тот, кто извлекал выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 ГК РФ. т. е. руководителей организации.

Как видим, последнее определение тоже весьма общее. Но самое главное, что арбитражный суд может признать лицо КДЛ и по иным, не указанным в законе, основаниям. Так, в письме ФНС России от 16.08.2017 N СА-4-18/16148@ говорится, что такими основаниями могут быть любые неформальные личные отношения.

Арбитражные суды уже научились распутывать сложные цепочки между настоящим выгодоприобретателем и организацией-должником. Поэтому, чтобы быть привлеченным к субсидиарной ответственности по долгам ООО, необязательно быть в нем официальным руководителем или учредителем.

Например, в деле А33-1677-3/2013 к субсидиарной ответственности был привлечен конечный бенефициар (лицо, которое, которые прямо или косвенно владеет организацией или оказывает существенное влияние на принятие им решений). Определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2018 года обязало Абазехова Х.Ч. выплатить 8 229 091 182 рублей долгов по налогам, хотя он не являлся ни учредителем, ни руководителем организации-должника.

Миф 3. Всей деятельностью ООО руководили генеральный директор и главный бухгалтер, с ними пусть и разбираются. Я вообще пострадавшая сторона в этом деле.

В данном случае речь идет о признании вины учредителя в банкротстве его компании. Однако ФНС исходит из того, что никто не будет осуществлять предпринимательскую деятельность с систематическим убытком для себя. Если лицо является участником ООО, то значит, извлекает из этого выгоду. И банкротство организации может оказаться как раз в интересах собственника, который просто не хочет платить по счетам.

Здесь стоит полностью процитировать пункт 10 статьи 61.11 закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ: «Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.

Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов».

Эта норма показывает, что при привлечении к субсидиарной ответственности действует презумпция вины КДЛ. То есть, достаточно доказать, что учредитель является лицом, контролирующим должника, а доказывать его вину в банкротстве не надо. Наоборот, собственнику необходимо убедить суд, что он не причастен к финансовой несостоятельности своей компании.

При наличии нескольких виновных в банкротстве лиц (или просто заподозренных в этом) может наступить не просто субсидиарная, а солидарная субсидиарная ответственность. В этом случае все лица, контролирующие должника, отвечают совместно, т.е. солидарно (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 53).

При этом для расчетов с кредиторами чаще всего выбирается самый платежеспособный должник. Например, основная вина за банкротство лежит на наемном руководителе, и только часть ее – на учредителе. Если у первого нет денег, чтобы рассчитаться с кредиторами, то эту обязанность возложат на учредителя. Позже он вправе подать регрессный иск к настоящему виновнику банкротства, однако успех этого дела весьма сомнительный.

6 способов «кинуть» соучредителя — как обезопасить себя от нечестных партнеров

Малые бизнесы часто открывают по простой схеме: регистрируют ООО с долей инвестиций 50/50 или 60/40, один из партнеров становится гендиректором. Все работает до тех пор, пока один из соучредителей не решает управлять бизнесом единолично. В ход идут разные способы — размытие доли, незаконное исключение из общества.

Что же прописать в уставе компании, чтобы избежать корпоративных конфликтов? Почему лучше выходить из состава участников в конце года? Об этих и других способах защитить себя рассказали Александр Горецкий, партнер REVERA и Юлия Прокопенко, адвокат.

Способ #1. Размытие долей участников

Незаконные решения общего собрания участников об изменении размера долей — это самый распространенный способ «кинуть». Иногда сопровождается подделкой протокола общего собрания.

Вот пример показательного кейса. В обществе с ограниченной ответственностью было 4 участника: 2 мажоритарных (67% на двоих, контрольный пакет долей) и 2 миноритарных (33%).

Сами мажоритарии в собраниях участников не присутствовали лично, по доверенности от них был представитель. После одной из таких встреч протокол собрания ему дали на подпись не сразу, а выслали позже по почте. Еще позже из выписки ЕГР (Единого государственного регистра) стало известно, что у мажоритариев вдруг стало не 67%, а 4% уставного фонда.

Оказалось, что на одном из собраний (которое изначально проводилось с другой повесткой дня) якобы было принято решение об увеличении уставного фонда путем внесения дополнительных вкладов.

Естественно, мажоритарии о таком решении не знали и не внесли дополнительные вклады, в результате чего их доля была уменьшена до 4%.

У этого кейса относительно благополучный конец. Оригинала протокола на суде бывшие миноритарные участники предоставить не смогли, соответственно, факт проведения собрания не был установлен. Государственную регистрацию изменений в устав, касающихся размера долей, удалось оспорить.

Фото с сайта img2.business-gazeta.ru

Рекомендации участникам акционерного общества применительно к голосованию:

• Избегайте формулы 50/50 при составлении Устава общества. Рано или поздно это приведет к конфликту, когда принять решение и сдвинуться с мертвой точки станет невозможно
• Не используйте единогласие для принятия решений, особенно если у вас есть квалифицированное большинство голосов (67% уставного фонда). Исключение — когда единогласие предусмотрено законом (например, при принятии решения о ликвидации)

Способ #2. Злоупотребление правом по доверенности

Доверенности часто выдают нерезиденты: приезжать на регулярные собрания общества не всегда удобно, поэтому для оперативного участия логично иметь местного представителя.

Проблема может возникнуть, если доверенность слишком «широкая» — например, дает право третьему лицу управлять делами общества, отчуждать доли.

Простой пример: Участник A выдал гражданину B доверенность с широкими полномочиями, в том числе с правом продажи доли. Гражданин B одновременно был директором Общества. Он созвал общее собрание (при этом участника A не уведомил, так как являлся его же представителем) и принял решение о продаже доли участника A третьему лицу.

Как обезопасить себя от таких ситуаций:

• Давать доверенность с ограниченными полномочиями, без права отчуждения доли. Если доверенность дает право на голосование, то перечень вопросов лучше ограничить и не давать полномочий на принятие стратегических решений (об увеличении уставного фонда за счет дополнительных вкладов участников, о банкротстве, ликвидации и т.п.)
• Если заподозрили неладное — сразу же отозвать доверенность вне зависимости от срока ее действия

Способ #3. Сделки, влекущие косвенные иски

Сделки, влекущие косвенные иски, — это сделки, в результате которых у общества не остается никаких активов. Причиной этого может стать отчуждение имущества, передача активов иным лицам в результате реорганизации и другие ухищрения.

В результате таких сделок у участника остается доля в бизнесе, но самого бизнеса как такового нет — компания не получает прибыль, никакого ликвидного имущества нет, а на балансе числится сомнительная дебиторская задолженность.

Следует учитывать несколько важных моментов. Такие сделки может совершать директор как исполнительный орган, поскольку участники общества не влияют на оперативные решения. Директор без труда может вывести активы, даже если сделка будет совершена с нарушением законодательства.

Фото с сайта profinstall.com.ua

Что делать в таких случаях? С одной стороны, сделку можно оспорить и добиться признания ее недействительности, к примеру, если это:

• Крупная сделка
• Сделка с заинтересованностью аффилированных лиц (способных оказывать существенное влияние на деятельность компании)
• Сделка, совершенная с нарушением установленного порядка (без принятия соответствующего решения общим собранием)
• Сделка, совершенная с выходом за пределы полномочий директора

С другой стороны, все эти меры по признанию сделки недействительной будут совершены уже после того, как все произошло.

Даже если сделку признают недействительной, сложно отменить ее последствия и вернуть имущество обратно. Возврат имущества все равно зависит от директора, который играет против вас.

Способ #4. «Свой» директор

Предыдущий пример хорошо показывает, что:

• Директор должен быть «своим»
• С директором надо дружить

Директор — единственный человек, который может дать участнику доступ к документам и информации об обществе.

Это особенно актуально во время корпоративных войн: если директор играет против вас, вы не сможете получить доступ к нужным документам, а значит — не сможете оценить всей картины (какие сделки были совершены и можно ли их оспорить, какое финансовое состояние у общества и следует ли подать на банкротство) и принять правильные решения.

Поэтому рекомендации здесь такие. Во-первых, как уже было сказано выше — дружить с директором. Во-вторых, предусмотреть кворум для избрания директора, достаточный для его смены. Это может быть 2/3 голосов, если вы обладаете таким количеством. Если вы мажоритарий, не надо предусматривать единогласие в вопросе избрания исполнительного органа — рано или поздно это заведет в тупик.

Способ #5. Исключение из состава участников

Участники ООО (ОДО) с совокупной долей не менее 10% могут в судебном порядке исключить другого участника, если он:

• Грубо нарушает свои обязанности (например, необходимо внести изменения в устав и привести его в соответствие с законодательством, но участник уклоняется от принятия решения)
• Препятствует деятельности общества своими действиями (например, блокирует абсолютно любые решения без всяких оснований)
• Препятствует деятельности общества своим бездействием (например, не приходит на собрания, из-за чего другие участники не могут принять ни одного решения)

С одной стороны, если эти нарушения реальны, желание исключить «препятствующего» участника вполне обоснованно. С другой стороны, исками об исключении могут злоупотреблять. Как, например, в таком случае, когда директор общества осуществляет полномочия незаконно, один из участников пытается защитить свои права и информирует об этом контрагентов. Другой участник в ответ подает иск об исключении, основываясь на том, что участник препятствует деятельности общества.

Рекомендация здесь может быть одна: на каждое действие у вас должно быть логичное обоснование. Если на собрании вы голосуете против — обоснуйте, на каком основании держится ваше решение.

Фото с сайта uriston.com

Способ #6. Невыплата действительной стоимости доли

Если участник решил выйти из состава участников, до конца финансового года общество должно принять решение о выплате действительной стоимости доли. Эта выплата зависит от размера чистых активов по бухгалтерскому балансу на момент выхода участника и происходит по окончании финансового года.

Теоретически, между решением о выходе и решением о выплате может пройти целый финансовый год. За это время чистые активы на бухгалтерском балансе могут сильно измениться не в пользу участника.

Чтобы этого не произошло:

• Пока вы состоите в обществе — делайте копии промежуточных балансов. Если размер чистых активов изменится, у вас будут отправные точки для восстановления полной картины
• Подавайте заявление о выходе ближе к концу финансового года — так уменьшается «зазор», во время которого можно изменить размер чистых активов

Какую ответственность несёт учредитель ООО в 2019 году

Торопитесь?

Наш умный сервис заполнит за Вас
документы для регистрации ООО бесплатно и прямо сейчас!

При выборе организационно-правовой формы (ИП или ООО) главным доводом в пользу регистрации общества часто становится ограниченная ответственность юридического лица. В этом Россия отличается от других стран, где компанию создают ради партнёрства, а не из-за ухода от финансовых рисков. Около 70% российских коммерческих организаций созданы единственным учредителем, он же, в большинстве случаев, сам руководит бизнесом.

Множество фирм толком не функционируют, не зарабатывая даже на оклад директору и не отличаясь по доходности от фрилансера, который оказывает услуги в свободное от наёмной работы время. Тем не менее, юридические лица в России регистрируют так же часто, как ИП.

Если вы хотите в подробностях узнать, чем организация отличается от индивидуального предпринимателя, советуем ознакомиться со статьей «ИП или ООО — что регистрировать?», а здесь мы попробуем развеять миф, что регистрация компании – верный способ избежать потерь в бизнесе.

Ответственность юридического лица

Для начала узнаем, откуда исходит уверенность в том, что вести предпринимательскую деятельность в форме ООО финансово безопасно? Статья 56 Гражданского кодекса РФ гласит, что учредитель (участник) не отвечает по обязательствам организации, а организация не отвечает по его долгам. Именно поэтому на вопрос: «Какую ответственность несёт учредитель ООО?» большинство отвечает – только в пределах доли в уставном капитале.

Действительно, если компания платёжеспособна и вовремя рассчитывается перед государством, работниками и партнёрами, то нельзя привлечь собственника к оплате счетов фирмы. Созданная организация выступает в гражданском обороте как самостоятельное лицо, и сама отвечает по собственным обязательствам. В результате создаётся ложное впечатление полного отсутствия ответственности собственника ООО перед кредиторами и бюджетом.

Однако ограниченная ответственность общества действует, только пока существует само юридическое лицо. А вот если ООО признаётся банкротом, то участников могут привлечь к дополнительной или субсидиарной ответственности. Правда, надо доказать, что к финансовой катастрофе компании привели именно действия участников, но ведь кредиторы, желающие вернуть свои деньги, приложат для этого все усилия.

Статья 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ: «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников на указанных лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».

Субсидиарная ответственность не ограничена размером уставного капитала, а равна размеру долга перед кредиторами. То есть, если фирма-банкрот должна миллион, то его и взыщут с учредителя ООО в полном размере, несмотря на то, что в уставный капитал он внёс только 10 000 рублей.

Таким образом, понятие ограниченной ответственности в пределах уставного капитала имеет отношение только к организации. А участник может быть привлечен к неограниченной субсидиарной ответственности, что в финансовом смысле уравнивает его с индивидуальным предпринимателем.

Руководитель и учредитель в одном лице

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по обязательствам юридического лица имеет свои особенности. В ситуации, когда организацией управляет наёмный генеральный директор, какая-то доля финансовых рисков переходит на него. Согласно статье 44 закона «Об ООО» руководитель в ответе перед обществом за убытки, причинённые его виновными действиями или бездействием.

Ответственность директора ООО по долгам возникает, если имеются такие признаки виновных действий или бездействия:

• совершение сделки в ущерб интересам управляемого им предприятия, исходя из личного интереса;
• сокрытие информации о деталях сделки или неполучение одобрения участников, когда такая необходимость есть;
• непринятие мер для получения информации, имеющей значение для сделки (например, не проверена добросовестность контрагента или не выяснены сведения о лицензировании деятельности подрядчика, если характер работ требует это);
• принятие решений о сделке без учёта известной ему информации;
• подделка, утрата, хищение документов общества и др.

В таких ситуациях участник вправе подать в отношении руководителя иск о возмещении причинённого ущерба. Если же директор докажет, что в процессе работы был ограничен распоряжениями или требованиями собственника, в результате чего бизнес стал убыточным, то ответственность с него снимается.

А как быть, если управляющим фирмой выступает собственник? Сослаться в таком случае на недобросовестного наёмного руководителя не получится. Наличие непогашенных задолженностей обязывает единоличный исполнительный орган принять все меры к их погашению, даже если владелец единственный, и на первый взгляд, ничьи интересы своими действиями не ущемляет.

Показательно в этом смысле определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.07.2014 г. по делу № А16-1209/2013, по которому с директора-учредителя взыскано 4,5 миллиона рублей. Имея фирму, которая много лет занималась тепло- и водоснабжением, в конкурсе на право аренды объектов коммунальной инфраструктуры он заявил новую компанию с тем же названием. В результате прежнее юрлицо осталось без возможности оказывать услуги, поэтому не погасило сумму ранее полученного займа. Суд признал, что неплатёжеспособность вызвана действиями владельца и обязал выплатить заём из личных средств.

Долги по налогам

ФНС России гордится высокой собираемостью налогов в казну. Не будем сейчас обсуждать правомерность методов работы налоговиков, просто признаем, что с ними шутки плохи. Это с частными кредиторами можно договориться о списании части долга или реструктуризации выплат, а с бюджетом критической будет уже сумма задолженности свыше 300 000 рублей.

Ответственность учредителя по долгам юридического лица перед государством тоже прописана в законе.

Статья 49 НК РФ: «Если денежных средств ликвидируемой организации недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена участниками указанной организации».

Если размер задолженности по налогам превышает 300 000 рублей, а срок погашения более 3 месяцев, то организация находится в зоне риска. Надо предпринять все меры для выплаты долга или заявить о признании ООО банкротом, иначе это сделает налоговая инспекция, но уже с требованием признать виновными руководителя и/или учредителей.

Попытки вывести активы из организации, чтобы не платить недоимку по налогу, тоже ни к чему хорошему не приведут. К примеру, в деле № А07-7955/2009 арбитражный суд Республики Башкортостан привлек учредителей к субсидиарной ответственности при следующих обстоятельствах.

Общество, имея задолженность по налогам в сумме 675 тысяч рублей, перевело все свои активы в другую организацию, созданную этими же лицами. Участники полагали, что при отсутствии средств на уплату налога и признании общества банкротом обязательства юридического лица прекращаются. Однако налоговая инспекция, подав иск, доказала вину собственников компании в образовании недоимки и взыскала долг из их личных средств.

Конечно, привлечь учредителя ООО по долгам его компании сложнее и дольше, чем индивидуального предпринимателя, ведь процедура банкротства достаточно длительна. Однако с 2015 года у налоговых инспекторов появился ещё один инструмент взыскания – в рамках возбуждения уголовного дела по статье 199 УК РФ.

Так, в определении ВС РФ от 27.01.2015 № 81-КГ14-19 суд признал ответственным руководителя и единственного владельца за неуплату НДС в крупном размере и подтвердил законность взыскания с физического лица ущерба государству в размере неуплаченной суммы налога. Это решение, по сути, стало судебным прецедентом, после которого все подобные дела рассматриваются проще и быстрее. Учредитель же, кроме обязанности выплаты самого долга, получает ещё и судимость.

Процедура привлечения к ответственности

С какого момента наступает ответственность учредителя за деятельность ООО? Как мы уже говорили выше, это возможно только в процессе банкротства юридического лица. Если организация просто прекращает свое существование, честно расплатившись со всеми кредиторами в процессе ликвидации, то никаких претензий к собственнику быть не может.

На защите интересов бюджета и других кредиторов стоит закон от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положения которого действуют и в 2019 году. В нём подробно приводится процедура проведения банкротства и привлечения к ответственности руководителей и собственников компании, а также лиц, контролирующих должника.

Под последними подразумеваются лица, которые хоть и не являются формально собственниками, но имели возможность давать указания руководителю или участникам компании действовать определённым образом. Например, одна из самых впечатляющих сумм по делу о привлечении к субсидиарной ответственности (6,4 миллиарда рублей) взыскана как раз с контролирующего должника лица, который не входил в состав фирмы и формально не руководил ею (Постановление 17-го арбитражного апелляционного суда по делу № А60-1260/2009).

Подать заявление о признании юридического лица должником должен руководитель, но если он этого не сделает, то право начать процедуру банкротства имеют работники, контрагенты, налоговые органы. При этом сторона, подавшая иск, назначает выбранного арбитражного управляющего, а это имеет особое значение в привлечении владельца к обязательствам ООО.

Кроме того, для увеличения конкурсной массы истец вправе оспорить сделки, совершённые в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае, когда сделка совершена по ценам ниже рыночных, срок оспаривания увеличивается до трёх лет.

В процессе рассмотрения дела о несостоятельности к судебным разбирательствам привлекаются директор, владелец бизнеса, выгодополучатель. Если суд признает связь между действиями этих лиц и неплатёжеспособностью, то взыскание в размере требований истца налагается на личное имущество.

Какие можно сделать выводы из всего сказанного:

1. Ответственность участника не ограничивается размером доли в уставном капитале, а может быть неограниченной, и погашаться за счет личного имущества. Учреждать ООО только чтобы избежать финансовых рисков, нет особого смысла.
2. Если предприятием руководит наёмный управляющий, предусмотрите такой порядок внутренней отчётности, который позволяет иметь полную картину состояния дел в бизнесе.
3. Бухгалтерская отчётность должна находиться под строгим контролем, утрата или искажение документов – фактор особого риска, указывающий на намеренное банкротство.
4. Кредиторы вправе требовать взыскания долгов с самого собственника, если юридическое лицо находится в процессе банкротства и не в состоянии отвечать по своим обязательствам.
5. Привлечь владельца предприятия к выплате задолженностей по бизнесу сложнее, чем индивидуального предпринимателя, однако с 2009 года количество таких дел исчисляется тысячами.
6. Кредиторы должны доказать связь между финансовой несостоятельностью общества и действиями/бездействием участника, но в некоторых ситуациях действует презумпция его вины, т.е. доказывание не требуется.
7. Вывод активов из фирмы накануне банкротства – это существенный риск привлечения к уголовной ответственности.
8. Процедуру банкротства лучше инициировать самому, однако делать это надо только с привлечением узкопрофильных юристов, с положительным опытом подобных дел.