Судебная практика по наследственным делам по завещанию

Споры, связанные с наследованием имущества

ФИО5 обратился в суд указанным заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства.Она является наследником по закону, единственным сыном, умершей дд.мм.гггг ФИО3. После ее смерти, он в установленный срок, обратился к нотариусу по вопросу .

Алексеев С.А. обратился в суд с иском к Смирновым Н.В., Я.С. и Алексеевой Ю.А., ссылаясь на то, что он зарегистрирован и проживает по адресу: Санкт-Петербург, данное жилое помещение на праве общей совместной собственности принадлежало его бабушке.

Ляра В.Д. обратилась с иском к Администрации Адмиралтейского района, Администрации Гатчинского района Ленинградской области, Киселеву А.Ф., Нестеровой З.Ф., Федорову Б.Ю. о восстановлении срока принятия наследства после сестры Ивановой Н.А., призн.

ПЕГ обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после умершей дд.мм.гггг матери ПЛФ, ссылаясь на то, что наследство ею фактически принято, но в связи с пропуском срока обращения с заявлением нотариус отказал в оформлени.

Цибульский Г.В. обратился в Красносельский районный суда Санкт-Петербурга с иском к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, признании недействительным свид.

Семенов А.В. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Холкиной И.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, отмене регистрационной записи, признании права собственности. В обосновани.

Васильева А.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за нею право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, .В обоснование требований указывает, ч.

Васильева А.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за нею право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, В обоснование требований указывает, чт.

Хассон В.В. обратилась в суд с иском к Куколевой А.В., указывая на то, что является наследником М., умершей ., первой очереди по праву представления как её внучка. Отец истицы и сын М.. – Х. скончался . Вторым наследником М.. первой очереди по пра.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, указав, что умер отец истца Р., после смерти которого, открылось наследство, состоящее в 2х комнатной .

Ветлугаева Т.Д. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга о восстановлении срока для выплаты средств пенсионных накоплений. В обоснование заявленных требований истица указала, что являла.

Денисевич Т.В. обратилась в суд с иском к Федоровой Т.И., и с учётом изменённых исковых требований, просит восстановить срок принятия наследства, открывшегося после смерти Яковлевой А.П., признать недействительным завещание от 11.07.2014, оформлен.

Истцы Самедова А.Т., Самедова Г.Г., Самедов И.Т. обратились в суд с иском к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Санкт-Петербурга и просят признать приватизацию квартиры (данные изъяты) состоявшейся, включить в нас.

Истец Яцюк С.И. обратился в суд с иском к Соловковой С.Б., Егоровой Т.М., Ластовкиной А.М. о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: (данные изъяты). В обоснование заявленных требований указал, что ему на основании .

Малькова В.А. обратилась в суд с иском к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу об установлении факта родственных отношений между нею и ФИО2, как между двоюродными сестрой и братом; признании за собо.

Спорным имуществом является по адресу: Санкт-Петербург, (л.д.38); принадлежала на праве собственности ФИО3, дд.мм.гггг г.рождения (л.д.36 об.).—.07.2016г. ФИО3 умерла (л.д.10).При жизни ФИО3 было совершено нотариально удостоверенное завещание от .

Истцы обратились в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к администрации г.Кемерово о признании права собственности в порядке наследования.Требования мотивированы тем, что согласно ордеру ### от **.**.****, выданному Кемеровским горисполкомо.

Крутикова Л.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Кемерово о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Требования мотивируют тем, что **.**.**** умерла мать истца Клевцова Э.С.После её смерти откр.

Истец Калуп Т.А. обратилась в суд с иском к ТУ ФАУГИ, ОГИБдд ГУ МВД России по Кемеровской области о признании права собственности в порядке наследования.Требования мотивирует тем, что ее муж — Калуп А. И. **.**.**** приобрел в собственность автомо.

Стромова Т.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Кемерово об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1, умершего 03.08.2007 года, признании за ней в порядке наследования право собственности на долю в жилом доме, кадастровый.

Наследование по завещанию: судебная практика

Завещание считается самым надежным способом решить судьбу имущества наследодателя. Безусловно, данный вариант наследования четко определяет круг наследников, а также распределяет наследственную массу между ними. Все это значительно сокращает возможные споры среди наследников, но не исключает их полностью. Наследство по завещанию также можно оспорить в судебном порядке. В настоящее время российскими судами всех уровней уже накоплена обширная практика по рассмотрению подобных дел.

Оспаривание завещания

Как показывает опыт, наиболее распространена судебная практика по оспариванию завещания. Наследники, не вошедшие в круг наследников по завещанию, часто обращаются в суд с требованием признать завещание недействительным. Данная возможность предусматривается действующим Гражданским Кодексом РФ. Предусмотрены следующие основания для признания завещания недействительным:

• Несоответствие завещания требованиям действующего законодательства по форме или содержанию;
• Завещание составлено лицом, лишенным дееспособности или ограниченным в ней;
• Завещание составлено лицом, которое в силу своего психического или физического состояния не в состоянии осознавать свои действия или руководить ими;
• Завещание составлено в состоянии заблуждения;
• Завещание составлено под влиянием обмана, насилия, угрозы или в результате стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

При обращении в суд истцу необходимо доказать наличие любого из этих обстоятельств. При этом следует помнить, что для каких-то оснований достаточно лишь документальных доказательств, а какие-то доказать очень тяжело, а часто и невозможно. К примеру, гражданин К. просил признать недействительным завещание своего отца. В своих исковых требованиях он ссылался на ст. 177 ГК РФ, указывая, что завещание составлено наследодателем в состоянии сильного алкогольного опьянения, то есть он не мог в этот момент осознавать свои действия и руководить ими. В качестве доказательства позиции истца были заслушаны показания свидетелей, сообщивших, что регулярно распивали спиртные напитки с наследодателем, и один раз в их присутствии им было написано завещание. Однако опрос соседей наследодателя не подтвердил данный факт, кроме того, была проведена графологическая экспертиза, которая дала заключение о том, что завещание написано уверенной рукой и под воздействием алкоголя такой подчерк невозможен. Суд в иске отказал.

Отметим, что в судебной практике крайне редко встречаются случаи, когда признание завещания недействительным происходит на основании несоответствия его формы или содержания действующему законодательству. Объясняется это тем, что завещания подлежат нотариальному удостоверению, и нотариусы просто не заверяют завещания, которые составлены с нарушением требований Гражданского Кодекса РФ. Но действующее законодательство предусматривает возможность оставить закрытое завещание, когда кроме наследодателя никто не знает о его содержании. В таких ситуациях нередко завещатель нарушает установленные законом требования, что дает основания признать его недействительным. Например, гражданин К. просил признать завещание сына в пользу его сожительницы недействительным. Из материалов дела следовало, что завещание было составлено в закрытой форме. При вскрытии нотариусом был установлено, что текст завещания набран на компьютере. Действующее же законодательство предусматривает для закрытых завещаний обязательную рукописную форму. В связи с тем, что завещание не отвечает требованиям законодательства, то суд принял решение удовлетворить исковые требования.

Совет: перед составлением закрытого завещания желательно предварительно познакомиться с требованиями законодательства к данному документу. Самый лучший вариант найти образцы готовых завещаний и переделать под себя. Не стоит обращаться с просьбой составить завещание в какую-нибудь юридическую контору, так как в такой ситуации велик риск разглашения информации о завещателе и содержании завещания.

Особого внимания заслуживают случаи признания завещания недействительным, если наследник признан недостойным в порядке 1117 ГК РФ. Напомним, что данная статья раскрывает понятие «недостойный наследник» — гражданин, который своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовал либо пытался способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства. Данные действия должны быть установлены судом. К примеру, гражданин М. обратился в суд с иском признать его брата недостойным наследником и признать завещание отца в пользу этого брата недействительным. Судом было установлено, что ответчик скрыл от родственников и нотариуса наличие более позднего завещания отца, а способствовал открытию завещания, сделанного в его пользу. Согласно более позднему завещанию все наследуемое имущество разделялось между братьями в равных долях. Суд установил, что в действиях ответчика усматриваются все признаки, необходимые для признания его недостойным наследником, поэтому он должен быть лишен право на наследство. В силу того, что более позднее завещание отменяет предыдущее, истец признается наследником по завещанию в отношении ½ наследуемого имущества. Так как второй наследник по завещанию – ответчик – признан недостойным наследником, то истец наследует ½ наследуемого имущества в порядке наследования по закону.

Споры между наследниками

Как было отмечено выше, завещание можно признать недействительным только при наличии доказанных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ. Однако и действующее завещание может стать предметом разбирательства. Судебная практика по наследственным спорам показывает, что наследники по закону часто выступают против наследников по завещанию. Наиболее часто законные наследники требуют выделить им обязательную долю в наследственной массе. При этом на таких заявителей возлагается обязанность доказать свое право на данную долю в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, например, нетрудоспособность.

Совет: наследникам по завещанию всегда необходимо помнить о выделении обязательной доли. Во избежание судебной тяжбы лучше самостоятельно договориться с лицом, имеющим право на обязательную долю. Закрепить эту договоренность можно соглашением, заверенным у нотариуса.

Кроме того, нередки ситуации, когда наследодатель завещает имущество, относящееся к совместно нажитому, но при этом не указывается его правовой статус. В таком случае наследованию по завещанию подлежит только та доля в совместно нажитом имуществе, которая принадлежала бы наследодателю в случае раздела. Так, судом города Т. было рассмотрено дело по иску гражданки К. по признанию её права на ½ квартиры. Истица сообщила, что квартира была приобретена ею совместно с умершим супругом во время брака. После смерти супруга было открыто завещание, согласно которому квартира была завещана сыну от первого брака. Наследник оформил свидетельство о праве на наследство и оформил квартиру в собственность. Суд, рассмотрев все обстоятельства дела, признал право заявительницы на ½ квартиры, так как данная недвижимость является совместно нажитым имуществом, следовательно, данная доля завещана быть не может.

Иногда в завещании не содержится точного указания, кому из наследников завещается то или иное имущество, что тоже может стать предметом судебного разбирательства. Суды в таких ситуациях используют принцип равенства долей, то есть имущество делится между всеми наследниками в равных долях. При этом, если необходимо выделить обязательную долю в наследстве, то суд первоначально осуществляет выделение данной доли и только после этого проводит раздел наследственной массы.

Возникают конфликты между наследниками и в тех случаях, когда наследодатель распределил в завещании имущество между наследниками. Например, одному наследнику завещан дом и земельный участок, а другому – только рабочий стол наследодателя. Второй наследник считает, что такой раздел наследства несправедлив и обращается в суд с требованием перераспределить наследство в равных частях. В подобной ситуации суды твердо стоят на принципе свободы завещания, то есть наследодатель вправе сам определить круг наследников и распределение между ними наследства. Поэтому правоприменительная практика судов по таким спорам носит однозначный характер – суды отказывают в пересмотре завещания. К примеру, гражданин В. обратился в суд с просьбой увеличить его долю в наследстве. Истец сообщил, что согласно завещанию матери его брат наследует квартиру и садовый участок, а он – денежный вклад в банке и гараж. Заявитель уточнил, что сумма завещанного банковского вклада составляет две тысячи рублей. Таким образом, по мнению истца, наследство распределено между наследниками несправедливо, так как доли каждого из них значительно отличаются по размерам. Суд не согласился с такими доводами и указал, что завещание является выражением воли наследодателя, поэтому он вправе распорядится имуществом по своему усмотрению, при этом на него не возлагается обязанность учитывать равенство долей.

Иногда споры вызывает сам факт принятия наследства. Например, гражданка К. обратилась в суд о признании её наследницей гражданина П. Истица сообщила, что согласно завещанию П. она должна наследовать квартиру П., но в отношении данного имущества уже выдано свидетельство о праве на наследство сыну П. При рассмотрении дела было установлено, что сын П. является наследником по закону и вступил в права наследника, фактически приняв наследственное имущество. Спустя некоторое время он получил свидетельство о праве на наследство. Истица сообщила, что некоторое время назад ей стало известно о завещании П., которое хранится у нотариуса в другом городе. Согласно данному завещанию квартира должна принадлежать ей, в связи с этим истица просила суд продлить срок вступления в наследство и отменить свидетельство о праве на наследство, выданное сыну П. Суд учел все обстоятельства по делу и вынес решение в пользу истца.

Таким образом, наследование по закону не всегда является гарантией отсутствия спора между наследниками. Но судами уже накоплен большой практический опыт рассмотрения самых разнообразных ситуаций в сфере наследования по завещанию. Поэтому судебная практика по наследственным делам позволяет добиться законного и справедливого решения даже в самых сложных и неоднозначных ситуациях.

Судебная практика по наследованию по завещанию — интересные случаи

Наиболее надежный документ, гарантирующий надежное распределение собственности – это завещание. Он гарантирует, но не исключает возможные споры, которые могут возникать после смерти наследодателя и получения наследства. В моей нотариальной практике часто приходится использовать такое понятие как судебная практика по наследованию по завещанию, что возникает чаще всего именно для наступления факта оспаривания, признания недействительным завещания.

Ситуации, при которых возникает необходимость оспаривания

Подобные ситуации возникают в том случае, когда на наследников не распространяется действие завещания. Единственное, что он могут, это обратиться в суд с иском для признания недействительным завещания. Подобная практика регламентируется на законодательном уровне. ГК предусмотрены конкретные ситуации, когда завещание может быть признан недействительным:

• не соответствует установленным ГК формам, содержанию;
• наследодатель являлся лицом недееспособным;
• эмоциональное, психическое состояние завещателя нельзя считать адекватным на момент волеизъявления;
• составляя завещания, завещатель находился в состоянии повышенного возбуждения;
• договор составлялся под угрозой, путем обмана или других обстоятельств, которые считаются тяжкими.

Одних слов истца о том, что завещатель не мог отвечать за свои поступки, не достаточно. Этому должно быть официальное подтверждение, добыть которое иногда достаточно сложно.

При рассмотрении иска участие могут принимать несколько лиц:

• наследник(и), принявшие наследство по закону;
• наследник(и), принявший наследство по завещанию, признанному недействительным;
• государственные структуры, принявшие выморочное наследство.

• лицо(а), внесенные в завещание;
• лицо(а), принявшие наследство;
• нотариус, оформивший сделку.

• нотариус;
• свидетели (соседи, друзья, дальние родственники и другие).

Случай из практики. Мужчиной был подан иск о признании недействительным завещания умершего отца. Он утверждал, что на момент изъявления свой воли, отец был пьян. Он не мог здраво отвечать за свои действия. Был опрошен нотариус, который заверял последнее волеизъявление мужчины. Юрист сказал, что мужчина находился в адекватном состоянии и полностью отвечал за свои поступки.

Судьей была назначена графологическая экспертиза, приглашены на заседание соседи. Соседи подтвердили, что мужчина в последние годы жизни пил много и часто не отвечал за свои поступки. Будучи пьяным, он рассказывал соседям, что им составлено завещание и теперь он может спокойно пить. Данные графологической экспертизы подтвердили, что подпись была поставлена адекватным и абсолютно трезвым человеком. В иске суд отказал.

Мне все время хотелось спросить у сына, где же он был се время, когда о завещании было больше известно соседям, а не ему самому? Почему он не поднимал вопрос еще при жизни отца, если тот не скрывал, что завещание составлено? Это яркий пример того, как могут быть наказаны дети за невнимательное отношение к своим престарелым родителям.

Стоит обратить внимание, что практика по наследованию по завещанию и оспаривание таковых случается редко. Современные нотариусы – люди высокообразованные. Они никогда не заверят завещание, составленное с нарушениями требований ГК. Исключение могут составлять закрытые завещания, содержание которых известно только наследодателю. В таких бумагах найти нарушения можно.

Случай из практики. Иск был подан мужчиной, который просил признать закрытое завещание умершего сына недействительным. Он завещал свое свое имущество сожительнице, с которой прожил три года. От прошлого брака имел двоих детей, но почему-то их оставил без наследства.

После вскрытия обнаружилось, что текст набрался на компьютере, распечатан на принтере. Это запрещено законодательством. Текст завещания пишется только от руки лично завещателем. Иск был удовлетворен и наследование произошло по закону, в равных долях среди прямых наследников. Отец отказался от наследства, поэтому оно досталось детям умершего мужчины.

Важно! Оформляя закрытое завещание необходимо проконсультироваться о правилах его составления, о требованиях к таким завещаниям.

Недостойные наследники и практика наследования

В законодательстве существует такое понятие, как недостойные наследники. Это не те, которых считал недостойными наследодатель при жизни. Это переделенная категория лиц, определенных законом:

• родители умерших детей, лишенные родительских прав;
• люди, умышленно мешающие наследодателю составить завещание;
• приемники, покушавшиеся на жизнь наследодателя;
• супруг/супруга, в случае признания брака недействительным;
• наследник, совершившие неправомерные, принудительные действия в отношении наследодателя при его жизни.

Установление факта возможно только в суде. Например, мужчиной был подан иск в отношении своего брата с требованием признать его недостойным. Судом было установлено, что брат был скрыт факт наличия последнее завещание отца. Нотариусу был предъявлен документ, где наследником является лишь единственный брат.

В ходе разбирательств выявлено, что имеется последнее волеизъявление. На основании документа имущество делится между братьями. Иск был удовлетворен, нечестный брат был признан недостойным приемником. Но это не лишала его доли по закону. Половина наследства, признанная судом недействительной, наследовалась по закону. Недостойному брату досталась половина того, что оставил ему отец.

Важно! Иногда завещатель не указывает в завещании доли наследников или конкретно то, что кому принадлежит. Такая ситуация также может стать поводом для судебного оспаривания завещания. В подобных случаях суд выбирает долевое распределение наследства. Но осуществляется это только после того, как будет выделена наследственная масса.

Наследственная масса – совокупность прав, обязанностей, переходящих наследникам после смерти наследодателя по завещанию или по закону.

Об особенностях оспаривания смотрите в видео-ролике:

Судебная практика среди ближайших родственников

В судебной практике по завещанию возникают ситуации, когда один из наследников не согласен с решением завещателя. Например, одному сыну достался загородный дом с земельным участком и имуществом, которое присутствует в доме. Другому достается стол в рабочем кабинете и картина в столовой.

С подобными шутками мало кто сможет смириться. Поэтому один из приемников предпочитает обратиться в суд, чтобы признать завещание недействительным и распределить наследство по закону. Но, как правило, такие иски суды не рассматривают.

В суд с иском обратился молодой человек. Его претензия сводилась к тому, что умершая мать завещала садовый участок и городскую квартиру старшему сыну. Ему же достался денежный вклад в сумме 4 тыс. долларов. Он посчитал, что наследство распределено несправедливо и просил признать завещание недействительным, чтобы распределить все по закону. Суд иск отклонил, мотивируя это тем, что это последняя воля наследодателя. Подобные завещания не оспариваются.

Часто споры возникают на почве самого факта наличия завещания. С иском о признании факта выдачи свидетельства о принятии наследства недействительным обратилась в суд женщина. Она мотивировала свои действия тем, что сделка была недействительной. Городскую квартиру, банковский счет умершей женщины по закону наследовал ее единственный сын. Но позже стало известно, что в другом городе имеется завещание, согласно которому женщине принадлежала часть банковских сбережений. Судом иск был удовлетворен.

Важно! Дети, зачатые в браке, но еще не рожденные на момент смерти отца, являются прямыми наследниками по закону.

Судебная практика – интересная, порой достаточно сложная процедура, суть которой не всегда понятна простым гражданам. Поэтому стоит обращаться к юристам, когда сложились тяжелые обстоятельства. Особенно важно помощь в таких ситуациях:

• сложность вступить в права наследования, проживая за границей;
• помощь в оспаривании прав на имущество, оставшееся после смерти родственника;
• продлить срок принятия наследства в силу определенных обстоятельств;
• выявить родственные связи умершего при отсутствии завещания;
• оспорить завещание в целом или некоторые его пункты;
• оспорить договор пожизненного содержания и последствия этого;
• отстоять свои законные права и обязанности как приемника наследства.

Добиваться справедливости сложно, но и оставлять это при явных нарушениях нельзя.

Заключение

Даже наследование по закону не гарантирует отсутствие споров. Судами, адвокатами и мной лично накоплен огромный опыт судебной практики по завещанию. Что дает возможность гарантировать профессиональную, надежную защиту и восстановление прав приемников наследства, если они были нарушены.

Обзор судебной практики по спорам, связанным с наследованием имущества (по завещанию)

Человек может завещать своё имущество по своему усмотрению, самостоятельно определяя круг наследников и размер долей наследства. Завещание должно совершаться только полностью дееспособным лицом.

Наследование по закону применяется, если оно не изменено завещанием или Кодексом, и осуществляется в порядке очерёдности.

Наследование по завещанию имеет приоритет перед наследованием по закону

Наследование имущества по закону не допускается, если наследодатель ранее составил завещание. Так решил Московский областной суд рассматривая случаи гражданина A и гражданина Б.

Случай гражданина A.

Наследодатель, отец гражданина A, распорядился своим имуществом (жилым домом и земельным участком) в пользу совершеннолетнего сына и несовершеннолетнего внука, завещав по ½ доли каждому из них.

После смерти родителя наследник не стал обращаться к нотариусу, будучи уверенным, что наследство уже принято; приезжал со своей семьёй в дом, занимался ремонтом, благоустраивал территорию. Когда потребовалось оформить право собственности на имущество, наследник не нашёл необходимых документов и обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариус в принятии наследства отказал, так как был пропущен отведённый для этого шестимесячный срок.

В выданном постановлении наследником значилась сестра гражданина.

Гражданин обратился в суд с заявлением о признании недействительным свидетельства о праве собственности по закону и признании права собственности по завещанию.

Решение суда

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Свидетели подтвердили, что истец проживал в доме своей матери, занимался его ремонтом и благоустройством территории возле дома.

Истец и его несовершеннолетний сын действительно имеют право наследования имущества по завещанию, поскольку завещание не изменялось и не отменялось.

Свидетельство о праве собственности на наследство по закону, выданное сестре истца, признаётся недействительным, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Случай гражданина Б.

Гражданин Б. обратился в суд и иском о признании завещания недействительным и о признании за ним права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

Являясь братом умершего наследодателя, он полагал, что наследников первой очереди нет, рассчитывал получить право собственности на его квартиру. После открытия наследственного дела выяснилось, что несколько лет назад его брат заключил брак с гражданкой П. После смерти супруга гражданка П. стала наследником первой очереди. В последующем она составила завещание, которым распорядилась передать право собственности на квартиру своей дочери Д. Именно к Д. истец и предъявил иск, посчитав завещание недействительным.

Решение суда

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Наследником первой очереди являлась П. – супруга умершего. Всё имущество, включая спорную квартиру, П. завещала своей дочери.

Истец не имеет права на наследство, поскольку является наследником второй очереди. Доказать, что завещание является недействительным, он не смог. Не согласившись с таким решением, он подал апелляционную жалобу.

Завещание, составленное недееспособным лицом, является недействительным

Суть конфликта

Наследодатель составил завещание, по которому право собственности на его квартиру принадлежит лицу, проживавшему с ним в этой квартире несколько лет. Завещание было удостоверено нотариусом. После смерти наследодателя гражданин был единственным наследником.

Родная сестра наследодателя обратилась в суд с иском о признании завещания недействительным и о прекращении права собственности наследника.

Решение суда

Суд первой инстанции, рассматривая дело, назначил судебную психиатрическую экспертизу. Заключением экспертизы подтверждено, что на момент составления и подписания завещания наследодатель имел психическое расстройство и не мог отдавать отчёт своим действиям.